News AMD Radeon RX 8800 und 8700 ("RDNA 4"): Navi 48 XTX zeigt sich in Versandunterlagen

[restX3]

Mal sehen wie glücklich dann alle die gegen AMD Haten werden

Hier "hatet" keiner.
Nvidia kann nichts für AMD jahrelange inkompetentes Missmanagement.

 

[belle]

@restX3
Manche sind aber auch von Nvidias Marketing verstrahlt und zahlen für Funktionen, die sie nie oder kaum nutzen. Es gibt auch Fehler seitens AMD, das Schwert ist zweischneidig.

Es ist auch immer herrlich, wenn man von Treiberfehlern liest. Oft wurde der RAM mithilfe irgendwelcher Timings aus dem Internet im BIOS eingestellt, die bei jemandem mit anderem RAM und anderem Mainboard "stabil" liefen.

 

[Grestorn]

Manche sind aber auch von Nvidias Marketing verstrahlt und zahlen für Funktionen, die sie nie oder kaum nutzen. Es gibt auch Fehler seitens AMD, das Schwert ist zweischneidig.

Zeig mir das Gerät bei dem Du alle Funktionen in vollem Umfang nutzt. Das hat doch nichts mit verstrahlt zu tun. Das hat schon wieder diesen abfälligen Ton ggü. den Kunden.

 

[Legalev]

Zeig mir das Gerät bei dem Du alle Funktionen in vollem Umfang nutzt. Das hat doch nichts mit verstrahlt zu tun. Das hat schon wieder diesen abfälligen Ton ggü. den Kunden.

Vielleicht meint er zb. RT.
Habe auch ne 4080 (weil Enkel meine 7900XTX White wollte).
Aber RT bis auf CP77 nix auffälliges wo ICH bräuchte und verwende.
Genauso mit DLSS.

 

[Prozessorarchitektur]

Was Fanbasis ohne Kritik angeht ist das nicht unbegründet
Amd

Vorteile
1 billiger
2 mehr vram zum preis
3 treiber umfassendes sync bei allen spielen und ken tearing entsteht notfalls mit frame generation sofern funktioniert spielabhängig. afmf

Nachteile
1 Schwaches dxr es ist quasi amd Flaggschiff nötig u mit nvidia 70 class gleichzuziehen ab 950€
2 Sehr hoher strombedarf in dxr Akzeptabel ab 270w /rx7900gre grob knapp an der rtx3060ti
3 inkonsistente Taktraten von 2,0ghz bis 3,0ghz demzufolge schwankende perf
4 schwächere dx9, dx10, dx11, ogl und legacy api perf maßgeblich wegen cpu limit.
5 Schlechters P/l in dxr perf 560€ gpu ist perf technisch auf level der rtx4060tri 380-450€

nvidia

Vorteile
1 schnellste dxr perf fürs geld ab 290€ brauchbar (rtx3060 12gb)
2 bessere tbp zur perf sprich Effizienz
3 bessere vram Nutzung es wird nur das geladen was die software für maximal 3 frames benötigt.
4 besseres upscaling weniger unscharf
5 Treiber intrigierte command line damit das cpu limit weniger greift aber eine höhere Anforderung an die cpu stellt.(mehr CPU Takt notwendig als bei amd gpu dafür deutlich bessere multicore Unterstützung)

Nachteile
1 teuer verglichen zu amd
2 gpu ab 550€ erst Sinnig für 1080p ü. 60fps bei games ab 2024
3 veraltete Treibermenü da tut sich aber was in der beta software ist aber noch nicht komplett portiert.
4 keine adaptiv sync Unterstützung (sowieso nur bei ips monitore zu gebrauchen)
5 manuell Anpassung beim global Profil im Treiber notwendig. Standard hat verschlechtertes Bild.
6 frametimes sind stark vom Datenträger abhängig da mehr gestreamt wird Spielabhängig

Für was brauche ich heute ne neue gpu 2 dinge
1 mehr dxr perf in nativ sofern möglich
2 energieeffizienter als das was man hat.

dxr fps vs Effizienz gewinnt immer nvidia selbst bei der kleinsten sku (rtx3050 6gb) ob das spielbare fps gibt ist fraglich (über 30fps upscaled)


Derzeit beste sku P/L und P/W ist die rtx4070 leider mit dem Nachteil von 200w tbp und 540€ aufwärts


Amd beste sku die rx7600xt mit knapp an der rtx3050 dxr perf das schwankt da nicht jede dxr spiel starke Anforderungen an die RT Einheiten hat. Je mehr es spiegelnde oder reflektierende Eigenschaften hat bricht die perf stark ein, kaum kosten sind Global illumination und Echtzeitschatten
Letztere wird oft angewendet daher schwankt die dxr perf bei amd stark je nach spiel.
Software dxr liegt amd eher. (lumen bei der UE5) Dagegen pathtraycing gar nicht nur halb so schnell verglichen amd cu vs nvidia sm quasi man braucht doppelt so viele rt cores um gleichzuziehen.

Das is aktuell amd starker Nachteil im Grunde müsste amd Flaggschiff maximal nur 550€ kosten Statt den 950€
Die einzige die P/L wirklich lohnt ist die rx7600xt sofern man auf dxr verzichten kann. Upsclaer Pflicht bei dxr sowie pathtracing und das bei 720p sonst wird das nix
bei amd empfiehlt es sich immer xess zu nehmen da bessere Qualität als fsr.

Derzeitige dxr fps region je gpu bei aktuellen spielen ab 2024 ab 60fps

1080p rtx4070 540€ amd rx7900xtx 950€
1440p rtx4070ti super 850€ amd nix
2160p rtx4080 1100€ und rtx4090 1800€

ja die Anforderungen sind explodiert ohne upscaler geht da nix mehr bei nvidia oft wegen vram Mangel bei amd wegen perf.

In Raster ist das weniger schlimm ab 60fps
1080p rx7600xt 340€ , rtx4060ti 380€
1440p rx7800xt 510€ rtx4070 540€
2160p rtx4070ti super 850€ rx7900xt 700€

 

[Eszter]

Derzeit beste sku P/L und P/W ist die rtx4070 leider mit dem Nachteil von 200w tbp

Was für nachteil? 3080 Leistung bei 200 Watt und oft auch darunter vor allem in 1080p kaum mehr als 160-180 watt. Ist doch bombe. Mit Undervolting bist bei noch viel weniger.

 

[Prozessorarchitektur]

ist eher ne Psychologische grenze technisch würde nenn pt von 90% völlig reichen da man meist im cpu limit sitzt

Der Grund warum ab 2023 die so explodiert sind ist FG sowie der massive als Voraussetzung Angesehen dlss zu verwenden

 

[blautemple]

3 treiber umfassendes sync bei allen spielen

Was ist daran ein Vorteil für AMD? Das können beide…

4 keine adaptiv sync Unterstützung (sowieso nur bei ips monitore zu gebrauchen)

Was soll das bedeuten? Beide bieten Adaptive Sync Unterstützung. Der Punkt mit IPS ergibt keinen Sinn.

5 manuell Anpassung beim global Profil im Treiber notwendig. Standard hat verschlechtertes Bild.

Huh

6 frametimes sind stark vom Datenträger abhängig da mehr gestreamt wird Spielabhängig

Was hat das mit Nvidia zu tun?

 

[plusminus]

Hier "hatet" keiner.
Nvidia kann nichts für AMD jahrelange inkompetentes Missmanagement.

Nochmal auf die Tatsache zurückkommend das im Text von PCGH darauf hingewiesen wird "was mit Navi 41 XT möglichgewesen wäre ."

Hallo Amd , das möglich gewesene kann ich nirgendwo kaufen !!

Warum bringt Amd das angeblich möglich gewesene ( Navi 41 ) nicht , um sich gegen Nvidia besser zu positonieren ?!

Weil Amd es einfach nicht mehr Gebacken bekommt !

Wer kommt denn dauernd mit dem möglichgewesenen, und die anderen sind schuld Rumgeheule an ?!

Nur Amd !!

Und wer dann gerechtfertigter Weise Amd dafür Kritisiert ist natürlich ein Hater ?!?

Wenn er die Amd Karten Nachteile aufzählt wie :

Viel zu hoher Stromverbrauch.

Feature Set unvollständig .

Raytracing Leistung mangelhaft .

Schlechterer Treiber Support ( Quallität , Fehlerbehebung , Zeitnähe )

Mieser Werterhalt . ( Wiederverkaufswert )

Und daran ist natürlich nur die Konkurrenz schuld den die muss schlechter werden damit Amd besser dasteht .....

 

[belle]

Waum bringt Amd das angeblich möglich gewesene ( Navi 41 ) nicht , um sich gegen Nvidia besser zu positonieren ?!

Weil Amd es einfach nicht mehr Gebacken bekommt !

Ein Grund mehr eine AMD Radeon zu kaufen. Ohne Konkurrenz gibt es einmal aller 5 Jahre eine neue Nvidia GeForce für den doppelten Preis mit 20% Mehrleistung.

Mit der wiederholten Auflistung der schlechten Treiber zeigt jeder hier wie wenig Ahnung bzw. eigene Erfahrungen man eigentlich hat. Das ist köstlich, aber auch armselig und traurig. Meistens handelt es sich nur um ein Nachplappern anderer.

 

[Grestorn]

Ein Grund mehr eine AMD Radeon zu kaufen.

Ich bin zwar für Konkurrenz, aber der hilft man auch nicht, wenn man deswegen Produkte kauft die für einen persönlich deutlich spürbare Nachteile hat. Man gibt damit ja auch das falsche Zeichen, nämlich dass es schon ausreicht, wenn man unterperformt, die Leute kaufen ja trotzdem.

Mit der Stromaufnahme und anderen kleineren Dingen könnte ich gut leben, aber nicht mit der unterirdischen Performance in bestimmten Bereichen, die *ich* gerne und viel nutze.

 

[belle]

Ich bin zwar für Konkurrenz, aber der hilft man auch nicht, wenn man deswegen Produkte kauft die für einen persönlich deutlich spürbare Nachteile hat. Man gibt damit ja auch das falsche Zeichen, nämlich dass es schon ausreicht, wenn man unterperformt, die Leute kaufen ja trotzdem.

Das stimmt voll und ganz, kann man aber auf beide Firmen anwenden.
Bezogen auf die Preisentwicklung, VRAM-Ausbau, Offenheit des Software-Ökosystems bei Nvidia könnte man dieses Argument aber auch dort anwenden.

Jeder hat unterschiedliche Anforderungen und Präferenzen, auch wenn viele sich erstmal genügend Leistung wünschen. Das definiert auch wieder jeder unterschiedlich.

 

[GEChun]

Ich bin zwar für Konkurrenz, aber der hilft man auch nicht, wenn man deswegen Produkte kauft die für einen persönlich deutlich spürbare Nachteile hat. Man gibt damit ja auch das falsche Zeichen, nämlich dass es schon ausreicht, wenn man unterperformt, die Leute kaufen ja trotzdem.

Mit der Stromaufnahme und anderen kleineren Dingen könnte ich gut leben, aber nicht mit der unterirdischen Performance in bestimmten Bereichen, die *ich* gerne und viel nutze.

Das Argument passt aber nicht und wird dadurch ausgehebelt das man ja ein besseres Nachfolge Produkt dieses Herstellers ja erneut käuft und supportet. Somit merkt der Hersteller dann ja das sein Nachfolger besser ist und auch dementsprechend Bedarf da ist. Also wird der Hersteller angespornt nochmal etwas besseres zu Entwickeln.