AMD Radeon RX 480: Inoffizielle 3DMark-Ergebnisse in der Analyse

[Hogan]

Ebend das bezweifele ich mal stark, der Kunde hat keine Ahnung von HDMI, Displayport usw., aber wenn auf der einen Verpackung ne 1.2 hinter der Bezeichnung steht und auf der anderen eine 1.4 usw., was denkst du für was er sich entscheidet?
Und ja ich war auch mal am Anfang dieser unwissende Kunde genau deshalb weiss ich auch wonach derjenige schaut wenn er keine Ahnung davon hat.

@Ap0ll0XT
Wir sprechen hier gerad von einer Grafikkarte und nicht von einem Komplettsystem.

Das ist richtig, diese Details interessieren die wenigstens. Was aber gut ist: die RAM-Angabe. 8GB sieht deutlich besser aus als 4 GB.

 

[lurchie]

Es steht doch im Text:

Let me remind you those are Graphics Points, which are always higher than Overall scores in CrossFire tests. That said, we are not looking at ‘pure gaming CrossFire scaling

Der Satz ist irgendwie nicht korrekt seitens Videocards oder bezieht sich nur auf die CF Leistung. irgendwas haben se da versaubeutelt.Wir sehen hier ganz klar die Systemleistung der 480 im Performance Mode. Anders kann ich mir die großen Unterschiede nicht erklären.

Sie haben bereits vor ner Woche erste Benchmarks veröffentlicht vom Extreme und ultra Modus und die 480 dabei knapp unter der 980 eingeordnet mit 480: 5708/2856 (Extreme/Ultra) zu 980: 6062/2960 (Extreme/Ultra). Hab dir den Link unten angehangen inkl. Screens, welche dort zu sehen sind, das es sich bei diesen beiden Angaben um die reine Grafik Leistung handelt. Die Werte passen auch ungefähr zu den Angaben im neuen Artikel mit den über 300 Tests welche sie zusammen getragen haben.

Beim Performance Test haben sie es irgendwie verbockt seitens Videocards, der mit den über 12000 Punkten gar nicht zu dem passt was bereits aus den Xtreme und Ultra Benchmarks zu sehen war. Im Performance Mode würde das nämlich bedeuten, das die Karte gerade mal auf Niveau der 380 wäre, während sie im Ultra Mode mit der 980 fast gleichzieht. Das kann ich einfach nicht glauben.

Hier der Link zum Videocards Artikel: New AMD Radeon RX 480 3DMark Benchmarks | VideoCardz.com

Nehmen wir den Wert des Performance Mode als Systemwert dann ist die Karte gute 1500 Punkte schneller als ne OC 970 und sogar fast 2500 Punkte schneller als ne Stock 970 von NVIDIA. Hierzu habe ich mir nen Test von hardwareluxx geliehen welcher 5 GTX970 Karten testet: Funf Modelle der GeForce GTX 970 im Test - Hardwareluxx

Die Leistung wird auf höhe der 390x liegen und teilweise an der 980 kratzen so wie es schon gesagt wurde. An einer 970 wird die karte ganz sicher nicht hängenbleiben. Am Mittwoch werden wir es ja genau wissen

 

[Ap0ll0XT]

Ebend das bezweifele ich mal stark, der Kunde hat keine Ahnung von HDMI, Displayport usw., aber wenn auf der einen Verpackung ne 1.2 hinter der Bezeichnung steht und auf der anderen eine 1.4 usw., was denkst du für was er sich entscheidet?
Und ja ich war auch mal am Anfang dieser unwissende Kunde genau deshalb weiss ich auch wonach derjenige schaut wenn er keine Ahnung davon hat.

Hmmm und ich habe die Erfahrung gemacht, das ahnungslose Kunden sich beraten lassen haben oder nach einer anderen Zahl gehen. Und zwar die, die hinter GTX oder R7 / R9 steht. Und dann kommt erst der Infarkt nach dem Blick aufs Preisschild darunter. Die Zahl hinter so Dinger wie HDMI oder Display-Port sorgt eigentlich beim Kunden eher dazu, einen Berater aufzusuchen. Denn HDMI kennt der Kunde meist schon vom Fernseher. Die Zahl dahinter kennt er aber nicht. Und das weckt in den Kunden Zweifel beim Thema Kompatibilität. Und dann steht er fragend vor einem.

Ich habe eine Zeit lang für ein Systemhaus mit Shop gearbeitet. Und da habe ich folgende Erfahrung gemacht: Kunden versuchen erst einmal jede Information zu kategoriesieren. MHz und GHz weisen sie der Leistung zu. GB in Verbindung mit HDD oder SSD weisen sie dem Speichervolumen (ggf. wird da schon in Filmen, MP3's und Co gerechnet ) zu. In Verbindung mit RAM oder Arbeitsspeicher weisen sie es ebenfalls der Leistung zu. Bei diesen Beispielen werden sie auch versuchen, Zahlen zu wählen, die möglichst hoch sind. Bei so etwas wie HDMI assoziieren Kunden den Begriff mit ihren Fernseher und stellen sich da eher die Kompatibilitätsfrage. Denn für sie ist HDMI einfach nur ein Stecker/Kabel und wissen nichts mit der Zahl dahinter anzufangen. Ihnen ist da kein Unterschied bewusst. Sie wollen aber auch nicht hunderte von € für eine Karte bezahlen, die dann nicht bei ihnen funktioniert. Sie werden sich deswegen also direkt vor Ort informieren. Ich habe in all der Zeit nicht einen Kunden gehabt, der eine Grafikkarte wegen des HDMI oder DP-Standards gekauft hat. Aber ich hatte in der Zeit auch keinen einzigen Kunden, der beim Grafikkartenkauf keine Fragen gestellt hat.

@Ap0ll0XT
Wir sprechen hier gerad von einer Grafikkarte und nicht von einem Komplettsystem.

Jede Grafikkarte kann potenziell in einem Komplettsystem verbaut und verkauft werden. So auch die RX. Außerdem habe ich ja nicht nur von Komplettsystemen geredet.

Das ist richtig, diese Details interessieren die wenigstens. Was aber gut ist: die RAM-Angabe. 8GB sieht deutlich besser aus als 4 GB.

Klar sieht das besser aus. Aber sobald sich ein "Fachmann" in die Sache einmischt, kann da auch 16 stehen. Wenn der sagt, NVIDIA sei für Gamer immer besser, die RX leistet genau soviel wie die 970er und kostet vielleicht sogar ein wenig mehr, dann bringt die Angabe leider auch nichts. Wenn die RX aber tatsächlich knapp hinter der 980er liegt, fallen bis auf die persönliche Vorliebe des Beraters alle anderen Argumente weg. Der Rest wäre also erfunden.

Kundenberater sind vor allem im Bezug auf das Thema wirklich heftig. Selbst bei CPU's sind sie nicht annähernd so penetrant in einem Lager angesiedelt wie bei Grafikkarten. Und es ist amüsant, sowas dann auch häufig miterleben zu dürfen. Da muss man sich schon manchmal das Lachen verkneifen.

 

[Brainwaver]

Hmmm und ich habe die Erfahrung gemacht, das ahnungslose Kunden sich beraten lassen haben oder nach einer anderen Zahl gehen. Und zwar die, die hinter GTX oder R7 / R9 steht. Und dann kommt erst der Infarkt nach dem Blick aufs Preisschild darunter. Die Zahl hinter so Dinger wie HDMI oder Display-Port sorgt eigentlich beim Kunden eher dazu, einen Berater aufzusuchen. Denn HDMI kennt der Kunde meist schon vom Fernseher. Die Zahl dahinter kennt er aber nicht. Und das weckt in den Kunden Zweifel beim Thema Kompatibilität. Und dann steht er fragend vor einem.

Ich habe eine Zeit lang für ein Systemhaus mit Shop gearbeitet. Und da habe ich folgende Erfahrung gemacht: Kunden versuchen erst einmal jede Information zu kategoriesieren. MHz und GHz weisen sie der Leistung zu. GB in Verbindung mit HDD oder SSD weisen sie dem Speichervolumen (ggf. wird da schon in Filmen, MP3's und Co gerechnet ) zu. In Verbindung mit RAM oder Arbeitsspeicher weisen sie es ebenfalls der Leistung zu. Bei diesen Beispielen werden sie auch versuchen, Zahlen zu wählen, die möglichst hoch sind. Bei so etwas wie HDMI assoziieren Kunden den Begriff mit ihren Fernseher und stellen sich da eher die Kompatibilitätsfrage. Denn für sie ist HDMI einfach nur ein Stecker/Kabel und wissen nichts mit der Zahl dahinter anzufangen. Ihnen ist da kein Unterschied bewusst. Sie wollen aber auch nicht hunderte von € für eine Karte bezahlen, die dann nicht bei ihnen funktioniert. Sie werden sich deswegen also direkt vor Ort informieren. Ich habe in all der Zeit nicht einen Kunden gehabt, der eine Grafikkarte wegen des HDMI oder DP-Standards gekauft hat. Aber ich hatte in der Zeit auch keinen einzigen Kunden, der beim Grafikkartenkauf keine Fragen gestellt hat.

Das mag schon sein, nur was wird der Verkäufer dem Kunden sagen, er wird dem Kunden sicher nicht ein älteres Kartenmodell empfehlen mit schlechteren Specs auch wenn der Kunde es momentan nicht benötigt.
Ausser er will seine Lager leer bekommen, davon gehen wir aber erst mal nicht aus.

 

[Ap0ll0XT]

Das mag schon sein, nur was wird der Verkäufer dem Kunden sagen, er wird dem Kunden sicher nicht ein älteres Kartenmodell empfehlen mit schlechteren Specs auch wenn der Kunde es momentan nicht benötigt.
Ausser er will seine Lager leer bekommen, davon gehen wir aber erst mal nicht aus.

Und genau das ist der Denkfehler. Denn genau davon musst du immer ausgehen! Jedes alte Produkt verschwendet einen Lagerplatz, den der Händler für ein neues Produkt benötigt. Der Händler hat die Ware im Vorfeld bezahlt und das Geld (Kapital), was er bezahlt hat, ist dementsprechend auch an die Ware gebunden. Durch diese Bindung kann der Händler dieses Geld nicht anderweitig investieren. Im Handel nennt man solche Lagerhüter "totes Kapital". Also Geld, das man nicht nutzen/investieren/ausgeben kann. Um diesen Umstand zu ändern, muss also die Ware verkauft werden. Je Älter (gerade bei Elektronik) die Ware ist, desto schwerer ist es, sie zu verkaufen. Die Händler werden also alles daran setzen, das tote Kapital wieder reinzuholen, um es für die neuen Produkte wieder investieren zu können. Und das nach Möglichkeit mit so viel Marge, wie möglich.

Wenn die RX an der 980 klebt, brauch der Händler keine 970er mehr nachbestellen.Für seine Kunden wäre die RX das deutlich attraktivere Angebot. Wenn sich die 970er und die RX aber von der Leistung her nichts nehmen würden, wird er die Marke NVIDIA nutzen und 970er nachbestellen, bis es keine mehr gibt.

 

[Hogan]

Ich glaube, diese Verkäufer im BlödiaMarkt etc. spielen keine große Rolle mehr. Da weiss doch mittlerweile jeder, der das kleinste bisschen Verständnis hat, das deren Beratung nichts wert ist.

Ich behaupte mal, ein großteil der Käufer informiert sich vorher zumindest etwas im Internet oder bei Bekannten - da liegt eher das Problem. Man hats doch auch hier gesehen, hier laufen auch so viele nvidia-Fanboys rum, da wurde auch noch vor 1-2 Monaten die GTX970 von einigen empfohlen (auch wenn zum Glück nur von einem Bruchtteil der Gesamtempfehlungen). Den traurigen Fall, den die 970 in nicht allzuferner Zukunft erleben wird, werden die 390-Käufer bestimmt mit einem Lächeln quittieren.

Es ist dann schade für AMD, für mich persönlich aber egal. Ich beurteile nach Benchmarks und dem Preis und kaufe dann, was ich brauche. Meine HD7950 hat mir 3 Jahre gute Dienste geleistet, 190€ hat sie damals gekostet und läuft auch heute dank 3 GB Ram noch top. Mit der RX480 bekomme ich eine hoffentlich die Möglichkeit, ordentlich Leistung für meinen WQHD-Monitor draufzulegen - und das bei einem guten Preis. Der hohe Verbrauch (also eigentlich die Lautstärke) und der Preis >300€ haben mich von der 390 abgehalten.

Es gibt sehr sehr viele Interessenten für die RX480, das hat man hier und auf diversen anderen Seiten schon gesehen. Viele Leute, die noch eine alte Karte haben, wollen aufrüsten. Die bekommen jetzt eine gute Gelegenheit mit ordentlichem P/L-Verhältnis.

 

[Duvar]

Also meine 290 Tri X OC ist ja dann noch gut dabei mit knapp 14200 Graphics Score^^ AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PRO

 

[lurchie]

Also meine 290 Tri X OC ist ja dann noch gut dabei mit knapp 14200 Graphics Score^^ AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PRO

lies mal meinen Kommentar welcher 5 über deinen steht. Es handelt sich um den gesamtscore und nicht den reinen Graphics Score.

 

[Duvar]

Auch der ist noch gut dabei. Mal sehen ob die 480 diesen Score überhaupt knacken kann, wird auf jeden Fall knapp.

 

[Hogan]

Auch der ist noch gut dabei. Mal sehen ob die 480 diesen Score überhaupt knacken kann, wird auf jeden Fall knapp.

Du bist mit deiner Karte ja auch eher nicht die Zielgruppe für die 480. Für 290/390 und GTX970-Besitzer lohnt sich das Upgrade nunmal nicht. Ist in dem Fall ähnlich der GTX980TI vs 1080 - wobei da ja auch einige Experten hier für 200-300€ Aufpreis upgegraded haben

Wenn die 1070 jetzt um die 400€ liegen würde, sähe alles anders aus für mich. Dann würde ich schwer überlegen...

 

[Duvar]

Also ich hätte gerne eine 480. Versuche meine auf ebay zu verkaufen, aber werde die auch net mehr los wie es scheint.
Dann halt kein neues Spielzeug zum optimieren etc und auf Vega warten.
Edit: Also wegen dem Geschwindigkeitszuwachs brauche ich eine 480 sicher net, eher wegen dem Spaß am optimieren und mit was Neuem spielen.

 

[SuddenDeathStgt]

Beim Performance Test haben sie es irgendwie verbockt seitens Videocards, der mit den über 12000 Punkten gar nicht zu dem passt was bereits aus den Xtreme und Ultra Benchmarks zu sehen war. Im Performance Mode würde das nämlich bedeuten, das die Karte gerade mal auf Niveau der 380 wäre ...

Klar ist das die GPU-Score & solch einen Wert würde eine 380(X)er niemals erreichen können. Bedenke auch bitte, dein Luxx-Link ist fast zwei Jahre alt & die dortigen Custommodelle (970er) lassen sich idR ebenfalls noch übertakten.
Ein gutes Modell mit gutem Takt sollte Pi*Daumen die ~14K GPU-Score knacken können & das wird eine kommende Polaris 480 vermutlich auch, nur nicht mit Standardtakt ...

Die Leistung wird auf höhe der 390x liegen und teilweise an der 980 kratzen so wie es schon gesagt wurde. An einer 970 wird die karte ganz sicher nicht hängenbleiben....

Bedenke auch, eine 970er erreicht ebenfalls 980er-Stock-Niveau & folglich performen die genannten Karten in Summe ~alle gleich. Je nach Gameengine & Settings hat mal die Einde oder Andere Vorteile.
Aber kommende Tests werden dies mit Zahlen & Fakten belegen & heut ist ja schon der 27. ....

Also meine 290 Tri X OC ist ja dann noch gut dabei mit knapp 14200 Graphics Score^^...

Sieht gut aus, besonders für eine 290er ...

 

[Gast20190527]

Also ich hätte gerne eine 480. Versuche meine auf ebay zu verkaufen, aber werde die auch net mehr los wie es scheint.
Dann halt kein neues Spielzeug zum optimieren etc und auf Vega warten.
Edit: Also wegen dem Geschwindigkeitszuwachs brauche ich eine 480 sicher net, eher wegen dem Spaß am optimieren und mit was Neuem spielen.

wenn vega kommt bist du deine Karte deswegen aber auch nicht los

 

[yingtao]

Der Satz ist irgendwie nicht korrekt seitens Videocards oder bezieht sich nur auf die CF Leistung. irgendwas haben se da versaubeutelt.Wir sehen hier ganz klar die Systemleistung der 480 im Performance Mode. Anders kann ich mir die großen Unterschiede nicht erklären.

Sie haben bereits vor ner Woche erste Benchmarks veröffentlicht vom Extreme und ultra Modus und die 480 dabei knapp unter der 980 eingeordnet mit 480: 5708/2856 (Extreme/Ultra) zu 980: 6062/2960 (Extreme/Ultra). Hab dir den Link unten angehangen inkl. Screens, welche dort zu sehen sind, das es sich bei diesen beiden Angaben um die reine Grafik Leistung handelt. Die Werte passen auch ungefähr zu den Angaben im neuen Artikel mit den über 300 Tests welche sie zusammen getragen haben.

Beim Performance Test haben sie es irgendwie verbockt seitens Videocards, der mit den über 12000 Punkten gar nicht zu dem passt was bereits aus den Xtreme und Ultra Benchmarks zu sehen war. Im Performance Mode würde das nämlich bedeuten, das die Karte gerade mal auf Niveau der 380 wäre, während sie im Ultra Mode mit der 980 fast gleichzieht. Das kann ich einfach nicht glauben.

Hier der Link zum Videocards Artikel: New AMD Radeon RX 480 3DMark Benchmarks | VideoCardz.com

Nehmen wir den Wert des Performance Mode als Systemwert dann ist die Karte gute 1500 Punkte schneller als ne OC 970 und sogar fast 2500 Punkte schneller als ne Stock 970 von NVIDIA. Hierzu habe ich mir nen Test von hardwareluxx geliehen welcher 5 GTX970 Karten testet: Funf Modelle der GeForce GTX 970 im Test - Hardwareluxx

Die Leistung wird auf höhe der 390x liegen und teilweise an der 980 kratzen so wie es schon gesagt wurde. An einer 970 wird die karte ganz sicher nicht hängenbleiben. Am Mittwoch werden wir es ja genau wissen

Es sind ganz sicher keine Gesamtscores weil das absolut keinen Sinn macht. Nehme ich einfach eine größere CPU mit 6 Kernen/12 Threads und takte die etwas hoch und schwups bin ich einige hundert Punkte weiter oben. Die 12.000 Punkte im Performance Test passen schon zu den knapp 6.000 Punkten im Extreme und knapp 3.000 Punkten im Ultra Test. Vom Verhältnis ist es bei allen Karten so das die Scores sich in etwa halbieren (siehe z.B. im Test der 1070 der PCGH). Mit den rund 12.000 Punkten liegt sie irgendwo zwischen einer 390/970@Stock und den selben Karten mit OC. Man darf nicht vergessen das es sich bei den 12.000 Punkten um den Mittelwert aus allen Karten handelt die nicht alle übertaktet sind. Die 12.000 sind eher die Leistung @ Stock und mit OC kommt die Karte auf etwa 13.750 Punkte.

 

[SilentHunter]

Ich werde meine 290 s.Sig gegen eine 480 tauschen . 8Gb Ram statt 4 und halbierter Strombedarf dazu die neuen DP und HDMi Standards .

 

[zotac2012]

Sie haben bereits vor ner Woche erste Benchmarks veröffentlicht vom Extreme und ultra Modus und die 480 dabei knapp unter der 980 eingeordnet mit 480: 5708/2856 (Extreme/Ultra) zu 980: 6062/2960 (Extreme/Ultra). Hab dir den Link unten angehangen inkl. Screens, welche dort zu sehen sind, das es sich bei diesen beiden Angaben um die reine Grafik Leistung handelt. Die Werte passen auch ungefähr zu den Angaben im neuen Artikel mit den über 300 Tests welche sie zusammen getragen haben.

Beim Performance Test haben sie es irgendwie verbockt seitens Videocards, der mit den über 12000 Punkten gar nicht zu dem passt was bereits aus den Xtreme und Ultra Benchmarks zu sehen war. Im Performance Mode würde das nämlich bedeuten, das die Karte gerade mal auf Niveau der 380 wäre, während sie im Ultra Mode mit der 980 fast gleichzieht. Das kann ich einfach nicht glauben.

Hier der Link zum Videocards Artikel: New AMD Radeon RX 480 3DMark Benchmarks | VideoCardz.com

Nehmen wir den Wert des Performance Mode als Systemwert dann ist die Karte gute 1500 Punkte schneller als ne OC 970 und sogar fast 2500 Punkte schneller als ne Stock 970 von NVIDIA. Hierzu habe ich mir nen Test von hardwareluxx geliehen welcher 5 GTX970 Karten testet: Funf Modelle der GeForce GTX 970 im Test - Hardwareluxx

Die Leistung wird auf höhe der 390x liegen und teilweise an der 980 kratzen so wie es schon gesagt wurde. An einer 970 wird die karte ganz sicher nicht hängenbleiben. Am Mittwoch werden wir es ja genau wissen

Und genau diese Screens von Videocardz sind genau auf dem Niveau der GTX 970 und nicht der GTX 980, je nachdem wie gut sich die RX 480 übertakten lässt, was wir ja auch noch nicht verlässlich wissen, wird diese eventuell auf das Niveau einer GTX 980 Referenz kommen. Ich weiß leider nicht was Du vergleichst und wo das irgendwo die RX 480 1000 -1500 Punkte mehr haben soll.


RX-480@Stock Firestrike Extrem GTX 970@Stock Firestrike Extrem



RX-480@Stock Firestrike Ultra GTX 970@Stock Firestrike Ultra


Es geht hier auch gar nicht darum, Nvidia besser als AMD oder RX 480 besser als GTX 970, sondern ich versuche anhand der Benchmark Screen, die ich durchaus für Realistisch halte, die auch Videocardz mit den entsprechenden Taktraten belegt hat, die Leistung der RX 480 einzuordnen.

Natürlich lässt sich jetzt so ein synthetischer Benchmark nicht 1 zu 1 in das Gameplay verhalten umrechnen, weil es Games gibt die mehr auf Nvidia oder AMD optimiert sind, oder die CPU Leistung eine wichtige Rolle spielt, oder auch ob es sich um ein DX11 oder DX12 Game handelt, da die RX 480 wohl auch wie z.B. die R9 390 unter DX12 deutlich besser skaliert, als die Maxwell GPUs. Und unter DX12 ist es durchaus Realistisch, das die RX 480 auch eine GTX 980 schlagen kann.

Und wenn die RX 480 als 8.GB Version wirklich unter 250,00 Euro kosten sollte, dann ist das auch mit Hinblick auf die neuen Features, dem Speicher und einer Leistung unter DX11 wie eine GTX 970 unter DX12 wie eine GTX 980, schon eine sehr interessante Grafikkarte.

Wobei ich bis jetzt immer noch nicht genau weiß, wo der Unterschied zwischen einem HDMI Anschluss 2.0 und 2.0b liegen soll, auch ist mir noch nicht ganz klar, wie das bei der RX 480 mit dem Display Port, der ja als DP 1.3 zunächst vorhanden ist und später per Firmwareupdate auf 1.4 erweitert werden kann [per Grafikkarten-Bios???]. Und was bringt denn der DP 1.4 gegenüber dem DP 1.3 genau für Vorteile, vielleicht kann mir das ja mal einer hier kurz mitteilen wie es sich genau mit dem HDMI 2.0b und dem DP 1.4 verhält.

 

[Gast1748380205]

Leistung auf ca. 970 Niveau würde auch die Preise erklären, denn AMD wusste sicher, dass NV mit der 970 nahe an die 200 Euro gehen kann, wenn sie wollen, und die 1060 dürfte auch in den Bereich landen.

 

[9Strike]

Also laut diesem Benchmark liegt die 480 vor der 970 (stock) etwa ~20% dürften das sein: http://cdn.videocardz.com/1/2016/06/AMD-Radeon-RX-480-3DMark-Fire-Strike-2.png
Wenn sich aus der 480 nun auch noch ~20-25% Leistung durch OC rausholen lassen (mit Customs), läge die 480 (oc) vor der Nano.

Übrigens ünterstützt die 480 nativ DP 1.4, meinte ich gelesen zu haben. Ist ja im Prinzip nur eine Erweiterung mit neuem Kompressionsverfahren für Auflösungen, bei denen ansonsten die Bandbreite zu niedrig wäre (der Name DP 1.3a wäre sinnvoller gewesen).
Mit HDMI 2.0a wurde HDR Support hinzugefügt, was bei HDMI 2.0b neu ist weiß ich leider auch nicht.

 

[zotac2012]

Also laut diesem Benchmark liegt die 480 vor der 970 (stock) etwa ~20% dürften das sein: http://cdn.videocardz.com/1/2016/06/AMD-Radeon-RX-480-3DMark-Fire-Strike-2.png
Wenn sich aus der 480 nun auch noch ~20-25% Leistung durch OC rausholen lassen (mit Customs), läge die 480 (oc) vor der Nano.

Übrigens ünterstützt die 480 nativ DP 1.4, meinte ich gelesen zu haben. Ist ja im Prinzip nur eine Erweiterung mit neuem Kompressionsverfahren für Auflösungen, bei denen ansonsten die Bandbreite zu niedrig wäre (der Name DP 1.3a wäre sinnvoller gewesen).
Mit HDMI 2.0a wurde HDR Support hinzugefügt, was bei HDMI 2.0b neu ist weiß ich leider auch nicht.

Nein, die RX 480 liegt exakt gleich auf mit der GTX 970, es sei denn man nimmt ein Referenz der GTX 970, aber wer hat solch eine Grafikkarte im Rechner. Das sind doch genau die Werte Extrem und Ultra die ich oben gepostet habe, da gibt es keinen Unterschied. Im Extrem komme ich auch mit meiner GTX 970 auf 5700 Punkte ohne OC

Das heißt dann, die RX 480 hat schon DP 1.4 und bekommt durch den Firmwareupdate dann quasi nur noch ein erweitertes Feature dazu, wird das dann über den Treiber oder das Grafikkarten Bios gemacht, Oder?

Das mit dem HDMI 2.0b ist wirklich witzig, haben ja auch die neue Pascal GPU Modelle, aber was dies jetzt gegenüber dem bisherigen HDMI 2.0 bringt, weiß scheinbar niemand.

 

[DerLachs]

Noch zwei Tage Jungs...warten wir einfach mal ab, wie die Karte sich in den PCGH-Benchmarks schlägt.