AW: AMD Polaris: Erste Bilder und Benchmark-Einträge
Ich nutze 3 rechner mittlerweile 2 mit nvidia GPU (Im sli) und einer mit 390 x im CFx verbund wenn ich das hochrechne was die verbrauchen na gut da komm ich etwas mehr hinaus aber meine laufen 24 h 365 tage im jahr zumindenst 2 Stück aber das ist mir egal. Aber ich weiss worauf du raus willst , die wollen eine Karte wo grad 1 Watt verbraucht aber die Gleiche Performance bietet wie eine mit 300 Watt ist heute noch unrealistisch
Ein Verbrauch von 300W war und ist immer zu viel. Zwei solcher Karten in den Rechner zu stecken ist unvernünftig. Da du selbst zugibst, dafür ignorant zu sein, erübrigt sich jede Diskussion.
Von 1W redet außerdem keiner. Angemessen wäre das richtige Wort.
@TheGoodBadWeird: Sorry aber dann sollen sich die Leute lieber ne Konsole zulegen und damit spielen wenn die so rechnen . Das siegel AAA+ bedeutet garnix.Na siehste, da wiedersprichst du dich selber wer Leistung haben will darf nich so auf den verbrauch achten
Konsolen haben bezogen auf ihr Leistungs/Watt-Verhältnis die bescheidendst mögliche Effizienz. Das mit dem Kühlschrank war offensichtlich eine Übertreibung. Heutige A+++ Kühlschränke künnen dir im Jahr erhebliche Einsparungen bringen. Das ist so viel, dass man nach 1-2 Jahren sich von dem gespartem Geld schon wieder einen neuen kaufen könnte
Ideologisch passt es nicht jede GFX Generation aufzurüsten (vorallem nicht wegen 50 watt weniger Stromverbrauch 11elf). Aus ökologischer Sicht solltest du deine Karte so lange wie möglich halten.
Das ist nur auf die Herstellung bezogen. Es gibt ja auch z.B. Recycling. Wenn du z.B. an globale Erwärmung denkst, wäre es kontraproduktiv die alten "Verschwender" länger zu nutzen. Es sind je nach Modell allerdings nicht 50W, sondern teilweise 80-100W. Das macht im Endeffekt einiges aus.
Wenn ich die Langlebigkeit von meiner 7870 mit andren Karten (z.b. 660 2G* damals der direkte Kompetitor) vergleiche kann man schon abschätzen welche Karten aus ökologischer Sicht sinnvoller sind.
Ja, und die Geschichte erzählst du sicher noch deinen Enkeln. Das das jedoch auch mit dem Stocken in den Fertigungsverfahren zu tun hat, ignorierst du zu gerne. Hat nicht unbedingt etwas mit den Karten selbst zu tun. Das kann einmal so oder so zutreffend sein. Manche Karten halten mehrere Jahre lang zuverlässig. Andere wiederum sind nach kurzer Zeit bereits obsolet.
Wenn ich mir mit Polaris nur ein paar Watt spare, dafür aber mehr bezahle als jetzt für 'ne 390(X), dann nehme ich lieber die mit der 3 vorne ... das rentiert sich doch sonst nicht.
Es heißt ja, Polaris wäre sparsamer, im Preis günstiger und in etwa gleich schnell. Dazu kämen diverse Verbesserungen unter der Haube. Man wäre falsch beraten da noch auf Alteisen in 28nm zu setzen. Spätestens wenn Spiele die neuen Featues nutzen, siehst dumit deiner 390X früher oder später alt aus.
War es mit Thermi zu Maxwell und den grünen Fanboys nicht genauso? Irgendwie gibts überall Ignoranten und Heuchler.
Jeder weiß was ein Desaster die erste Generation von Fermi war. Dasselbe trifft auch auf die 290X zu. Sie hat auch mehrere Revisionen und Kühlergenerationen gebraucht um überhaupt halbwegs in Frage zu kommen. Das der Chip von Natur aus ein verschwenderischer Hitzkopf ist, ändert daran wenig.
Die Heuchler, wie ich sie genannt haben, hatten damals bei Fermi eine echt große Klappe. Zu der Zeit galt AMD noch als "sparsamer". Als AMD dann die 200er-Serie mit abartigen Verbräuchen und Temperaturen herausbrachte, änderte sich das schlagartig über Nacht. Mit Polaris wird das wahrscheinlich wieder umgekehrt passieren. Du solltest genau aufpassen, wer einer von diesen Wendehälsen ist, die jetzt alles entschuldigen.
