AMD Pinnacle Ridge: Alle Ryzen-2000-CPUs inklusive Preise geleakt

[RawMangoJuli]

AMD Ryzen 2018-2020 Roadmap leaked: Castle Peak, Matisse, Picasso, Vermeer and Renoir | VideoCardz.com

Ryzen 2 also frühstens Juli?

 

[Zundnadel]

Ryzen 7 3700 gebraucht bei E Bay für 100 euro 2020/21 vielleicht !

 

[yummycandy]

AMD Ryzen 2018-2020 Roadmap leaked: Castle Peak, Matisse, Picasso, Vermeer and Renoir | VideoCardz.com

Ryzen 2 also frühstens Juli?

Hmm, gute Frage. Hat aber nicht AMD 2Q angekündigt?

 

[RawMangoJuli]

das einzige was ich dazu finde is das hier

AMD confirms 2nd Gen Ryzen launching in Q1 2018 | VideoCardz.com

ansonsten immer nur diese sehr aussage kräftigen zwischen 2017 - 2020 Folien

 

[JanJake]

Und ich wurde noch dafür belächelt als ich die Vermutung äußerte das Ryzen+ irgendwo bei 4,4GHz liegen wird.

Mal sehen wie viel der am Ende dann wirklich schneller ist! Wenn AMD sich ran hält, dann sollte gut was möglich sein. Alleine vom Takt sind es 10%, dann vielleicht ein paar durch die IPC und ich schätze im Bereich von 15% könnte man sich schon bewegen.

Das wäre mehr als Intel die letzten 7 Jahre geschafft hätte von einer Generation zur nächsten!

 

[KI_Kong]

"... aufgrund einer fehlenden Zertifizierung wurde bislang aber nur PCI-E-2.0-Geschwindigkeit genutzt ..."
Das halt ich für falsch > https://s9.postimg.org/k51hmyjj3/gtx1070.jpg (X370 Killer SLI), da fehlt lediglich die Zertifizierung, mehr nicht.

 

[hanfi104]

"... aufgrund einer fehlenden Zertifizierung wurde bislang aber nur PCI-E-2.0-Geschwindigkeit genutzt ..."
Das halt ich für falsch > https://s9.postimg.org/k51hmyjj3/gtx1070.jpg (X370 Killer SLI), da fehlt lediglich die Zertifizierung, mehr nicht.

Die CPU liefert 16+4+4 PCIe 3.0 Lanes an die GPU (1mal 16x oder 2mal 8x), an den M.2 (x4) und an den Chipsatz (x4)
Das was PCIe 2.0 ist sind die Lanes, die vom Chipsatz ausgehen. Sata, USB 3.x (teils) usw.
Die 400er können nun auch PCIe 3.0 Lanes an extra Kontroller liefern.

 

[KI_Kong]

Die CPU liefert 16+4+4 PCIe 3.0 Lanes an die GPU (1mal 16x oder 2mal 8x), an den M.2 (x4) und an den Chipsatz (x4)
Das was PCIe 2.0 ist sind die Lanes, die vom Chipsatz ausgehen. Sata, USB 3.x (teils) usw.

Okay, weil hwinfo Version 3.0 anzeigt. Die 8 GT/s passen auch zum PCIe 3.0 Standard.
Warum jetzt eigentlich noch PCIe 3.0 und nicht gleich 4.0?
Aida64 zeigt auch 3.0 an https://s9.postimg.org/6glhlennj/aida.jpg
Der PCIe Port selbst laut hwinfo: https://s9.postimg.org/ntvs0ij1b/hwinfo_pcie.jpg
Verwirrend.

 

[BigYundol]

Okay, weil hwinfo Version 3.0 anzeigt. Die 8 GT/s passen auch zum PCIe 3.0 Standard.

Auch der AMD-Treiber zeigt bei mir PCIe 3.0 an.

 

[Schaffe89]

Klar, ist viel kundenfreundlicher den 0,1 Promille (wenns überhaupt langt), die an ihrem Rechner basteln wollen ordentlich Spielraum zu geben

So oft wie hier das OC eines Ryzen gegenüber dem i5 8400 erwähnt wird, sind es jetzt plötzlich nur noch 0,1 Promille der Käufer die übertakten, grandios.
Genauso sind es wohl 0,1 Promille die von einem Ryzen 1000 auf einen Ryzen 2000 aufrüsten. (Untersch. Anzahl der Kerne) und somit die Boardsituation ja gar keine Rolle spielt, weil jeder übertaktet.
Entscheidet euch doch mal.

99,99% der Kunden von vorneherein die volle Leistung für das Produkt zu bieten, das sie gekauft haben. Reichlich verquer, aber ok...

Ich finde es nicht kundenfreundlich dass AMD Vega so weit am Limit betreibt, genausowenig kundendfreundlich, dass AMD den Ryzen 2000 am Limit betreibt, halte das nicht für verquer, sondern begründbar durch höhere Spannung/Stromverbrauch etc.
An AMD´s Stelle hätte ich die TDP zum Beispiel nicht erhöht.
Als ob solch ein Betrieb nur als Vorteil zu sehen wäre.

 

[Schaffe89]

Es ist doch klasse wenn der Hersteller den Boost-Clock von Haus aus so hoch angibt.

Weswegen ist das Klasse? Ich fände weiterhin 95 Watt TDP, 15/20 Watt weniger Verbrauch (vermute ich jetzt mal) und dafür 2 oder 3% langsamer weit netter als default.

Dann ist wenigstens garantiert, dass der Prozi diesen Wert innerhalb der Spezifikation erreicht ohne, dass der Kunde gezwungen ist die vCore manuell anzuheben.

Der garantierte Wert ist sicherlich ein Vorteil für den der die maximale Leistung ohne Nachhelfen will.

Ich würd mal gern deinen Kommentar gelesen haben, wenn Intel den 8700K mit Default-Clocks auf Anschlag verkaufen würde.

Wäre eher madig, da der Stromverbrauch hoch wird und die CPU wohl geglüht hätte, daher lieber etwas an Speed rausnehmen und dann besser fahren damit, AMD hat die TDP bestimmt nicht umsonst erhöht.

Der Grund für Intel ist wohl, dass es viele Leute gibt die den schrottigen Boxed-Kühler benutzen, Strom sparen wollen (innerhalb der Spezifikation bleiben) oder manche Chips einfach nicht so hoch takten können.

Na dafür gibts ja jetzt beim Ryzen 2600 nen schrottigen Boxed Kühler mit bei.
Aber dass jemand vielleicht bei AMD auch Strom sparen will und das Produkt nicht an der Schmerzgrenze betreiben will, davon geht natürlich niemand aus, das Argument wird nur dann benutzt wenn es in den Kram passt.

Erst CPU Release abwarten, dann urteilen.
Du machst dasselbe wie alle HypeKids, nur im negativen Sinne.

Nö, ich geh beim gleichem RAM weiterhin von 5 bis 10% aus, das wird auch in etwa dem entsprechen was wir anhand der Taktraten sehen werden, ich mache überhaupt rein gar nichts schlecht, wenn du weiter an 20% und den Unsinn glauben willst, dann darfst du das doch, nur glaub nicht dass das eintreten wird.

Während die AMD Jünger hier 20% Sprünge sehen schreibst du jeden Fortschritt kontinuierlich klein.

Dann erklär mal wo, sind dir die bis zu 10%, nicht positiv genug bei dem geringen Update?
Außer dem 2700x mit max Boost bekommt keine CPU besonders viel mehr Takt und der ist ja der Nachfolger des 1800x, denn einen 2800x wirds gar nicht geben.

Du glaubst doch nicht wirklich dass beim 2700x 4,2ghz dauerhaft auf allen 8 Kernen stock anliegen werden...

Wo wir landen? Vermutlich in der Mitte, wie immer wenn 2 Extreme aufeinander treffen.

Wir landen im Schnitt vermutlich bei 5 bis 10%, außer AMD hat den heilen Gral gefunden.

AMD liefert wenigstens echte verbesserungen

Weil 6C12T mit der selben Taktung, annähernd im selben Energiebudget gegenüber 4C8T sicherlich keine echte Verbesserung darstellt, während AMD etwas am Takt und RAM Kompatibilität schraubt und es dort natürlich als Quantensprung der seines Gleichen sucht, zu bewerten ist.

 

[EyRaptor]

Weswegen ist das Klasse? Ich fände weiterhin 95 Watt TDP, 15/20 Watt weniger Verbrauch (vermute ich jetzt mal) und dafür 2 oder 3% langsamer weit netter als default.

Aber genau aus diesem Grund gibt es ja den billigeren r7 1700 mit nur 65W TDP.
Mmn. ist AMD die Seperation der unterschiedlichen CPUs gut gelungen.

 

[Schaffe89]

Aber genau aus diesem Grund gibt es ja den billigeren r7 1700 mit nur 65W TDP.
Mmn. ist AMD die Seperation der unterschiedlichen CPUs gut gelungen.

Ich denke AMD musste das Angebot verschlanken, weil Coffeelake zu stark in den Markt drückt und AMD so Geld sparen kann, da bleibt wohl kein Platz mehr für mehr CPU´s.
Jedenfalls hätte ich keine TDP erhöht, sondern den 2700x auch innerhalb von 95 Watt, dann halt ein paar Prozent langsamer über dem 1700 platziert, das ist aber nur meine Meinung.
TDP Erhöhungen haben bei AMD nur eine gewohnt negative Tradition und ich dachte zumindest man sei darauf fokussiert das nicht mehr anzufangen.

 

[Grortak]

So oft wie hier das OC eines Ryzen gegenüber dem i5 8400 erwähnt wird, sind es jetzt plötzlich nur noch 0,1 Promille der Käufer die übertakten, grandios.
Genauso sind es wohl 0,1 Promille die von einem Ryzen 1000 auf einen Ryzen 2000 aufrüsten. (Untersch. Anzahl der Kerne) und somit die Boardsituation ja gar keine Rolle spielt, weil jeder übertaktet.
Entscheidet euch doch mal.

Aber genau das ist der Punkt? Wir übertakten zum großen Teil und werden gleichzeitig am ehesten uns einem 2000er auf ein 300er schnallen. Die meisten anderen haben das überhaupt nicht nötig, doch als Enthusiast handeltst du sowieso geldverbrennend um dein Hobby zu finanzieren.
Wenn du Geld damit verdiehnen würdest/müsstest, wäre es kein Hobby sondern dein Job.

In meinem ganzen Bekanntenkreis kenne ich vielleicht 3 Leute die Übertakten und ich bin in einer Informatikerklasse wo nur einer sich den Spaß auf sich genommen hat, jedoch hat sich keiner von denen die Mühe gemacht ein ganzes Wochenende im BIOS zu verbringen um sein System zu optimieren.

Man muss sich da für nichts entscheiden, weil es das ein und das selbe Argument ist.

Btw ich glaub, dass diese Precision Boost Overdrive Option auch eine BIOS option darstellt und somit nicht die Out-of-the-box Erfahrung widerspiegelt!

Munder bleiben!

 

[sil79]

Was wird der all Core Turbo sein bei den 2600X und dem 2700X ?

Schon was bekannt ?

Beim 7820X sind es 4Ghz all Core.

Sicher? Bei meinem @Default waren es 4,3Ghz. Nur habe ich immer die 4,5 auf 1-2 Kernen mit Turbo Boost 3.0 vermisst...

 

[Chicien]

Du bist echt lächerlich. Es wäre peinlich für Intel, wenn AMD sie schlagen würde was aber für Zen 2 gut möglich sein kann. Intel hat deutlich mehr Budget und Mitarbeiter. Man sollte froh sein, dass es AMD noch gibt. Trotzdem wird auf sie rumgehackt. Manche meinen echt, dass man kaum Geld und Mitarbeiter braucht um sehr gute Produkte zu entwickeln.

Ach ja und ohne die grossen Sicherheitslücken und mit schlechtere Fertigung wäre der Abstand zwischen Intel und AMD noch kleiner.

Wo hacke ich auf AMD rum?
Habe es nur aus meiner Sicht beschrieben dem Gaming-Performance an oberster Stelle spielt und habe mir deswegen auch keinen Ryzen geholt da mein I7 4770K noch gut mitspielt.
Ich finde es auch lächerlich was Intel an Steigerung vom I7 7700K zum neuen I7 8700K gebracht hat nämlich fast keine!

Ich kaufe mir bestimmt keinen neuen Ryzen nur weil AMD endlich wieder Konkurrenzfähig ist und auch nicht jeden Intel weil die trotz hohem Budget kaum eine Leistungssteigerung in den letzten Jahren gebracht haben.
Aus Spielersicht gefällt mir bis jetzt der I7 8700K aber ich denke ich werde Warten bis die Ryzen 3000 kommen denn da könnte ein größerer Sprung drin sein als jetzt mit den Ryzen 2000.

 

[KnSN]

Dann wird der alte Haswell vielleicht mal erlöst.

Allein fürs Gaming nicht zwingend erforderlich, denn Intels 4C/8T-14nm-FinFET-Modelle übertrumpfen AMDs stärkstes 14nm-FinFET-Aufgebot um 10%-20%, je nach Game, trotz übergewichtigen 8C/16T.
Ohne jeden Zweifel wird AMDs 12nm-FinFET-Iteration die Haswell-Gaming-Performance übertrumpfen, ausgehend von jeweils den stärksten Modellen natürlich, aber nicht genug, um Intels 4C/8T-14nm-FinFET-Modellen eine ernsthafte Konkurrenz aufzubieten.
Zu wünschen wäre eine gewisse Parität, jedoch rechne ich nicht damit, dass in nur einem einzigen Shrink auf der Basis der gleichen Architektur mit einer gewonnen Effizienz, die stattdessen in mehr Taktrate vergossen wird anstatt in strukturellem Potenzial, das Geheimrezept zu einer gewonnenen Gaming-Performance stecke.

 

[plusminus]

Anscheinend läuft die Fertigung jetzt Optimal

AMD hat nichts anderes gemacht als die alten Zen innerhalb des alten Übertaktungs-potentials ab Werk mit mehr Takt anzubieten

Und selektierte 1800X mit 4,35 GHZ als 2700X und dann 105 Watt TDP als Spitzenmodel zu verkaufen, für dessen maximale Leistung dann auch noch ein neues Motherboard fällig ist !?!

Erste Tests werden zeigen müssen ob die neuen Zen,s allen voran der 2700X schon an der Kotzgrenze laufen ,und wie stark sich die neuen dann im Alltag wieder runterdrosseln müssen um nicht zu überhitzen

Auch interresant wäre ob bei gleichem Takt und Speicherbestückung , Mobo , alt und neu die ca. die selbe Leistung haben

Da kann man als AMD,ler auch warten bis nächtes Jahr die neue Fertigung zwar theoretisch 5.0GHZ hergeben würde, aber die CPU Architektur das ohne 250Watt und Flüssigstickstoff - Kühlung nicht hergibt

 

[KnSN]

Also wer vorab in ein Mainboard mit einem effizienten und kräftigen CPU Hybrid Voltage Regulator Module investiert hat (MRSP: ca. ab 200€) braucht sich wegen der TDP wenig zu sorgen.
Die TDP ist die Variabilität aus dem Wärmedurchgangskoeffizienten, demzufolge variiert die maximale Leistungsaufnahme zur Effizienz, sie ist keine Konstante. Inwieweit der Precision Boost und die Extended Frequency Range sich daran orientieren ist schwer einzuschätzen, doch so wie ich AMD einschätze, unterliegt der Power Boost State nicht der TDP: Das Beispiel der AMD FX-6300, wer @ Power State #0 sich um 85(-nominell 90)-95 Watt bewegt, je nach Effizienz (Der Wirkungsgrad im Verhältnis zur Selektion und dem Wärmedurchgang.), per Power Boost State #0 sind es 110(-nominell 115)-120 Watt; jeweils nicht mit einberechnend die TDP des VRM. Es ist demzufolge durchaus denkbar, dass der AMD Ryzen 2700X sich per Power Boost State #0 gen 110(-nominell 115)-120 Watt bewegen kann. Messwerten von Summit Ridge zufolge ist sogar eine Differenz von 20 Watt denkbar, anders gesagt - umso schlechter die Kühlleistung ist desto größer ist das Leistungsgefälle/desto größer ist die Leistungsaufnahme.

 

[DaStash]

Anscheinend läuft die Fertigung jetzt Optimal

AMD hat nichts anderes gemacht als die alten Zen innerhalb des alten Übertaktungs-potentials ab Werk mit mehr Takt anzubieten

Und selektierte 1800X mit 4,35 GHZ als 2700X und dann 105 Watt TDP als Spitzenmodel zu verkaufen, für dessen maximale Leistung dann auch noch ein neues Motherboard fällig ist !?!

Quelle?
Wie erklärst du denn mit deiner "Theorie" die IPC Steigerung, die Latenzverbesserung und die Optimierungen am Speichercontroler, ich meine wie will man die ausselektieren?
Ich bin mir ziemlich sicher du weisst genau was für ein bu****it du da schreibst. Wir wissen es, du magst AMD nicht und liebst es bei dem Thema rumzubashen oder trollen, wie es andere nennen. Werde erwachsen plusminus.


MfG