AMD Pinnacle Ridge: Alle Ryzen-2000-CPUs inklusive Preise geleakt

[BigYundol]

[...]Richtig so AMD!
Mehr Performanceplus als bei Intel teils früher wird es defintiv sein...
Und Schaffe ist wie immer nur am meckern und schlecht reden von AMD selten konnte ich jemanden weniger ernst nehmen, auch wenn ich es oft versucht habe ,
[...]

Wenn man liest, wie er in zig Foren unbeirrt und vehement seinen offenkundig persönlichen Kreuzzug im Namen von Intel/NVidia durchzuziehen versucht, des Öfteren wider besseren Wissens, gerne auch mal früher getätigte Aussagen 180° umdreht, um AMD schlecht zu reden (Im Stile, was bei Intel toll und gut war, ist bei AMD plötzlich schlecht), könnte man schon vermuten, dass da irgend eine Religion im Hintergrund umher schwirrt

Aber was soll's, die Ryzens sprechen ja für sich, dass sie sehr hochqualitative Produkte sind ¯\_(ツ)_/¯

 

[Trodel]

Ich persönlich bin ein wenig enttäuscht dass beim ryzen 2600er nur der wraith steath dabei ist. denn dadurch wird das ansonsten top pl verhältnis ein wenig getrübt da man wohl nur minimal mit dem stealth overclocken kann oder gar nicht. zudem wird er wohl relativ laut werden.

 

[hellm]

Klar, ist viel kundenfreundlicher den 0,1 Promille (wenns überhaupt langt), die an ihrem Rechner basteln wollen ordentlich Spielraum zu geben, als 99,99% der Kunden von vorneherein die volle Leistung für das Produkt zu bieten, das sie gekauft haben. Reichlich verquer, aber ok...

Woher nimmt man den solche Zahlen? Intel's K-Version ein Ladenhüter? AMD's Black Edition völlig unnötig? Weil niemand seinen PC übertaktet, also "basteln" will?

Das haut mich jetzt schon um. Wir sind also eine sehr extreme Minderheit, und natürlich wird selten ein Ryzen1 auf 4GHz gejubelt. Macht niemand, und bei den Reviews nach Release standen die OC-Fähigkeiten natürlich hinten an.
Intel und die 5GHz sind also wirklich nur Marketing, der Käufer will nur wissen nur das es möglich wäre.

Interessiert also höchstens Schaffe, der Rest ist Teil einer Minderheit welche einfach übersehn hat, das es eine (riesige) schweigende Mehrheit gibt. Jetzt bin habe ich es begriffen. Ich mach mal Kaffee..

 

[tolga9009]

Und da brauchst du eben offenbar ein neues Board um diese Funktionalität zu nutzen.
Und es gibt durchaus viele die von einem Ryzen 5 oder 3 auf einen Ryzen 7 umsteigen könnten, dann halt gleich auf ryzen 2000.

Ist ja auch nicht verboten. Kann man so machen. Es fehlt dann eine automatische Übertaktungsfunktion, es läuft aber trotzdem besser als Ryzen 1000. Die geleakten Benchmarks von hwbattle zeigen einen Ryzen 2700X auf X370 Board - der bietet gegenüber dem Ryzen 1800X etwa 10% mehr Performance in den Single-Core Benchmarks. Wenn man z.B. von einem Ryzen 5 1600 aufsteigen möchte, hat man halt diese Option offen und kann entscheiden, ob sich das lohnt oder nicht.

Der Vorteil ist doch der, dass ein AM4 Nutzer aus dem Jahre 2017 auch noch 2019 und 2020 neue Prozessoren für die Plattform erhalten wird - auch wenn diese nicht mit allen Features laufen mögen. Glaube Intel Z270 User hätten sich auch gefreut, wenn ihre Plattform länger als 9 Monate gehalten hätte. Die haben jetzt eine tote Plattform, die gerade einmal 1 Jahr alt ist und müssen sich ein neues Board kaufen, wenn sie z.B. neue Prozessoren mit mehr als 4 Kernen haben wollen. Nebenbei: die technische Grundlage hierfür ist fraglich, wie die jüngst veröffentlichten BIOS-Mods zeigen.

Sicherlich hätte Intel auch hier einen Kurs wie AMD fahren können und einige Features bzw. Turbo-Clock etwas kastrieren, sodass Z170 / Z270 Usern Optionen offen stehen. Fände es schon geil, wenn ich meinen Skylake i5-6500 durch einen i7-8700K mit etwas kastrierten Clocks ersetzen könnte, ohne gleich auch nochmal das Mainboard zu tauschen.

 

[XD-User]

Woher nimmt man den solche Zahlen? Intel's K-Version ein Ladenhüter? AMD's Black Edition völlig unnötig? Weil niemand seinen PC übertaktet, also "basteln" will?

Das haut mich jetzt schon um. Wir sind also eine sehr extreme Minderheit, und natürlich wird selten ein Ryzen1 auf 4GHz gejubelt. Macht niemand, und bei den Reviews nach Release standen die OC-Fähigkeiten natürlich hinten an.
Intel und die 5GHz sind also wirklich nur Marketing, der Käufer will nur wissen nur das es möglich wäre.

Interessiert also höchstens Schaffe, der Rest ist Teil einer Minderheit welche einfach übersehn hat, das es eine (riesige) schweigende Mehrheit gibt. Jetzt bin habe ich es begriffen. Ich mach mal Kaffee..

Ich denke schon das es einige Leute gibt die Overclocken und diese Produkte auch gerne mit Potential in den Ladenregalen sehen.
Aber kann ich es zumindest (aus meinem Umkreis) sagen das einige Leute einfach das teuerste/schnellste/hochwertigste Produkt wollen.
Ich denke bei MF z.B. sind viele 6700K/7700K/Diverse K Modelle verkauft, nicht unbedingt weil die Leute übertakten wollen, sondern weil sie einfach die höchste Zahl wollen.
Kenne selbst einige Leute die z.B. nen 4770K haben, aber nicht übertakten wollen bzw. es getan haben. Die wollten damals einfach die dickste CPU Geschweige das sie wüssten wie das überhaupt geht.
Weltweit gibt es bestimmt genug Leute die mit einem I5 bedeutend günstiger weggekommen wären, aber die Zahl wäre ja kleiner als I7

 

[Der_Unbekannte]

Ist ja auch nicht verboten. Kann man so machen. Es fehlt dann eine automatische Übertaktungsfunktion, es läuft aber trotzdem besser als Ryzen 1000. Die geleakten Benchmarks von hwbattle zeigen einen Ryzen 2700X auf X370 Board - der bietet gegenüber dem Ryzen 1800X etwa 10% mehr Performance in den Single-Core Benchmarks. Wenn man z.B. von einem Ryzen 5 1600 aufsteigen möchte, hat man halt diese Option offen und kann entscheiden, ob sich das lohnt oder nicht.

Der Vorteil ist doch der, dass ein AM4 Nutzer aus dem Jahre 2017 auch noch 2019 und 2020 neue Prozessoren für die Plattform erhalten wird - auch wenn diese nicht mit allen Features laufen mögen. Glaube Intel Z270 User hätten sich auch gefreut, wenn ihre Plattform länger als 9 Monate gehalten hätte. Die haben jetzt eine tote Plattform, die gerade einmal 1 Jahr alt ist und müssen sich ein neues Board kaufen, wenn sie z.B. neue Prozessoren mit mehr als 4 Kernen haben wollen. Nebenbei: die technische Grundlage hierfür ist fraglich, wie die jüngst veröffentlichten BIOS-Mods zeigen.

Ich sehe hier aber ein Problem: es gibt keinerlei technische Gründe, warum XFR2 nur auf X470 Boards laufen sollen, genauso wenig, wie es aktzeptabel wäre, einen 8700k mit kastrierten Taktraten aufs Z170 Board zu schnallen. Warum sollte ein gutes Z170 Board keinen 8700K vollausgefahren packen? Ebenso wenig gibt es Gründe, die bei einem X470 für einen höheren RAM-OC ("advanced memory routing") sprechen, da das "advanced memory routing" ausschließlich eine Sache der Boardpartner ist, und mit dem Chipsatz nichts zu tun hat. Für den X370 gibt es genügend hochwertige Boards wie das Crosshair 6, das für Extrem OC beworben wird. Warum sollte dieses oder zumindest die X370 Boards allgemein, keinen XFR2 Boost oder Overdrive können?

Nochmal: es handelt sich um ein Update des PCH, also des Chipsatzes, ähnlich wie Z170 zu Z270, das laut dieser Folie keinerlei Verbesserungen bringt. Insgesamt sieht diese Folie nach Fake aus. Realistisch gesehen wurden die X470 mit PCIe3.0 spezifiziert, wodurch die Chipsatzlanes dann mit 3.0 laufen. Und das wars auch schon.

 

[sgdJacksy]

Ich denke schon das es einige Leute gibt die Overclocken und diese Produkte auch gerne mit Potential in den Ladenregalen sehen.
Aber kann ich es zumindest (aus meinem Umkreis) sagen das einige Leute einfach das teuerste/schnellste/hochwertigste Produkt wollen.
Ich denke bei MF z.B. sind viele 6700K/7700K/Diverse K Modelle verkauft, nicht unbedingt weil die Leute übertakten wollen, sondern weil sie einfach die höchste Zahl wollen.
Kenne selbst einige Leute die z.B. nen 4770K haben, aber nicht übertakten wollen bzw. es getan haben. Die wollten damals einfach die dickste CPU Geschweige das sie wüssten wie das überhaupt geht.
Weltweit gibt es bestimmt genug Leute die mit einem I5 bedeutend günstiger weggekommen wären, aber die Zahl wäre ja kleiner als I7

Oh ja letztens einen Office Rechner mit FX-8320 und DDR3 Singlechannel gesehen. Dazu ein fetter Towerkühler von EKL und die Seitenwand war draufgetrickts weil die Bauhöhe des Kühlers nicht in das 15€ Gehäuse passte.

Edit: und natürlich ein 990FX Board mit einer GTX 750

 

[sterreich]

Ich halte es nicht für kundenfreundlich den Takt auf das Maximum zu pressen und somit Bastlern zu Hause den OC Spielraum zu nehmen.
Keine Ahnung wie du darauf kommst das als kundenfreundlich zu werten, es wäre doch viel schöner, wenn mit OC noch mehr ginge.
Bin gespannt wieviel auf allen Kernen geht, ich tippe auf 4,1 bis 4,3Ghz maximal, das wäre dann analog zum 1800x 3,9 bis 4,1ghz.

Der Prozentsatz an Kunden die übertakten dürfte im niedrigen zweistelligen, wenn nicht sogar einstelligen, Prozentbereich liegen.
Und ich wiederhole:

Wer unbedingt übertakten will greift halt zu einem Non-X Modell.

Woher nimmt man den solche Zahlen? Intel's K-Version ein Ladenhüter? AMD's Black Edition völlig unnötig? Weil niemand seinen PC übertaktet, also "basteln" will?

Das haut mich jetzt schon um. Wir sind also eine sehr extreme Minderheit, und natürlich wird selten ein Ryzen1 auf 4GHz gejubelt. Macht niemand, und bei den Reviews nach Release standen die OC-Fähigkeiten natürlich hinten an.
Intel und die 5GHz sind also wirklich nur Marketing, der Käufer will nur wissen nur das es möglich wäre.

Interessiert also höchstens Schaffe, der Rest ist Teil einer Minderheit welche einfach übersehn hat, das es eine (riesige) schweigende Mehrheit gibt. Jetzt bin habe ich es begriffen. Ich mach mal Kaffee..

Übertakter liegen sicher nicht im Promillebereich, aber sie sind definitiv nicht die Mehrheit der PC-Nutzer. Und deine Wahrnehmung ist halt auch sehr selektiv. Wer sich mit Prozessor-Tests auseinandersetzt und in Hardware-Foren unterwegs ist, hat auch mit überproportionaler Wahrscheinlichkeit was mit OC am Hut. Frag mal "normale" Leute (also keine Technik-Enthusiasten) in deinem Umfeld, wer alles seinen PC übertaktet hat.

Und was K-CPUs und Black Edition angeht. Manche Leute kaufen vor allem weil sie das "beste" (laut Tests) oder teuerste wollen, ohne es wirklich zu brauchen. Gutes Beispiel sind z.B. Personen, die sich einen SL-X oder TR zum Zocken kaufen.

 

[Trader87]

Joa wieder mal enttäuschend.
Macht den Laden endlich dicht.

Deshalb hat sich Intel schon bei Ryzen 1 in die Hose gemacht. lol

 

[EyRaptor]

Ich denke schon das es einige Leute gibt die Overclocken und diese Produkte auch gerne mit Potential in den Ladenregalen sehen.
Aber kann ich es zumindest (aus meinem Umkreis) sagen das einige Leute einfach das teuerste/schnellste/hochwertigste Produkt wollen.
Ich denke bei MF z.B. sind viele 6700K/7700K/Diverse K Modelle verkauft, nicht unbedingt weil die Leute übertakten wollen, sondern weil sie einfach die höchste Zahl wollen.
Kenne selbst einige Leute die z.B. nen 4770K haben, aber nicht übertakten wollen bzw. es getan haben. Die wollten damals einfach die dickste CPU Geschweige das sie wüssten wie das überhaupt geht.
Weltweit gibt es bestimmt genug Leute die mit einem I5 bedeutend günstiger weggekommen wären, aber die Zahl wäre ja kleiner als I7

Und die i9 CPUs müssen dann ja noch viel geiler für gaming sein !!!!!1!1!
Ein bekannter von mir wollte sich mal ein Tablet kaufen. Der war dann extrem enthusiastisch/begeistert,
dass er damit dann sogar spielen würde weil da ja sogar ein i7 eingebaut ist.
Konnte ihn allerdings aufklären, dass der "i7" sich nicht für gaming eignet, da es doch nur eine Dualcore CPU mit HT, 4,5 Watt TDP + unzureichender Grafikeinheit war .
Handelte sich um dieses Ding https://ark.intel.com/de/products/95441/Intel-Core-i7-7Y75-Processor-4M-Cache-up-to-3_60-GHz.

 

[Grortak]

Ja, aber nicht jeder übertaktet seinen Prozessor, das ist nur ein geringer Prozentsatz der das macht, also spielt das wohl auch eine Rolle.

Na das hab ich doch geschrieben...? ^^

 

[deady1000]

Ich halte es nicht für kundenfreundlich den Takt auf das Maximum zu pressen und somit Bastlern zu Hause den OC Spielraum zu nehmen.

Wow, wow, wow. LOL.

Es ist doch klasse wenn der Hersteller den Boost-Clock von Haus aus so hoch angibt.
Dann ist wenigstens garantiert, dass der Prozi diesen Wert innerhalb der Spezifikation erreicht ohne, dass der Kunde gezwungen ist die vCore manuell anzuheben.
Ich würd mal gern deinen Kommentar gelesen haben, wenn Intel den 8700K mit Default-Clocks auf Anschlag verkaufen würde.
Das hier ist doch einfach AMD-Bashing.

Andersherum könnte man Intel bashen warum sie ihre CPUs immer "mit einem GHz zu wenig" verkaufen. Wie hier schon mehrfach gesagt wurde übertaktet nur eine kleine Minderheit ihre Komponenten.
Der Grund für Intel ist wohl, dass es viele Leute gibt die den schrottigen Boxed-Kühler benutzen, Strom sparen wollen (innerhalb der Spezifikation bleiben) oder manche Chips einfach nicht so hoch takten können.
AMD muss jetzt für stabile 4,35GHz garantieren. Alles weitere kann man immer noch mit Spannungserhöhung und gutem Custom-Kühler/WaKü rauskitzeln.

 

[Chicien]

"Die angeblich von AMD stammenden Benchmarks zeigen Performance-Sprünge von bis zu 13 Prozent im Falle des Ryzen 7 2700X gegenüber dem Ryzen 7 1800X - Lediglich Crysis 3 und Ashes of the Singularity würden minimal schlechter abschneiden - die Gründe dafür müssten sich noch zeigen."

Das klingt ja nicht alles gerade berauschend wenn man die Taktraten und die Spieleperformance ins Auge gefasst hat.
Ich bin jemand dem Spieleperformance über Alles geht und die Ryzen 1 sind keine schlechte CPU´s aber mir nicht Wert meinen I7 4770K rauszuwerfen. Da gefällt mir dann doch der I7 8700K etwas besser und ich dachte AMD wollte mit den Ryzen 2000 die IPC-Performance verbessern?

Für mich sind diese neuen CPu´s von AMD, wenn man dieser Folie Glauben schenken darf, nur Geldmacherei und die Kunden die Gaming-Performance ins Auge gefasst haben wieder zu Intel greifen müssen da AMD nicht liefert aber Hauptsache 8 Kerne!

 

[XD-User]

Und die i9 CPUs müssen dann ja noch viel geiler für gaming sein !!!!!1!1!
Ein bekannter von mir wollte sich mal ein Tablet kaufen. Der war dann extrem enthusiastisch/begeistert,
dass er damit dann sogar spielen würde weil da ja sogar ein i7 eingebaut ist.
Konnte ihn allerdings aufklären, dass der "i7" sich nicht für gaming eignet, da es doch nur eine Dualcore CPU mit HT, 4,5 Watt TDP + unzureichender Grafikeinheit war .
Handelte sich um dieses Ding https://ark.intel.com/de/products/95441/Intel-Core-i7-7Y75-Processor-4M-Cache-up-to-3_60-GHz.

Exakt sowas... wie oft ich nach dem I9 Release gehört habe das die ja so unglaublich gut in Games sein sollen und mit den I7 fast den Boden aufwischen

Oh ja letztens einen Office Rechner mit FX-8320 und DDR3 Singlechannel gesehen. Dazu ein fetter Towerkühler von EKL und die Seitenwand war draufgetrickts weil die Bauhöhe des Kühlers nicht in das 15€ Gehäuse passte.

Edit: und natürlich ein 990FX Board mit einer GTX 750

Exakt, entweder ein Fertigrechner mit dem dicken fetten I7 Logo oder dann zwar selbst zusammengestellt, aber trotzdem keinerlei nutzen vom I7 bzw. K Modell, weil Hyperthreading keinen Nutzen hat und/oder Übertakten ein Fremdwort ist.
Die sehen 100/200 MHz mehr und meinen dafür zahlt man gerne nen 100er mehr

"Die angeblich von AMD stammenden Benchmarks zeigen Performance-Sprünge von bis zu 13 Prozent im Falle des Ryzen 7 2700X gegenüber dem Ryzen 7 1800X - Lediglich Crysis 3 und Ashes of the Singularity würden minimal schlechter abschneiden - die Gründe dafür müssten sich noch zeigen."

Das klingt ja nicht alles gerade berauschend wenn man die Taktraten und die Spieleperformance ins Auge gefasst hat.
Ich bin jemand dem Spieleperformance über Alles geht und die Ryzen 1 sind keine schlechte CPU´s aber mir nicht Wert meinen I7 4770K rauszuwerfen. Da gefällt mir dann doch der I7 8700K etwas besser und ich dachte AMD wollte mit den Ryzen 2000 die IPC-Performance verbessern?

Für mich sind diese neuen CPu´s von AMD, wenn man dieser Folie Glauben schenken darf, nur Geldmacherei und die Kunden die Gaming-Performance ins Auge gefasst haben wieder zu Intel greifen müssen da AMD nicht liefert aber Hauptsache 8 Kerne!

Mit Zen 2 Das hier ist "nur" Zen+ ein optimierter Prozess (12m+) mitsamt einiger Feinschliffe beim ersten Zen Design sowie Optimierungen.
Also alles in allem eher ein Upgrade statt einer richtigen weiterentwicklung mitsamt neuen Prozess (7NM) und wirklich überarbeiteter Architektur.

Die Ryzen 3000er sind das nach dem du verlangst

 

[Mephisto_xD]

"Die angeblich von AMD stammenden Benchmarks zeigen Performance-Sprünge von bis zu 13 Prozent im Falle des Ryzen 7 2700X gegenüber dem Ryzen 7 1800X - Lediglich Crysis 3 und Ashes of the Singularity würden minimal schlechter abschneiden - die Gründe dafür müssten sich noch zeigen."

Das klingt ja nicht alles gerade berauschend wenn man die Taktraten und die Spieleperformance ins Auge gefasst hat.
Ich bin jemand dem Spieleperformance über Alles geht und die Ryzen 1 sind keine schlechte CPU´s aber mir nicht Wert meinen I7 4770K rauszuwerfen. Da gefällt mir dann doch der I7 8700K etwas besser und ich dachte AMD wollte mit den Ryzen 2000 die IPC-Performance verbessern?

Für mich sind diese neuen CPu´s von AMD, wenn man dieser Folie Glauben schenken darf, nur Geldmacherei und die Kunden die Gaming-Performance ins Auge gefasst haben wieder zu Intel greifen müssen da AMD nicht liefert aber Hauptsache 8 Kerne!

Wenn Spieleperformance über alles geht, ist der 8700k in der Tat die bessere Wahl. Mit ein wenig Glück geht der auf 5 GHz, da kann kein Ryzen in der SP-Performance mithalten.

Warum das jetzt aber Geldmacherei sein soll verstehe ich nicht. Die neuen CPUs kosten genau so viel wie die alten, sind schneller getaktet, der Chipsatz unterstützt etwas mehr RAM und (angeblich) sind auch interne Latenzen etwas verbessert worden. Eben ein typischer Refresh, so wie z.B. Kaby-Lake bei Intel.

Aufrüsten lohnt sich nur, wenn man die vorherige Generation nicht besitzt. Leute mit einem 1800X können sich das "Upgrade" natürlich schenken, genauso wie sich Leute mit einem 6700k das Upgrade auf den 7700k geschenkt haben.

Alle anderen freuen sich über die Detailverbesserungen.

 

[hellm]

Übertakter liegen sicher nicht im Promillebereich, aber sie sind definitiv nicht die Mehrheit der PC-Nutzer. Und deine Wahrnehmung ist halt auch sehr selektiv. Wer sich mit Prozessor-Tests auseinandersetzt und in Hardware-Foren unterwegs ist, hat auch mit überproportionaler Wahrscheinlichkeit was mit OC am Hut. Frag mal "normale" Leute (also keine Technik-Enthusiasten) in deinem Umfeld, wer alles seinen PC übertaktet hat.

Und was K-CPUs und Black Edition angeht. Manche Leute kaufen vor allem weil sie das "beste" (laut Tests) oder teuerste wollen, ohne es wirklich zu brauchen. Gutes Beispiel sind z.B. Personen, die sich einen SL-X oder TR zum Zocken kaufen.

Wie gut das du auf meine Wahrnehmung schließen kannst, und dann sofort von deiner erzählst.

Es gibt sicher genug Menschen die ins Regal greifen und einen Non-K kaufen. Auch schon wegen der Preise. Das jeder seinen K übertaktet glaube ich auch nicht, aber zu behaupten es wäre die Mehrheit ist dann doch schon wieder Richtung Kaffeesatz und eher unglaubwürdig.

Also ich selbst betrachte mich als eine sehr kleine Minderheit, ich takte meinen 8700K auf nur 4,5GHz. Ist aber übertaktet. Und so wie das UEFI meines Mainboards aussieht, geht zumindest Asus davon aus, dass jeder seinen K auf 5GHz takten will. Basteln muss man da auch nicht, einen Kühler hat normal jeder auf seiner CPU.

Ich glaube jedenfalls nicht das hier jeder einen Komplett-PC hat, und selbst dann nicht vorhandene Optionen genutzt werden. Das OC-Potential ist denke ich sehr wichtig, liest man hier die Ratschläge und Empfehlungen geht es eigentlich los mit "kannst du auf x.xGHz takten", gerade bei den Ryzen CPU's. Ich glaube auch AMD's Entscheidung, nicht nur eine einzige "unlocked" Version zu verkaufen, hat seinen Hintergrund. Und Erfolg.

Damals, beim AthlonXP, ja da war das noch ein Kampf mit der Hardware und es musste mit dem Bleistift gemalt werden. Heute sagt man dem Mainboard das es mal eben übertakten soll. Das schaffen heute schon Leute, von denen wir das auch niemals nicht gedacht haben.

Man kann jetzt den sog. "Enthusiastenmarkt" als geringen Prozentsatz ansehn, aber da ist der Anteil der Overclocker sicher im hohen zweistelligen Bereich. Klein ist der Markt auch nicht mehr, die Titan Karten haben sich dann doch besser verkauft als angenommen.
Aber Zocken geht auch mit einem non-K, geht auch mit einem FX6300 noch, aber dann halt nur mit OC. Auch diese Menschen wird es noch geben, also Schüler die das Beste aus ihrem Geld takten..

 

[Chicien]

Exakt sowas... wie oft ich nach dem I9 Release gehört habe das die ja so unglaublich gut in Games sein sollen und mit den I7 fast den Boden aufwischen



Exakt, entweder ein Fertigrechner mit dem dicken fetten I7 Logo oder dann zwar selbst zusammengestellt, aber trotzdem keinerlei nutzen vom I7 bzw. K Modell, weil Hyperthreading keinen Nutzen hat und/oder Übertakten ein Fremdwort ist.
Die sehen 100/200 MHz mehr und meinen dafür zahlt man gerne nen 100er mehr



Mit Zen 2 Das hier ist "nur" Zen+ ein optimierter Prozess (12m+) mitsamt einiger Feinschliffe beim ersten Zen Design sowie Optimierungen.
Also alles in allem eher ein Upgrade statt einer richtigen weiterentwicklung mitsamt neuen Prozess (7NM) und wirklich überarbeiteter Architektur.

Die Ryzen 3000er sind das nach dem du verlangst

Äh.. Ich habe auch jetzt seit 4 Jahren einen I7 4770K der mit seinen Werkstakt von 3,5GHZ taktet da ich nicht übertakte. Warum hab ich mir das K-Modell geholt?
Weil der höher getaktet ist als die anderen Modelle und damals eben die Spitze der Gaming-CPU´s war.

Mit dem I7 gebe ich Dir Recht denn ein I5 4690 hätte gereicht und ich hätte 100€ weniger zahlen müssen aber ein K-Modell hat eben den höchsten Takt wie auch die .X-Modelle mit den Ryzen.

 

[XD-User]

Äh.. Ich habe auch jetzt seit 4 Jahren einen I7 4770K der mit seinen Werkstakt von 3,5GHZ taktet da ich nicht übertakte. Warum hab ich mir das K-Modell geholt?
Weil der höher getaktet ist als die anderen Modelle und damals eben die Spitze der Gaming-CPU´s war.

Mit dem I7 gebe ich Dir Recht denn ein I5 4690 hätte gereicht und ich hätte 100€ weniger zahlen müssen aber ein K-Modell hat eben den höchsten Takt wie auch die .X-Modelle mit den Ryzen.

War ich da froh den meinen Xeon E3 1231 für 200€ geschossen zu haben.
Aber leider geht das heute nicht mehr als Geheimtipp :/
Danke Intel...

 

[HunterChief]

hi,
schade dass der große R5 2600x nicht mehr mit den Taktraten des schnellen 8-Kerners ausgestattet ist, wie es bei der ersten Gen war.
Die Leistungssteigerung bei gleichem Takt zur Gen1 wird wahrscheinlich genauso ein Furz sein wie seinerzeit Sandy->Ivy.
Was jetzt noch beeindrucken kann ist die Speicherkompatibilität und die zu erreichenden Geschwindigkeiten.

ps: und das lt. der Tabelle der 95w - 2600x jetzt mit dem Wraith Spire Kühler geliefert wird halte ich für wenig glaubwürdig.

Gruß

 

[Grortak]

Klar, ist viel kundenfreundlicher den 0,1 Promille (wenns überhaupt langt), die an ihrem Rechner basteln wollen ordentlich Spielraum zu geben, als 99,99% der Kunden von vorneherein die volle Leistung für das Produkt zu bieten, das sie gekauft haben. Reichlich verquer, aber ok...

Das geilste ist, dass er das paar Stunden vorher noch als Argument fürs Haten gegen die X370er Boards benutzt :'D

Ja, aber nicht jeder übertaktet seinen Prozessor, das ist nur ein geringer Prozentsatz der das macht, also spielt das wohl auch eine Rolle.

Ich liebe ihn.