AMD Pinnacle Ridge: Alle Ryzen-2000-CPUs inklusive Preise geleakt

[deady1000]

Guten Morgen,
Wann kann man erfahrungsgemäß mit den ersten Benchmarks rechnen?

 

[Mahoy]

Und selektierte 1800X mit 4,35 GHZ als 2700X und dann 105 Watt TDP als Spitzenmodel zu verkaufen, für dessen maximale Leistung dann auch noch ein neues Motherboard fällig ist !?!

Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass AMD mittlerweile selektieren würde, da die Produktion nach wie vor durch Auftragsfertiger erfolgt, der sich zeit- und personalaufwändige aufwändige Selektionsprozesse sicherlich gut vergüten lassen würde. Wäre dies der Fall, wären die jetzigen und die kolportierten Preise nicht zu halten.
Nein, man muss schon davon ausgehen, das jede CPU jeder Modellreihe vom Potential her absolut gleich ist. Das ist ja auch der Grund, warum AMD überhaupt immer so konservativ herangehen muss.

Intel hat es da leichter: Sie fertigen selbst und können für ihre Boliden (insbesondere die mit K-Suffix) die Sahnestücke auswählen. Was nicht so hoch kommt, wird dann eben in niedrigen Modellreihen verwertet. Und man darf zumindest vermuten, dass das, was jetzt nicht einmal für die kleinsten Coffe-Lake-i3 reicht, gehortet und dafür verwendet wird, um damit demnächst den - von den Stückzahlen her - riesigen Markt für Pentiums und Celerons zu fluten, ohne damit die Produktionskapazitäten zu blockieren.

Wenn AMD billige CPUs herausbringt, dann sind das schlimmstenfalls Chips, die eigentlich für höhere Modelle gedacht waren, bei denen aber einzelne Kerne non- oder dysfunktional waren; die werden dann logisch stillgelegt. Damit endet die "Selektion" aber auch schon. Beleg dafür ist der Umstand, dass auch der billigste R3-1200 die gleiche mittlere Taktobergrenze hat wie die Topmodelle (und vice versa).

 

[oldsql.Triso]

Das Ding steht und fällt mit dem neuen Chipsatz (auch wie nochmal im Artikel erwähnt) und der IPC - jedenfalls für mich. Ich warte Ryzen 2 ab und wenn sie nicht liefern, dann schlag ich bei der Konkurrenz zu.

 

[Pu244]

Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass AMD mittlerweile selektieren würde, da die Produktion nach wie vor durch Auftragsfertiger erfolgt, der sich zeit- und personalaufwändige aufwändige Selektionsprozesse sicherlich gut vergüten lassen würde. Wäre dies der Fall, wären die jetzigen und die kolportierten Preise nicht zu halten.

Die Chips werden so oder so selektiert, anders könnte man auch nicht feststellen, ob die CPUs geeignet sind. Das ganze funktioniert automatisch, über die Spannung, die die CPUs noch verkraften und wird (meines Wissens) vor dem teuren verpacken gemacht.

 

[Trodel]

Dann bring doch mal ein dezidiertes Argument, wo genau ich etwas schlecht mache, ich habe lediglich die Situation mit den neuen Boards bemängelt und zwar dass diese neue Funktionen unterstützen die Leistungsrelevant sind, was die alten Boards nicht können. Bei Intel wäre das bei dir ein peinliches Desaster bei, bei AMD ist das prima und nicht im Ansatz kritikwürdig oder erwähnenswert.
Ich hab jetzt lange im Vorfeld gesagt man solle nicht zuviel erwarten und vielleicht nicht 15 bis 20% schätzen, so wie es viele gemacht hatten und dann mich kritisierten, weil ich das etwas realistischer gesehen hab.

Nun du hast also lieber den scheiss den intel abzieht dass man neue boards braucht um die cpu zu betreiben. wenn jemand von nem i5 6600k auf nem 8700k upgraden will braucht er zwangsläufig ein neues board oder muss im bios recht stark herumbasteln.

bei amd funktionieren nur einige funktionen nicht die bei oc soviel ich weiss so oder so nicht eingesetzt werden können. bei amd hast du die wahl ob du das alte board verwenden willst oder ein neues kaufen willst. bei intel muss man ein neues board kaufen ausser man traut sich im bioscode herumzuspielen. Was du da sagst ist du willst dass der cpu hersteller dir die entscheidung abnimmt ich denke du bist wohl der einzige der so denkt.

Ich halte es nicht für kundenfreundlich den Takt auf das Maximum zu pressen und somit Bastlern zu Hause den OC Spielraum zu nehmen.
Keine Ahnung wie du darauf kommst das als kundenfreundlich zu werten, es wäre doch viel schöner, wenn mit OC noch mehr ginge.
Bin gespannt wieviel auf allen Kernen geht, ich tippe auf 4,1 bis 4,3Ghz maximal, das wäre dann analog zum 1800x 3,9 bis 4,1ghz.

dir ist lieber dass nur die die sich trauen zu übertakten die maximale leistung bekommen und die andern beschnitten sind. so haben die kunden die wahl zwischen einem 2700 und selber overclocken auf ca das niveau vom 2700x oder wenn man nicht oc betreiben will einfach das 2700x modell zu nehmen. bei intel hat man die wahl zwischen dem 8700 und 8700k wobei man den 8700k einfach übertakten kann und noch ca 600-1000mhz herausholen kann. jedoch hier wird der nutzer der sich nicht traut zu übertakten um ca600mhz betrogen.

Aufgrund deiner aussagen tippe ich darauf dass sie entweder ein intelfanboy sind, keine ahnung haben oder nicht sonderlich stark im logischen denken sind.

Nun dass ich deutlich mehr von amd halte als von intel ist kein geheimnis dies ist jedoch nicht darauf zurückzuführen dass amd drauf steht sondern weil mich intel mit einigen entscheidungen in der vergangenheit verärgert hat. z.b. die cpus nicht mehr zu verlöten usw. denn ob die cpu 2$ mehr kostet ist dem kunden relativ egal zumindest bei den 200$+cpus bei günstigeren cpus kann man da drüber reden.(auch dort würde ich als kunde den aufpreis zahlen wollen.)

 

[KnSN]

Dass AMD nach der Effizienz selektiert ist nicht neu, das Resultat zeigt sich schon in dem Wirkungsgrad des AMD FX-6300 verhältnismäßig zum AMD FX-6350. (Explikation: Der AMD FX-6300 mit bis zu 120-125 Watt fordert per AMD Turbo CORE Technology 2.0 die billigen Mainboards mit ihrer obligatorischen Spitzenlast von nur 105 Watt mehr als der vermeintlich teure AMD FX-6350 mit lediglich 110-115 Watt, welcher die hohe Wirkleistung/niedrige Verlustleistung verbuchen kann.)
http://extreme.pcgameshardware.de/n...n-situation-ist-ein-chaos-13.html#post9059572

Bei den Ryzen-Prozessoren zeigt sich diese Effizienz-Sondierung schon seit Anbeginn, jedoch ist die Differenz am Leistungsgefälle der vereinzelten Modelle nur geringfügig.

 

[JZedtler]

Warum stehen in der Liste andere Boostwerte der 1000 er Modelle als auf der AMD Seite und bei den Händlern? Hier wird der 1800x mit 4,1 GHz Boost geführt bei AMD und Händlern aber mit 4,0. Beim 1700X steht 3,9 bei AMD 3,8.
CB hat übrigens die korrekten Werte übernommen.

 

[Trodel]

Na dafür gibts ja jetzt beim Ryzen 2600 nen schrottigen Boxed Kühler mit bei.

Das finde ich persönlich auch sehr schade denn der wraith spire kühlt meinen auf 3.8ghz oc 1600er ryzen auf ca 70grad un hörbar im normalen gaming betrieb der stealth wird da wohl deutlich zu hören sein.

Aber dass jemand vielleicht bei AMD auch Strom sparen will und das Produkt nicht an der Schmerzgrenze betreiben will, davon geht natürlich niemand aus, das Argument wird nur dann benutzt wenn es in den Kram passt.

Jeder normale benutzer will das maximum an leistung für sein geld. alle die das nicht wollen können undervolten.

Wir landen im Schnitt vermutlich bei 5 bis 10%, außer AMD hat den heilen Gral gefunden.

Da stimme ich dir zu ich rechne mit ca 10% leistungssteigerung.

 

[KnSN]

@JZedtler
Es hängt von dem Load und der Effizienz der Cores ab, danach regelt/reguliert der Power Monitor, auf welchen Cores der Precision Boost/Precision Boost 2 und die Extended Frequency Range/Precision Boost Overdrive greift. Einfache Logik: Umso weniger Cores beansprucht, umso geringer ihr Load ist, umso höher die gesamte Effizienz ist (Effizienz der Selektion und Effizienz durch die gewährte Kühlleistung), desto mehr Taktsignal - und auf umso mehreren Cores - lässt die Spezifikation bis zur maximalen TDP zu, insoweit die Konfiguration von der Hauptplatine die Spezifikation zur TDP nicht übergeht.

 

[Trodel]

Genau. Man kauft sich die K-Version um schon die übertaktete Version der gewünschten CPU zu bekommen.
Out of the box quasi.
Gleich wie wenn man sich eine MSI 1080 kauft anstatt die FE.

Ich denke dass die custom version nicht wegen der werksübertaktung der fe vogezogen wird sondern weil sie in der regel deutlich leiser arbeitet.

 

[Trodel]

Sorry, war dann etwas zu hart von mir ausgedrückt da ich eben gerne eine Spiele-CPU von AMD hätte die Intel schlägt doch das sehe ich auch nicht mit den Ryzen 2000 kommen also bleibt mein I7 4770K im Motherboard oder vielleicht wird es ein I7 8700K.
Ich hätte schreiben sollen "Mission failed für AMD in Sachen IPC mit den neuen Ryzen."

momentan wird der 4770k noch reichen ich würde dir raten noch 1 jahr zu warten da der 4770k die meisten grakas noch nicht ausbremst. in 1 jahr soll die 3000er ryzen kommen und intel hat dann sicher auch was besseres al den 8700k. und dann kannst du den vergleich ziehen.

 

[Khabarak]

Ich finde es nicht kundenfreundlich dass AMD Vega so weit am Limit betreibt, genausowenig kundendfreundlich, dass AMD den Ryzen 2000 am Limit betreibt, halte das nicht für verquer, sondern begründbar durch höhere Spannung/Stromverbrauch etc.
An AMD´s Stelle hätte ich die TDP zum Beispiel nicht erhöht.
Als ob solch ein Betrieb nur als Vorteil zu sehen wäre.

Siehste... ich gehöre zu den Kunden, die am Liebsten einfach das Maximum "out of the box" haben wollen.
Kein OC kein Verzicht auf Garantie.
Dank der passenden Reviews weiß ich dann auch, was ich bei jedem einzelnen Produkt bekomme und mir kann die Silicon Lottery egal sein.
Ich weiß auch sofort, was meine Stromrechnung am Ende sagen wird.
Beim OC ist das ja nicht gegeben, weil jede CPU oder GPU eine andere Spannung für die gleichen Taktraten nehmen (meistens zumindest).

Mein persönliches Fazit:
Ab Werk Leistung am Anschlag -> Nur her damit.


@Schrott-Kühler für 2600X:
So ist das halt mit Fake Leaks. Da wird gern mehr als ein kontroverses Detail eingebaut, damit es sich mehr verbreitet.

 

[Mahoy]

@Schrott-Kühler für 2600X:
So ist das halt mit Fake Leaks. Da wird gern mehr als ein kontroverses Detail eingebaut, damit es sich mehr verbreitet.

Entweder das, oder es ist einfach nur ein weiterer Fehler, der dem Fälscher ohne Absicht unterlaufen ist und dabei hilft, das Ganze als Fälschung zu erkennen.

Aber du meintest sicherlich den 2600 ohne X, oder? Laut der dubiosen Folien soll der 2600x ja den Wraith Spire bekommen (vorher WOF) und nur der 2600 erhält ein Downgrade auf den Wraith Stealth.

Übrigens ist es gerade diese Zweiteilung, die mich zweifeln lässt. Es wäre für mich noch nachvollziehbar, dass AMD den 2600 gegenüber dem 2600x etwas abwerten möchte, damit dieser seinem großen Bruder nicht die Show stiehlt, wie es beim 1600 gegenüber dem 2600x der Fall war, aber warum sollten sie auf einmal - entgegen ihren bisherigem und sogar innerhalb des (angeblich) geleakten Schemas eine X-Variante mit einem Kühler ausstatten? Einzeln wäre es halbwegs glaubhaft, wenn das X-Topmodell jedes Segments nun doch eine Kühler erhielte, aber im Zusammenspiel strapaziert das meine ohnehin sehr schwach ausgeprägte Gutgläubigkeit erheblich.

Zumal das Ganze auch ziemlich affig wäre: Beim 2600X stieße der Spire ebenso an seine Grenzen wie der Stealth beim 2600, und für den (behaupteten) Preisaufschlag zum 2600X könnte man dem 2600 immer noch einen guten Aftermarket-Kühler spendieren, den man für den 2600x auch bräuchte, weil der Spire dort an der Kotzgrenze läuft.

 

[Schaffe89]

Nun du hast also lieber den scheiss den intel abzieht dass man neue boards braucht um die cpu zu betreiben.

Keineswegs, wo behaupte ich das denn?

dir ist lieber dass nur die die sich trauen zu übertakten die maximale leistung bekommen und die andern beschnitten sind.

Ja, weil so das Topmodell ohne TDP Erhöhung kommt und zudem Ryzen bei so hohen Taktraten ineffizient wird und aus der Begründung heraus finde ich es ratsam nicht den maximalen Takt herauszupressen.
Ist bei vielen überzüchteten Produkten so dass diese Nachteile besitzen die nicht unbedingt jeder haben möchte, sondern dass den Overclockern überlassen wird.
Auf deine Unterstellungen geh ich gar nicht weiter ein, denn offenbar hast du gar nicht verstanden was ich sagen will.

Jeder normale benutzer will das maximum an leistung für sein geld. alle die das nicht wollen können undervolten.

Nicht jeder Nutzer will einen Betrieb eines Produktes am absoluten Maximum(Nachteil Kühlerwahl, Nachteil Lautstärke, Temperatur, kein OC Potenzial usw.) und ich persönlich halte die 4,35ghz Turbo des 1700x für einen Betrieb an der absoluten Kotzgrenze. Wieso sollte man sonst die TDP erhöhen, AMD hat dafür trotz der Intel Konkurrenz eigentlich keinen Grund dafür.

 

[Unrockstar85]

Nicht jeder Nutzer will einen Betrieb eines Produktes am absoluten Maximum(Nachteil Kühlerwahl, Nachteil Lautstärke, Temperatur, kein OC Potenzial usw.) und ich persönlich halte die 4,35ghz Turbo des 1700x für einen Betrieb an der absoluten Kotzgrenze. Wieso sollte man sonst die TDP erhöhen, AMD hat dafür trotz der Intel Konkurrenz eigentlich keinen Grund dafür.

Wollen wir uns nun über die TDP Überschreitung Intels unterhalten?
Also Sorry Schaffe aber es hat gründe warum du bei 90% der Com auf Ignore stehst..
Und 105W TDP ist ehrlicher als Intels 8700K mit 95W der mal locker 150W und mehr nuckelt, oder der CoreX
Aber bei Intel ist das ja völlig ok, wie du schon im CB mal sagtest

Sorry aber entscheide dich mal endlich und dann wende deine Prinzipien auch auf alle Hersteller an. Dieses zweierlei maß messen, geht mir auf den Sack und ich bin froh, dass deine Ansichten hier auch objektiv widerlegt werden.

 

[deady1000]

AMD hat die Architektur noch nicht auf 7nm komprimiert, folglich wirds bei steigenden Taktraten (die nunmal JEDER bei einem Refresh erwartet) auch schwierig die TDP zu halten.
Nächstes Jahr, wenn dann auf 7nm produziert wird, darf auch wieder mit effizienteren Prozessoren gerechnet werden.

Und bezüglich diverser Posts hier: (AMD-)Haters gonna hate.

 

[Schaffe89]

Wollen wir uns nun über die TDP Überschreitung Intels unterhalten?

Es geht nicht um eine TDP Überschreitung, sondern um eine Erhöhung der TDP aufgrund der Taktkeule und dass das nicht immer die bessere Lösung ist, die Gründe hatte ich erläutert.
Das gilt genauso für Intel, VIA, Qualcomm, Broadcomm, IBM oder sonst wen, wenn du schon mit Whataboutism anfängst.

Also Sorry Schaffe aber es hat gründe warum du bei 90% der Com auf Ignore stehst..

Deine persönlichen Angriffe kannst du stecken lassen, das machst du einfach bei jedem User, der dir nicht passt, auch in anderen Foren.
Kenn ich mittlerweile, sehr schade dass du dich nicht themenbezogen äußern kannst und nur auf dieser Schiene fährst.

Und 105W TDP ist ehrlicher als Intels 8700K mit 95W der mal locker 150W und mehr nuckelt, oder der CoreX

Es ging auch gar nicht darum wer ehrlicher ist, das ist jetzt das Thema was du daraus bastelst, ich habe AMD überhaupt nicht mit Intel verglichen und überhaupt gar nichts in diese Richtung angedeutet.

Aber bei Intel ist das ja völlig ok, wie du schon im CB mal sagtest

Halte ich für eine frei erfundene Lüge, denn ich werde selbst am besten wissen was ich schreibe und vor allem wo.

Sorry aber entscheide dich mal endlich und dann wende deine Prinzipien auch auf alle Hersteller an.

Ich wende meine Prinzipien gleichermaßen auf alle Hersteller an, du kannst mir ja gerne den Widerspruch zeigen, sofern du belegbar einen findest.
Deine Unterstellungen - die komplett erfunden sind - taugen eher nicht dazu und ich nehme dir das auch ganz offen übel, weil es einfach schlichtweg gelogen ist was du hier ablässt und das ausschließlich zur Provokation dient.

Dieses zweierlei maß messen, geht mir auf den Sack und ich bin froh, dass deine Ansichten hier auch objektiv widerlegt werden.

Dann argumentiere doch mal ordentlich - ohne persönliche Attacken - wieso ich hier mit zweierlei Maß messe.
Ich habe Intel, weil es im Topic um AMD geht, schlicht ausgespart, oder muss man jetzt, wenn man etwas im Forum bespricht, sofort den Konkurrenten auch mit einbeziehen, damit sofort wieder eine AMD vs Intel Diskussion vom Zaun gebrochen wird?
Ich weiß aus früheren Attacken gegen meine Person, dass es dein Spezialgebiet ist über vermeintliche Fanboys und Schlechtreder unter der Gürtellinie herzuziehen.
Diskussionen auf diese Art und Weise (Der andere hat aber auch) führe ich nicht, nur weil du es dir so wünschst, da ich es für störend und unangemessen halte.

 

[deady1000]

Ich bin sowohl gegen Gebashe von Konzernen als auch von Usern.
Deshalb fände ich es schön, wenn wir alle mal wieder etwas objektiver und vor allem umsichtiger miteinander umgehen könnten.

 

[hoffgang]

Deine persönlichen Angriffe kannst du stecken lassen, das machst du einfach bei jedem User, der dir nicht passt, auch in anderen Foren.
Kenn ich mittlerweile, sehr schade dass du dich nicht themenbezogen äußern kannst und nur auf dieser Schiene fährst.

Wenn du fertig bist dich als Opfer zu inszenieren, dann nimmst du vllt endlich mal ein wenig Kritik an und hörst auf hier ständig mit gezielten Provokationen Unruhe zu stiften.
Die Masse der Threads im CPU Forum verlaufen zivilisiert, zumindest bis du auftauchst, irgendeine Behauptung ohne jeglichen Beleg (sowas wie Ryzen nur verlötet weil anders zu warm) ablässt.

Und steckt nicht ein wenig Wahrheit in der Aussage von Unrockstar? Schließlich ist sowohl im Luxx als auch bei CB der Acc Schaffe89 gebannt und hier im Forum hast dus sogar geschafft beim Weihnachtswichteln rauszufliegen.
Der ach so unschuldige, nur an der sachlichen Diskussion Interessierte Forenuser kann da wohl nicht dahinterstecken. Vllt täusch ich mich auch und das sind alles nur Missverständnisse, aber über die Dauer zeichnet sich halt schon ein gewisses Bild ab.

Ich bin sowohl gegen Gebashe von Konzernen als auch von Usern.
Deshalb fände ich es schön, wenn wir alle mal wieder etwas objektiver und vor allem umsichtiger miteinander umgehen könnten.

Das wäre sehr schön.
Dann könnte man sich eine Menge unnötige Diskussion ersparen. Bin gespannt ob das in einer Woche noch Bestand haben wird, oder ob die Fanbois beider Lager genauso weitermachen wie bisher.

 

[Der_Unbekannte]

Also, um wieder zum Thema zurückzukommen. Was wir wissen:

- neue Chipsätze in Form von B450/X470
- daraus resultierend die Overdrive-Boost-Funktion, die nur diesen Boards vorbehalten wird und mit Zen+ laufen wird.
- verbessertes Speicherlayout? (hat doch eigentlich nichts mit den Chipsätzen zu tun)
- verbessertes VRM? (auch Sache der Board-Hersteller)
- USB Abschaltfunktionen und bessere Bandbreite über Hubs? (auf meinem X370 schon vorhanden)
- keinerlei zusätzliche PCIe Lanes oder Zusatzausstattung bei den 400er Chipsätzen
- geringere Leistungsaufnahme der 400er Chipsätze
- Mit Ryzen 2000 kommen im April 2 6 und 2 8 Kerner (non X und X Version)
- XFR2 Extended und Overdrive scheint nur den X Modellen vorbehalten zu sein
- stärkere Differenzierung der non-X und X Modelle
Die mit dem "?" am Schluss sind fraglich und darüber sollte man diskutieren. Wäre es nicht durchaus möglich, das die guten X370 Boards mit diesen Funktionen noch nachgerüstet werden können? Somit bliebe nur der geringere Verbrauch übrig.