AMD Navi: 7-nm-GPUs laufen angeblich schon im Labor - und zwar besser als erwartet

[Norisk699]

Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt... Navi kommt wohl Anfang 2020 und damit ... 18 Monate ?... Zu spät.

Was machen wir das ganze Jahr 2019 jetzt? Den überteuerten NVIDIA-Kram kaufen?!

Seit mindestens 2015 ist im GPU-Markt der Wurm drin... Ich hoffe dass Intel bald ein ernstzunehmender Konkurrent für NVIDIA wird, weil AMD allein schafft es nicht den Markt zu bedienen. Denen fehlt einfach die Manpower scheinbar...

 

[Chatstar]

Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt... Navi kommt wohl Anfang 2020 und damit ... 18 Monate ?... Zu spät.

Was machen wir das ganze Jahr 2019 jetzt? Den überteuerten NVIDIA-Kram kaufen?!

Seit mindestens 2015 ist im GPU-Markt der Wurm drin... Ich hoffe dass Intel bald ein ernstzunehmender Konkurrent für NVIDIA wird, weil AMD allein schafft es nicht den Markt zu bedienen. Denen fehlt einfach die Manpower scheinbar...

Polaris30 kommt doch in Kürze, damit sollte man bis 2020 zurecht kommen können.

 

[Locuza]

Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt... Navi kommt wohl Anfang 2020 und damit ... 18 Monate ?... Zu spät.

Was machen wir das ganze Jahr 2019 jetzt? Den überteuerten NVIDIA-Kram kaufen?!

Seit mindestens 2015 ist im GPU-Markt der Wurm drin... Ich hoffe dass Intel bald ein ernstzunehmender Konkurrent für NVIDIA wird, weil AMD allein schafft es nicht den Markt zu bedienen. Denen fehlt einfach die Manpower scheinbar...

Navi war ganz zu Beginn für Ende 2018 angesetzt, jetzt scheint es eher Q3/Q4 2019 zu werden und damit maximal 12 Monate später.
Angesichts der sehr hohen Turing-Preise und des scheinbar späten Navi-Releases könnte AMD sich vielleicht doch Gedanken machen Vega20 auch für Konsumenten zu veröffentlichen.

Polaris30 kommt doch in Kürze, damit sollte man bis 2020 zurecht kommen können.

Bis 2022 sollte Polaris 30 locker der Konkurrenz die Stirn bieten können.

 

[BlueKingMuch]

Nachdem ich nun einen Morpheus auf meine Vega 64 geschnallt habe und die ziemlich Durchgängig nun sich über 1080 Level befindet bis auf Ausnahmen, steh ich eigentlich der Zukunft zusammen mit meinem 144Hz Freesync WQHD Monitor relativ entspannt dagegen.

Aber es sind schon mal gute Neuigkeiten, dass die erwartungen übertroffen werden. Schade nur dass man keine Ahnung hat wo sich diese Erwartungen genau befinden.

Ich bin sehr gespannt wo Navi landen wird. vielleicht wird die 1080ti ja mal geknackt, das würde für viele ja schon reichen. Realistischer sehe ich aber eher bestehende oder etwas unter V64 Leistung bei erheblich weniger Stromverbrauch.

 

[Chatstar]

Genau, bis 2022 wird Polaris30 konkurrenzlos abgelöst werden durch AMD Canis

 

[Chatstar]

Ich kenne jmd der jemand kennt, der bei AMD arbeitet und der hat gesagt, dass Vega20 auch für gaming eingesetzt werden kann bzw. einen Gaming-Modus bekommt.
Die Leistung soll überraschend hoch sein, die Karte wird aber nicht billig werden!

 

[GEChun]

Genau, bis 2022 wird Polaris30 konkurrenzlos abgelöst werden durch AMD Canis

Erst kommt noch Polaris40...

 

[Blackout27]

Ich freu mich auf Navi. Gehe von 4096 Shader aus beim Mittelklasse Chip und von 8GB GDDR6. Rein von der Chipgröße sollte die Anzahl an Recheneinheiten und co in 7nm kein Problem darstellen.
Bin da etwas optimistischer und gehe von der Leistung einer "RX680" über Vega64 LC aus, nahe der GTX1080Ti FE oder anders ausgedrückt zwischen der RTX2070 und RTX2080

Hoffentlich bei einem gesunden Stromverbrauch auf RX480/GTX1070 Niveau.

 

[wurstkuchen]

"besser als erwartet", also nur 30% hinter ner rtx2070 anstatt 40%.

 

[Chatstar]

"besser als erwartet", also nur 30% hinter ner rtx2070 anstatt 40%.

Was auch noch gut wäre!

 

[Rollora]

Was auch noch gut wäre!

Öhm nein. Ausgehend davon, was im 7nm Prozess möglich ist, sollte die Leistung dann doch höher sein.

Ich weiß nicht, wie ernst du den Beitrag meinst, aber in sehr vielen kürzlich erschienen Spielen liegen Vega 56 und 64 deutlich vor GTX 1070 und 1080...

Grüße!

Sehr viele?
Deutlich?

Belege?
Und bitte jetzt nicht einzelne Benchmakrs in einzelnen Auflösungen oder spezialsettings vorweisen.

Du kannst aber auch nicht eine 800€ 1080ti mit einer 500€ Vega 64 vergleichen. Wir vergleichen ja auch keinen i5 mit einem Threadripper im Cinebench, oder?

Farierweise muss man sagen, dass die Tis ab 700€ losgehen.
Und so viel hat knapp auch mal eine Vega gekostet. 3dcenter hat dazu sogar mal eine News gebracht gehabt, dass es in den letzten Monaten (vor der News) sogar besser war die Ti zu kaufen, weil die Mehrkosten gering waren die Mehrleistung aber hoch.

Und: letztendlich hätte die Vega ja eine Ti Killerin werden sollen

@Navi: mit 7nm sind ernorme Leistungssteigerungen zu erwarten.
1080 Ti Leistung im 300€ Bereich ist damit locker machbar. AMD kann damit auch die 2080 Ti schlagen, wenn man will. Nur ist halt 7nm nix AMD Exklusives. Theoretisch kann 7nm 200% auf bisherige GPUs drauflegen (bei gleicher chipgröße und Verbrauch). 3dcenter hat sich das mal angesehen.
Praktisch wirds am Anfang natürlich eher Richtung +100% gehen. Womit man übrigens schon an der 2080 Ti vorbei wäre. Was kann nVidias Ampere-Generation mit der 12nm-, 10nm- oder 7nm-Fertigung von TSMC erreichen? | 3DCenter.org

 

[Rollora]

Eigentlich nicht.

Als Besitzer eines 17 Jahre jungen Honda mit fast jungfräulichen nicht eingefahrenen 235.000 Kilometern und einem 4 Jahre alten Audi kurz vor EOL 140.000 Kilometern muss ich sagen...ich raff nicht, wie man deutsche Autos so in den Himmel lobt. Der Honda fährt und fährt und der Audi steht ständig in der Werkstatt...die Reparaturkosten belaufen sich nach 1 Jahr Audi auf ca. das 4 fache von dem, was ich in den bisherigen 12 Jahren in den Honda gesteckt hab...der 3 fache Preis ist da noch nicht mal mit eingerechnet.
Ich denke mal, das war mein erstes und letztstes deutsche Auto, ich bin nicht gewillt, da ständig Kohle reinzuschieben, weil mein Auto sagt, "Alter, ich will frisches Öl, die Bremsen müssen neu, meine Filter sind Pfui, ich hab keinen Bock und mach Feierabend, Notlauf muss Dir heut reichen" und solche Späße.

Nun du Vergleichst halt Äpfel und Birnen:
Meine alten Mercedes hatten alle über 300.000 tiels sogar 400.000 KM bei Verkauf. Darunter 190er, 230er und danach nur E-Klassen.
Je moderner die Autos wurden, desto öfter gings in die Werkstatt: Elektronikprobleme etc.
Ein Freund besitzt ein Taxiunternehmen das hauptsächlich Mercedes, aber auch zum Testen einige Toyota Hybrid (ich nehme an Prius) hat. Er sagt, die Hybride stehen öfter in der Werkstatt wie die Mercedes - kosten halt aber auch deutlich weniger.
Meine Frau steht mit ihrem Ford im Monatstakt bei der Werkstatt. Das obwohl extra ein Modell ohne große Elektronik gekauft wurde. Aber da sind andere Gründe: offensichtliche geplante Obsoleszenz: die Schläuche im Motorraum sind bewusst dünn und aus Plastik (satt etwa beim Mercedes dickes Silikon o.Ä). Resultat: dieselben Schläuche (5cm lang und dünnes Plastik, Produktionskosten 20 Cent ca) haben wir fast im 2- Jahrestakt getauscht bis ich angefangen habe sie selbst zu drucken.

Der riesen Qualitätsunterschied zwischen manchen Marken erklärt sich aber nicht einfach nur in der Zuverlässigkeitsstatistik. Diese ist "dank" Elektronik sowieso immer schlechter geworden (und dank per Computer designter TEile, die eben nur eine ganz gexakt berechnete dauer halten müssen). Es ist einfach ein ganz anderes Gefühl beim Fahren, ob man jetzt ein eher billiges Modell fährt oder nicht. Geräuschkulisse, Materialeindruck, Sicherheit...
Klar, das ist es vielen zu recht nicht wert. Ein anderes Auto bringt einen auch von A nach B.

Aber ich sag nur: ein altes Auto mit einem halbwegs neuen zu vergleichen ist fast "unfair", weil das ganz verschiedene Vorraussetzungen sind.
Im Übrigen kann man bei vielen ganz neuen Modellen wieder bedenkenloser zugreifen. Die letzte C-Klasse scheint etwa hervorragende Zuverlässigkeit zu haben.

Naja ich hab ein (noch immer) BMW530i von 2006, ich habe ein 320er sowie ein X6 von 2011 gehabt. Was diese tollen Fahrzeuge alles hatten und an Geld gekostet haben vor allem bei Reparatur etc. gekostet haben kannst du dir nicht vorstellen. Es ist lächerlich wie häufig diese Premiumautos wirklich teuer werden, kannst dich ja mal mit Injektoren und den zerstörerischen Magerbetrieb auseinandersetzen, dann weest bescheid. Audi hab ich längst aufgegeben, was ich da erlebt habe war noch schlimmer als bei BMW. Ich liebe mein 530i, der für mich schönste 5er der je gebaut wurde und ne Power dass es fast lächerlich ist. Aber wenn der stirbt (hat erst 132.000 runter) wird es wohl sowas wie Kia oder Mazda ganz ehrlich, du verstehst wohl mit Absicht den Vorpost falsch.

@ Topic : Bitte AMD fertigt genauso tolle Produkte wie bei den CPUS´s und alle Welt wird wieder gerne AMD/ATI kaufen. Der Markt wird belebt, das wollen wir doch alle.

Ja Premiumautos gehen oft richtig ins Geld.
Vorallem kann man die neueren (jünger als 12 Jahre ca) nicht mehr selbst reparieren. Das ging bei meinen alten E-Klassen usw super.

Aber ich gehe inzwischen anders vor: Ich kaufe nur noch (gute) gebrauchte. ich gehe zum Händler meines Vertrauens und frage, wie das mit der Reparatustatistik so aussieht (vergleiche das mit Online-Daten). Wie oft, wieviel, was... ist eine Serie nun fehleranfälliger geworden oder nicht. Inzwischen dürfte es wieder ein paar Modelle von Mercedes geben, die dem alten Ruf gerecht werden. Naja immerhin.

Ich fahre nen ollen 1998er W210 E280, bis auf die jährliche Rostbehandlung der Radlaufkanten steht der Benz für mich ganz klar für Zuverlässigkeit.
Der V6 ist nicht tot zu kriegen, die Konstruktionen bei Mercedes sind logisch und die gesamte Technik und Elektronik ist, so man die Kniffe kennt leicht
und schnell erreichbar. Weder Technik noch Elektronik machen Scherereien und was Mercedes technisch damals schon drinnen hatte war brutal und
ist selbst in modernen Fahrzeugen nicht immer Standard. Auch meine C-Klasse davor war treu und zuverlässig. Weder die früher gefahrenen VW, BMW,
Toyota, Ford, Opel etc. konnten das in der Form. Erstaunlich sind auch die recht günstigen Ersatzteilpreise, mit Ausnahme der Premiumklassen.

Und mal ehrlich, wenn ich mich in einen Japaner, Koreaner, Amerikaner, Opel, VW oder so setze rieche ich Kunststoffe und Ausdünstungen, ein Benz riecht
schon seit meinen Kindheitstagen (bin fast 49) immer wie ein Benz

(Ausnahme Spartanburg M-Klasse aus den USA)

Aber zum Thema, Navi sollte aufgrund der 7 Nm Fertigung auf jeden Fall als Mittelklasse Chip Vega 64 Niveau erreichen, schön wär 1080ti/2080 Niveau.
Aber der springende Punkt ist wie gut AMD die Leistung auf die Straße bringt, rein seitens der Rechenleistung ist selbst Vega ja auf dem Papier durchaus eine
Größe, nur in der Praxis........

Ach der 210er und seine Rostsache. Schade, dass das damals passiert ist. Hatte selbst 2 davon, beide habens über 300.000 km geschafft und laufen irgendwo immer noch.

 

[matty2580]

Falls das Gerücht stimmt und AMD Navi stark für Sonys Kundenwünsche anpasst, für eine Gaming Konsole, in wie fern ist es wahrscheinlich das PC Gamer enttäuscht wären, wenn diese sich im Prinzip nur Hardware für Gaming wünschen?

Genau, falls die Gerüchte dazu stimmen sollte Navi schon in der Grundphase der Architekturentwicklung stark von Sonys Wünschen beeinflusst worden sein. Damit wäre Navi die erste GPU-Architektur von AMD die zuerst für eine Konsole entwickelt wurde, und dass obwohl Koduri angeblich andere Pläne hatte mit Navi. Navi wäre dann also ein rein auf Gaming optimierte Architektur. Aber genau werden wir das irgendwann in 2019 sehen.

Navi war ganz zu Beginn für Ende 2018 angesetzt, jetzt scheint es eher Q3/Q4 2019 zu werden und damit maximal 12 Monate später.
Angesichts der sehr hohen Turing-Preise und des scheinbar späten Navi-Releases könnte AMD sich vielleicht doch Gedanken machen Vega20 auch für Konsumenten zu veröffentlichen. Bis 2022 sollte Polaris 30 locker der Konkurrenz die Stirn bieten können.

Befeuere bitte jetzt nicht auch noch du die Gerüchte/Hype um Vega 20 als Consumer-GPU. Das ist sehr unwahrscheinlich. Polaris 30 kontert Nvidia auch sofort mit einer 1060 mit GDDR5X RAM, und damit mit 25% höherer Speicherbandbreite. Dazu kommt wahrscheinlich noch etwas mehr Takt, was unterm Strich locker ausreicht eine RX 590 in Schach zu halten.

@Navi: mit 7nm sind ernorme Leistungssteigerungen zu erwarten.
1080 Ti Leistung im 300€ Bereich ist damit locker machbar. AMD kann damit auch die 2080 Ti schlagen, wenn man will. Nur ist halt 7nm nix AMD Exklusives. Theoretisch kann 7nm 200% auf bisherige GPUs drauflegen (bei gleicher chipgröße und Verbrauch). 3dcenter hat sich das mal angesehen. Praktisch wirds am Anfang natürlich eher Richtung +100% gehen. Womit man übrigens schon an der 2080 Ti vorbei wäre.

Wie du schon richtig erkannt hast wird auch Nvidia den gleichen Prozess bei TSMC nutzen, dass vermutlich auch zeitgleich mit AMD. Und angeblich hat Nvidia ja so gute Kontakte zu TSMC, wie hier in den letzten Jahren immer wieder geschrieben wurde.

Wenn Navi wirklich als Ablösung von Polaris gedacht ist, werden dass keine besonders großen Chips werden. Bevor hier irgendwelche Traumschlösser aufgebaut werden, geht lieber "nur" von einer Leistung zwischen 1070 - 1080 aus, also auf Vega 10 Niveau, aber zu einem deutlich günstigeren Preis.

 

[onlygaming]

Wenn man bedenkt was eine Vega 64 leisten sollte, aber in den meisten Fällen nicht tut bleibt nur zu hoffen das der 7nm umstieg die Effizienz verbessert.
Da brauch mir jetzt auch kein Veganer kommen, es ist fakt das eine 1080 teils deutlich weniger Strom zieht und dabei gleich schnell oder schneller als eine Vega 64 ist.

 

[wuchzael]

Öhm nein. Ausgehend davon, was im 7nm Prozess möglich ist, sollte die Leistung dann doch höher sein.



Sehr viele?
Deutlich?

Belege?
Und bitte jetzt nicht einzelne Benchmakrs in einzelnen Auflösungen oder spezialsettings vorweisen.
Farierweise muss man sagen, dass die Tis ab 700€ losgehen.
Und so viel hat knapp auch mal eine Vega gekostet. 3dcenter hat dazu sogar mal eine News gebracht gehabt, dass es in den letzten Monaten (vor der News) sogar besser war die Ti zu kaufen, weil die Mehrkosten gering waren die Mehrleistung aber hoch.

Und: letztendlich hätte die Vega ja eine Ti Killerin werden sollen

@Navi: mit 7nm sind ernorme Leistungssteigerungen zu erwarten.
1080 Ti Leistung im 300€ Bereich ist damit locker machbar. AMD kann damit auch die 2080 Ti schlagen, wenn man will. Nur ist halt 7nm nix AMD Exklusives. Theoretisch kann 7nm 200% auf bisherige GPUs drauflegen (bei gleicher chipgröße und Verbrauch). 3dcenter hat sich das mal angesehen.
Praktisch wirds am Anfang natürlich eher Richtung +100% gehen. Womit man übrigens schon an der 2080 Ti vorbei wäre. Was kann nVidias Ampere-Generation mit der 12nm-, 10nm- oder 7nm-Fertigung von TSMC erreichen? | 3DCenter.org

Hab ich jetzt oft genug rausgesucht. Also auch für dich noch mal: bitte mal die letzten 8,9,10 Technik-Tests der PCGH angucken. Forza, black ops, fifa 19, usw usw. Brauchst auch nicht nach Auflösungen selektieren o. Ä., der Trend ist klar erkennbar.

Die "Karte xy geht ab yz€ los"-Argumentation interessiert nicht. Eine Vega kostet aktuell weniger als eine 1080 und damit ist der Vergleich mit der 1080ti irrelevant, da andere Preisklasse. Und warum die Vega zur Hochzeit des Mining so teuer war liegt ganz einfach daran, dass sie deutlich mehr Rechenpower hat als GP104 Karten.


Grüße!

 

[matty2580]

Ja, genau die hohe Rohleistung von Vega 10, auch die Chipgröße, müsste eigentlich in Konkurrenz zur 1080ti liegen, und nicht zur 1080.
D.h. Vega 10 liegt genau eine Leistungklasse unter der ursprünglichen Erwartung, eigentlich auch Fiji.
Noch extremer zeigt das ein IPC-Vergleich bei CB, wo Vega auf Polaris-Niveau liegt.
Das dürfte in der Form gar nicht sein bei den vielen Verbesserungen von Vega.

Fazit

Bei gleichem Takt ist AMDs Vega-Architektur genauso schnell wie Polaris. Das zeigte sich bereits zur Markteinführung von Radeon RX Vega 64 und Radeon RX Vega 56 (Test) im August 2017 und ist immer noch gültig – trotz neuer Treiber und für Vegaoptimierter Spiele mit „Rapid Packed Math“. Und das ist keine gute Nachricht. Aus den diversen Verbesserungen gegenüber Polaris kann Vega auch nach fast einem Jahr einfach keinen Vorteil ziehen. Der einzige Grund, warum die neuen Grafikkartenschneller als die alte High-End-GPU Fiji arbeiten, ist der höhere Takt.

Und obwohl es zunächst den Eindruck erweckte, hat sich auch bei der Einheitenskalierung mit Vega gegenüber dem High-End-Vorgänger Fiji nichts getan. Beide GPUs profitieren von den maximalen 4.096 Shader-Einheiten gegenüber den 3.584 ALUs der kleineren Version gleich viel, nämlich gerade mal um 5 bis 6 Prozent, wobei es 14 Prozent sein könnten. In dieser Disziplin ist Nvidia weit voraus. Nicht grundlos wird für die nächste GPU-Generation Navi vermutet, dass das Thema Skalierung von AMD angegangen wird.

Besserung ist nicht in Sicht

Vega nähert sich dem ersten Geburtstag, generell besser geworden ist die GPU-Architektur aber nicht. In einigen Spielen gab es zwar Fortschritte, in anderen tun sich die Grafikkarten aber immer noch schwer. Und es ist auch nicht davon auszugehen, dass sich das in Zukunft noch ändern wird. Damit bleibt die These im Raum, dass Vega einfach nicht das geworden ist, was AMD eigentlich geplant hatte, und den dafür verantwortlichen Problemen auch mit neuen Treibern nicht beizukommen ist. Im Gegensatz zu vergangenen Architekturen von AMD ist es auch um den Reifeprozess von Vega damit nicht gut bestellt.

Architektur der Radeon RX Vega untersucht (Seite 2) - ComputerBase

 

[Locuza]

Genau, falls die Gerüchte dazu stimmen sollte Navi schon in der Grundphase der Architekturentwicklung stark von Sonys Wünschen beeinflusst worden sein. Damit wäre Navi die erste GPU-Architektur von AMD die zuerst für eine Konsole entwickelt wurde, und dass obwohl Koduri angeblich andere Pläne hatte mit Navi. Navi wäre dann also ein rein auf Gaming optimierte Architektur. Aber genau werden wir das irgendwann in 2019 sehen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich da nichts Außergewöhnliches herausstellen wird.
Gaming wird immer compute lastiger, viele Verbesserungen schlagen orthogonal durch und die Grafik-Pipeline hat AMD immer verbessert und muss sie nach wie vor verbessern und es gibt viele offensichtliche Stellen, welche AMD verbessern wird.

Befeuere bitte jetzt nicht auch noch du die Gerüchte/Hype um Vega 20 als Consumer-GPU. Das ist sehr unwahrscheinlich.

Turings Performancevorsprung bei Raster-Grafik ist nicht groß, die Chipgröße und der Preis dagegen sehr wohl.
V20 habe ich auch sehr unwahrscheinlich als Gaming-Produkt angesehen, da die Kosten für 7nm und HBM2 die Wirtschaftlichkeit in Grenzen halten und Vega relativ schlecht skaliert, aber Nvidia kommt mit 545mm² und 754mm² auch nicht günstig raus und verkauft letzteres sogar für 1200€, dass könnte AMD genug Spielraum geben, um doch über V20 als Gaming-Produkt nachzudenken, vor allem wenn Navi erst relativ spät im zweiten Halbjahr antreten sollte.
Persönlich habe ich wegen den ersten Computex-Meldungen gehofft das Navi es in Q2/Q3 auf den Markt schafft, aktuell klingt es zeitlich aber nach einem Quartal mehr.

 

[matty2580]

Nach Leos Einschätzung wird Navi so gar erst ein Thema für Ende 2019 werden.
Das könnte so gar ein Paperlaunch Ende 2019, mit halbwegs guter Verfügbarkeit in Q1 2020 werden, laut Leo.
Und bisher hatte er immer eine gute "Glaskugel" was seine Prognosen betrifft.
7nm für komplexe und größere Chips sieht er nicht in Mitte 2019, erst Recht nicht bei Samsung, und Global Foundries fällt ja leider komplett aus.
Dazu kommt das es viel mehr Kunden als Kapazität bei TSMC für 7nm gibt.
AMD und Nvidia sind da bei weitem nicht die wichtigsten Kunden, eher Apple, Qualcomm, u.s.w.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Hab ich jetzt oft genug rausgesucht. Also auch für dich noch mal: bitte mal die letzten 8,9,10 Technik-Tests der PCGH angucken. Forza, black ops, fifa 19, usw usw. Brauchst auch nicht nach Auflösungen selektieren o. Ä., der Trend ist klar erkennbar.

Die "Karte xy geht ab yz€ los"-Argumentation interessiert nicht. Eine Vega kostet aktuell weniger als eine 1080 und damit ist der Vergleich mit der 1080ti irrelevant, da andere Preisklasse. Und warum die Vega zur Hochzeit des Mining so teuer war liegt ganz einfach daran, dass sie deutlich mehr Rechenpower hat als GP104 Karten.


Grüße!

Sorry, aber im Wesentlichen "is so" zu behaupten und dann "such gefälligst selber" zu antworten ist jetzt auch nicht die feine Art. Wenn es so häufig verlangt wird, dann mach einen Bookmark. Wer Sachen behauptet, der muss auch Belege bringen. Sonst macht man es sich zu einfach.
Im Test der 2080 Ti auf computerbase.de ist die Vega 64 jedenfalls circa gleich schnell wie eine 1080. Da sind ein paar Spiele nicht dabei, einverstanden, viel getan hat sich im Schnitt aber wahrscheinlich nicht. Wobei es natürlich dennoch ein schöner Trend ist. Bei 3 Spielen von einer eindeutigen Tendenz zu sprechen, halte ich dann aber doch für einen Schnellschuss.
Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass Navi einschlagen wird, wie eine Bombe.
gRU?; cAPS

 

[matty2580]

Computerbase untertreibt so gar noch, und könnte theoretisch Vega viel schlechter darstellen.
Die absolute Masse der Games, also Blockbuster wie World of Tanks, Word of Battleships, League of Legends, Path of Exile, viele MMORPGs, Early Access, u.s.w. läuft auf allen Nvidia GPUs deutlich besser.
Das kann man den Entwicklern aber auch nicht vorwerfen gesondert für AMD zu optimieren, oder sich für den Marktführer Nvidia zu entscheiden, wenn etwas optimiert wird.

Die Softwareentwickler können keine Rücksicht auf AMD nehmen, sondern müssen ihre Produkte einer möglichst großen Masse zugänglich machen.
Wenn sie das nicht machen, entwickeln sie am Markt vorbei, und riskieren dass die Software nicht angenommen wird, also ihre Arbeitsplätze und die ihrer Kollegen.