Die meisten meinen GPU-PhysX, wenn sie PhysX erwähnen, weil ihnen nicht klar ist, dass es da einen (gewaltigen) Unterschied gibt.
Ich meine GPU-PhysX wenn ich PhysX erwähne, weil über die CPU Version doch logischerweise keine Sau reden sollte.
So einfach darf man es sich nun auch nicht machen. Mantle soll ja die ganze Performance deutlich verbessern (Siehe AMD Kommentar). Während Physikx so eine Sache ist. Ich persönlich sehe dort nur eine wirkliche Steigerung bei Borderlands 2, Batman und Metro Last Light. Keine Ahnung ob das nun die hardwarebeschleunigte Physikx ist. Aber welche Vorteile bringt es denn sonst? Außer bei ein paar Spielen die dadurch optisch besser aussehen sehe ich keinen Vorteil. Wobei sich Mantle natürlich erst beweisen muss. Aber theoretisch klingt es doch deutlich viel versprechender als Physikx, oder nicht?
Optische Vorteile, die Atmosphäre teilweise deutlich verbessern können --> sonst noch Vorteile? Naja mehh
Mantle --> Performance Boost ---> yeaaahhhhh
Nein, für mich klingt es jedenfalls nicht vielversprechender, wenn es am Ende nur ein Performance Boost bleibt.
Klar ist das auch cool, auch auf der CPU Seite, wenn die Skalierung teils deutlich besser ist, aber generell sollten doch optisch exklusive Sachen am wirksamsten sein.
TrueAudio würde ich vom Prinzip her schon fast höher stellen, als Mantle, weil das ist dann ein exklusives Feature welches ich nirgendwo außer bei AMD bekomme.
Performance dagegen, dass kaschiert die Zeit, also neue GPUs, mehr Performance usw., aber GPU PhysX exklusive Games und TrueAudio Sachen, da kann ich noch 20 GPU Generationen durchleben, ohne die jeweiligen Farben Rot oder Grün, werde ich sie nicht nutzen können.
(Wobei Mantle doch deutlich mehr Anziehung produziert, aber prinzipiell gesehen).
Im Gegensatzt zu GPU Physx ist Mantel ein wirklicher Kaufgrund und nicht nur simple Spielerei.
PhysX ist alles andere als simple Spielerei und ebenso ein wirklicher Kaufgrund.
PhysX ist in soweit kein Kaufgrund für die "Allgemeinheit" da es nur im etwas Effekthascherei geht.
Nur Effekthascherei ist eine pauschale Aussage, die man auch getrotzt nicht hätte tätigen müssen.
1. Heißt es MANTLE und NICHT MANTEL
Übersetzt mal Mantle und ups, es kommt auch Mantel heraus.
Zumal bisher niemand die Auswirkung von Mantle kennt. Trotzdem wird es schon gefeiert, als würde damit ein Performancegewinn von durchgehend mindesten 15% erzielt werden.
Könnten stellenweise auch deutlich mehr sein, kommt ganz auf das Spiel, den Workload und die Entwickler an.
Mantle ist bis jetzt NUR graue Theorie und DICE muß beweisen, das es sich lohnt! Mich würde allerdings mal interessieren, ob man mit Mantle nur die Performance steigert oder ähnlich wie GPU-PhysX mehr Effekte darstellen kann, ohne zu viel Leistung einzubüßen.
Was ich mich aber am meisten seit der Vorstellung von Mantle intessiert ist folgendes: WENN Mantle ein Erfolg wird und von NVidia lizenziert wird, würde Mantle doch wiederrum an Leistung verlieren, weil es wie DirectX ja dann für mehrere Architekturen angepasst werden müßte!?
PhysX ist eine Middleware die dann dank CUDA (auch low-level) berechnet werden kann.
Mit Mantle wird es vermutlich auch auf ähnlichem Niveau möglich sein, allerdings bietet AMD keine so schöne Middleware an.
Kommt dann ganz auf den Entwickler an, was er mit Mantle anfängt, er könnte sich natürlich zwecks Performance oder Umsetzbarkeit auch für paar exklusive optische Sachen entscheiden.
Wenn Nvidia ebenfalls Mantle umsetzen würde, müssten die beiden entweder paar Gemeinsamkeiten definieren und vielleicht wäre die API dann teilweise auch relativ allgemein oder es gibt eine kleine Basis und darauf dann unterschiedliche IVH Erweiterungen und Anpassungen, somit könnte sich das wie zwei unterschiedliche low-level-apis anfühlen.
Aber ich zweifle doch sehr arg an Nvidias möglichem Mitspiel.
.gif "sm_B-) :-)")
Die Glaskugel wird immer größer 
