Allein auch schon vom Marketing mäßigen. Der normale Bürger kommt doch mit AMD gar nicht erst in berührung. Der geht zu den Elektoriesen, kauft sich seinen komplett PC und gut is.
Bei blick in Unternehmen stellt man auch wieder fest, dass dort vermehrt Intel-Systeme stehen. Entweder ist es unwissenheit oder schlichtweg Faulheit der Einkäufer, einmal die Hersteller zu vergleichen.
Guck dir aber auch mal das Alter der Systeme an - und auf dem Büro-&Anwendungsmarkt war AMD selten klar überlegen. (Bis zum X2 schon allein aus Gründen der Multithreading-Fähigkeit klar im Nachteil, X2 dann aber auch Anfangs ne Preisklasse zu hoch - und wenn man noch die Trägheit der Käufer beachtet, dann hatte Intel mit Presler gleichgezogen (und mit Cedar Mill n verlockendes Angebot), ehe AMD sich wirklich hätte breitmachen können.
Mit dem Dell Vertrag hatte AMD ja mal alle Chancen, in den Auswahlverfahren vertreten zu sein.
Hatte aber trotzdem kaum einer Interesse.
Meiner Meinung nach liegt das auch vor allem an Intel. Die Produkte von AMD sind ja immer noch konkurrenzfähig, zumindest wenn man gleichteure CPUs vergleicht.
Gleichteure im Verkauf - eine Aussage, die fast nie falsch ist, weil sich die Preise natürlich an der Konkurrnz orientieren. Interessant wäre gleichteuer in der Fertigung&Entwicklung und da dürfte auch der Grund für die miesen Ergebnisse liegen: AMD ist eigentlich zu teuer und muss Preisdumping betreiben, um nenneswerte Stückzahlen absetzen zu können.
Die GraKas sind ja sogar noch mehr als das. Nur das Problem sind MM, Saturn und so weiter.
Mal ehrlich: Welcher MM/Saturn Käufer beachtet in irgendeiner Weise die Grafikkarte? I.d.R. dürfte man froh sein, wenn die eine Vorstellung davon hätten, wofür sowas gut ist...
Klar machen die Werbung. Wenn du jetzt auf Fernsehspots ansprichst dann bedenke bitte das da eine Sekunde, in einer relevanten Sendezeit, mit passender Zielgruppe(Sender), über 100.000 € kostet. Und gerade AMD hat da bekannter Maßen Finanzdefizite.
AMD hat seit fast einem Jahrzehnt ein ernsthaftes Problem damit, dass potentielle Käufer sich nicht bewusst sind, dass es da ein passendes Produkt für sie gäbe.
Wer Werbung solange mit Verweis auf mangendes Geld weglässt, der hat schlichtweg die Prinzipien des Marktes nicht verstanden. Man macht keine Werbung, weil man viel Gewinn hat, sondern damit man viel Gewinn haben wird.
Des Weiteren macht solch eine Werbung auch erst dann Sinn, wenn ausreichende Vorkenntnisse vorhanden sind.
Glaubst du, mehr als 5% derer, auf die die Werbung abzielte, hätten sich über einen Toaster mit "Intel inside" Logo gewundert?
Das Problem an der Sache ist, dass dieses Thema wohl augenscheinlich bei Intel abgehakt ist. Sprich die Vorwürfe beziehen sich auf die glorreiche Athlon64 Ära. Seit dem C2D mussten sie wohl nicht mehr nachhelfen (insofern sie es vorher getan haben/ du weißt ja, unschuldig bis die Schuld bewiesen ist...).
Die Klagen beziehen sich zumindest auch auf die AthlonXP-Zeit. Wann Intel was wie gemacht wird, wurde ja noch nicht entschieden
Und da der Konsument ein Gedächtniss hat von hier bis zur Tischplatte, bringt es längerfristig nichts.
Was umgekehrt aber auch n Vorteil für AMD ist, da auch Intel einen Tisch weiter (also nächstes Jahr) "bei 0" wieder anfängt.
.
