AMD kauft Ati (PCGH Retro 24. Juli)

[Kreisverkehr]

Nochmal: warum sollte Nvidia Produkte für den Hauptkonkurrenten entwickeln? Warum sollte VW einen Frontspoiler für den 3er verkaufen?

Nochmal: Weils Geld bringt. Im Falle VW: Damit sie auch am Konkurrenzprodukt verdienen, wenn sie eh schon kein Auto verkaufen... Wieder zu NVidia: Wenn sie eh schon keine Graka an denjenigen verkaufen, dann doch wenigstens nen Chipsatz um überhaupt was vom Kuchen zu haben. Und nur durch das Fehlen von Chipsätzen aus dem Hause Nvidia geht AMD nicht definitiv pleite, des schaffen sie auch so und dann hätte NVidia damit sogar noch verdient. Durch das Fehlen von AMD-Chipsätzen würde SLI unattraktiv werden, bzw. noch weniger verbreitet und nur durch die Dual-Karten realisierbar.

e:/ Und noch ein schönes Beispiel aus Freising: Das Hofbrauhaus verkauft auch an "Konkurrenten" ihr fertig gebrautes Bier, welche die nur noch selbst abfüllen und unter eigenem Namen verkaufen. Warum sollte das Hofbrauhaus tun, wenn sie dadurch Konkurrenz haben? Ganz einfach: Auch noch mit den Leuten Geld verdienen, die keins der Biere vom Hofbrauhaus gekauft hätten, aber durch den Kauf der Konkurrenz hingegen doch wieder besagter Brauerei Bier abkaufen, bzw. Gewinn bescheren.

Sicherlich nicht die schlechteste Wahl

Joa, darum isses ja jetzt "meiner". Wie gesagt, AMD hätte ich wegerm P/L und v.a. der IGP eh gekauft, und ohne Nforce wärs wie gesagt ein AMD-Chipsatz geworden.
=> Dann hätte NVidia nix davon gehabt, außer dass AMD noch mehr verdient, also besser dasteht.

Das beste für Nvidia ist, wenn AMD pleite ist. Also keine CPU von AMD verkauft wird

Dann haben sie aber immer noch keine Lizenzen für i5, i3, i7 (oder halt die Intel-Sockel nach 775...

Das Beste für NVidia wäre immerhin: Möglichst viele Nvidia-Chipsätze verkaufen, also auch und vor allem AM2+... Dazu noch einen Kaufanreiz schaffen, warum man diesen Nforce dann mit einer Nvidia-Graka kombiniert.
=> Chipsatz + Graka verkauft.

Ach nein, genau diesen Grund haben sie ja wieder abgeschafft.
Die einzigen Nvidia-Chipsätze die ich kaufen würde, wären: Ion und AMD-Chipsätze. Bis auf einen sind die 775er heiß, hungrig und den Intels unterlegen. Nur wer wirklich SLI will, muss einen nehmen, außer er nimmt den Nehalem und zwingend eine Zertifizierung brauchts auch nicht-

Und ich wette, dass NVidia mit dem Konkurrenten AMD (Grafiksparte, darauf ziehlst du ja ab) einen deutlichen Vorteil vor Larrabee erarbeiten kann, bzw. somit im Ganzen der Konkurrenz von Intel weitaus stärker trotzen können als ohne AMD---

 

[Havenger]

der kauf hatte für amd am anfang vlt ein paar nachteile wegen der 2000 radeon serie aber jetzt ist es total praktisch so kann man die cpus das board und die gpu total auf einander abstimmen und so auch in den treibern das maximum an leistung rausholen ...

 

[ole88]

du bistn leichenschänder^^

naja ich bin momentan sehr zufrieden nur das es so viele verschiedene pcb´s gibt das stresst mich schon

 

[Xel'Naga]

Die AMD und ATI Fusion war ein Flop wie ich finde.
Alleine wäre sie besser gestellt denke ich mal, zumindest AMD.

 

[A3000T]

Zumindest lässt mich dieser Deal etwas schmunzeln, schließlich gibt es genügend Leute die immer auf den Monopolisten Intel schimpfen und dann einen Chipsatz von AMD, einen Prozessor von AMD und eine Grafikkarte von ATI verbaut haben.

Na ja, aber wenigstens hat AMD jetzt eine Geldquelle welche das Geld reinbringt, was sie dann für ihre Klagen wieder rausblasen können.

 

[CrimsoN 2.0]

ATi ist nun bei AMD drin... was brachte es 13 oder 13 Q rote zahlen...-.-

Zumindest lässt mich dieser Deal etwas schmunzeln, schließlich gibt es genügend Leute die immer auf den Monopolisten Intel schimpfen und dann einen Chipsatz von AMD, einen Prozessor von AMD und eine Grafikkarte von ATI verbaut haben.

Na ja, aber wenigstens hat AMD jetzt eine Geldquelle welche das Geld reinbringt, was sie dann für ihre Klagen wieder rausblasen können.

Naja bei der Klage haben die 1.25Miar rein geholt weiß ja net xD

 

[A3000T]

Cool, scheint AMD sein Geld jetzt also ähnlich wie Rambus zu verdienen.

 

[Schleicher83]

Made my day

 

[mad-onion]

Hmm... ich denke an den ATI Grakas hätte sich nicht sonderlich viel verändert wenn AMD sie nicht gekauft hätte.
Ich habe zwar so einen AMD-AMD-ATI (CPU-Chipsatz-GPU) Rechner, aber ich hätte auch nichts gegen einen neuen (fiktiven) Nforce Chipsatz und eine Geforce, wenn denn das P/L-Verhältnis stimmen würde. Nur bei der CPU lass ich mir kein Intel aufs Auge drücken.
Das soll natürlich jeder für sich entscheiden, für mich wäre ein intel-Rechner jedenfalls P/L-technisch und moralisch ein absolutes NoGo...

 

[mixxed_up]

Die AMD und ATI Fusion war ein Flop wie ich finde.
Alleine wäre sie besser gestellt denke ich mal, zumindest AMD.

Ein Flop?

Durch diese Fusion konnte AMD Chipsätze, Grafikkarten und Prozessoren aus einer Hand anbieten, also eine komplette Plattform. Außerdem kann AMD so ihre "Fusion" Prozessoren realisieren.

Diese Übernahme gilt bis heute als Beispiellos.

 

[ruyven_macaran]

Die neuen Chipsätze sind sicherlich ein Schritt nach vorne, aber das hätte man auch über eine Partnerschaft erreichen können. Was Fusion in der Praxis bringt, bleibt abzuwarten - Potential hat das Prinzip sicherlich, aber nur wenn die Softwareentwickler es auch nutzen. Da hatte AMD -mangels Marktanteil- in der Vergangenheit aber immer wieder Probleme.
Dem gegenüber stehen die nun deutlich höheren Fertigungskosten, die fehlende Kontrolle über neue Fertigungsverfahren und der Verlust sämtlicher non-Desktop/Laptop-Sparten.
Gelohnt hat sich das ganze bislang nur für die Banken, die über die Kredite quasi den gesamten Gewinn von ATI abgezweigt haben.

 

[mad-onion]

Fuzion ok, aber ich stelle mir immernoch die Frage, wie das Problem mit der Speicheranbindung des VRAMsgelöst werden soll...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine GPU mit dem Standard System RAM eine ausreichend performante Kombination ergibt, um diskreten Grafikkarten mit der selben GPU gegenüber gleichwertig bzw sogar besser zu sein.
Also eigene Ramslots für GDDR (4/5/6?)sollten dann wohl ebenfalls auf dem Mobo sein. Jedenfalls kann ich mir gut Vorstellen dass so nicht nur die Prozessoren sondern auch die AMD Mainboards für Fuzion im Preis gepfeffert sein könnten.

 

[belle]

Ein Flop?

Durch diese Fusion konnte AMD Chipsätze, Grafikkarten und Prozessoren aus einer Hand anbieten, also eine komplette Plattform. Außerdem kann AMD so ihre "Fusion" Prozessoren realisieren.

Diese Übernahme gilt bis heute als Beispiellos.

Du hast vollkommen recht.
Es ist sehr gut für eine Firma, wenn man sich zur Sicherheit ein zweites Standbein am Markt schafft. Wenn sich dann mal ein Produkt nicht so gut verkauft, hat man immernoch ein weiteres zu verkaufen, was die Verluste dann abfedert.

@ mad-onion

Die diskreten Grafikkarten bis zu dieser Leistungskategorie haben meist nur DDR3 - RAM, auch wenn es mittlerweile DDR5 - Modelle gibt. Der Leistungsunterschied zu einer "echten" Karte hängt also hauptsächlich vom verwendeten Hauptspeicher ab (also Geschwindigkeit des RAMs auf dem Board).

 

[Conqi]

Es ist sehr gut für eine Firma, wenn man sich zur Sicherheit ein zweites Standbein am Markt schafft. Wenn sich dann mal ein Produkt nicht so gut verkauft, hat man immernoch ein weiteres zu verkaufen, was die Verluste dann abfedert.

Dafür ist die Wahrscheinlichkeit Verlust zu machen auch theoretisch doppelt so hoch, da man doppelt so viele Produkte hat

Für AMD gehts ja grad nicht ganz so doll, die Llanos sind nicht der Bringer und Bulldozer lässt schon viel zu lange auf sich warten und wie schnell der wirklich ist, ist immer noch fraglich. Da könnte die HD6000-Serie echt stützend wirken, denn grade im Mid-/Low-Price Segment finde ich die AMDs besser. Alles unter der 560Ti ist bei NVidia irgendwie zu teuer und langsam, für Features wie Cuda und PhysX sowie 3D sind die Karten eh meist zu langsam, das hilft dann auch nix.
Auch wenn Intel aktuell eindeutig besser dasteht, hoffe ich, dass AMD wieder besser wird, denn ein Monopol will keiner. Im Grafikkartenmarkt wechseln sich AMD und NVidia ja auch mal an der Spitze ab und keiner ist einem Monopol nahe, die Entwicklung in dem Bereich geht entsprechend schnell und Fehler werden durch neue Generationen recht schnell ausgemerzt, man siehe Thermi im Verglich zur 460/500er-Reihe.

 

[belle]

@ Lars-G90

Ja, das stimmt leider. Selbst ich als AMD-Fan habe mittlerweile einen SandyBridge. Ich halte dennoch auch die GTX 560 Ti, abgesehen von Cuda und PhysX, für zu teuer, da eine Radeon 6950 für ca. 180€ schneller und somit konkurrenzfähig ist. Der Unterschied bei der Bildqualität ist für mich eher minimal.

 

[Conqi]

Hatte gar nicht mitbekommen wie die im Preis gefallen is. Is gar nicht lange her da hab ich für meine "olle" GTX460 noch 165€ bezahlt. Da die 560Ti aber nicht viel langsamer is, kann man die durchaus auch noch empfehlen finde ich. Die GTX560 (ohne Ti) ist im Vergleich zur 6870 zu teuer, gleiches gilt noch stärker für die GTX550 im Vergleich zu HD6850 oder zur gleichschnellen 5770/6770, die aber günstiger und sparsamer ist. Für mich hat AMD im Mid-/Low-Price Bereich einfach fast immer die Nase vorn. Selbst der einstige Überraschungs-Hit GTX460, den ich mein Eigen nenne, ist mittlerweile schlicht zu teuer.

 

[hfb]

24.7.2009:

...und der berühmt-berüchtigte bulldozer... der wohl zum erscheinen von duke nukem forever auf den markt kommt...

Manchmal überholt die Wirklichkeit jede Vorhersage...

 

[Felixxz2]

Für AMD gehts ja grad nicht ganz so doll, die Llanos sind nicht der Bringer und Bulldozer lässt schon viel zu lange auf sich warten und wie schnell der wirklich ist, ist immer noch fraglich.

Llano nicht der Bringer....ich versteh schon, wenn man innerhalb von einem Monat 1 Mio. Stück von einem in der Fachpresse gelobten Prozessor verkauft, dann ist das nicht der Bringer
Abgesehen davon bringt AMD den Bulldozer ja nicht aus Spaß später auf den Markt, sondern weils in den Steppings massive Probleme mit den Caches und dem Turbo gab.

 

[Rollora]

Llano nicht der Bringer....ich versteh schon, wenn man innerhalb von einem Monat 1 Mio. Stück von einem in der Fachpresse gelobten Prozessor verkauft, dann ist das nicht der Bringer
Abgesehen davon bringt AMD den Bulldozer ja nicht aus Spaß später auf den Markt, sondern weils in den Steppings massive Probleme mit den Caches und dem Turbo gab.

Gelobt würde ich nicht sagen, der Verbrauch der Dinger ist angesichts der CPU leistung mehr als bescheiden, ich musste mich für mein Projekt jetzt erst recht wieder für eine CPU von Intel und eine Einsteigergraka entscheiden Ich hätte die Llanos gerne bei gleicher Leistung mit dem halben Verbrauch gesehen. Das wird wohl erst die übernächste Generation schaffen (Core Next und Bulldozer Core) aber wer weiß wie weit da Ivy Bridge oder gar schon Haswell was dagegen haben.

 

[Kiefer Sutherland]

Rofl lach xD bis AMD endlich sich mal entschließt den Bulldozer auf den Markt zu bringen werden Sie wohl von Intels Ivy Bridge Prozessoren überrollt obwohl Intel auch deutlich aufgeschoben hat, wegen den Sandy Bridge bug mit dem P67 Boards. Bin froh und Stolz einen i7 2600k zu besitzen so habe ich schon seit einem halben Jahr vor dem angeblichen Bulldozerstart voll Leistung und ein schnelles System und sollte der AMD dann etwas schneller sein als der 2600k sobald Ivy Bridge kommt kann AMD ey wieder einpacken xDDDD war früher auch AMD treu als Sie noch gut waren da konnte man Intel vergessen sag nur Pentium 4 gegen Athlon XP oder Athlon 64 da war ganz klar der Athlon der Sieger aber seit dem Duo von INtel 2006 sieht AMD kein Land mehr^^ und ATI kann man mittlerweile auch vergessen Nvidia macht vieles Besser obwohl ATI als Sie noch ATI waren ganz klar die besseren Chipsatzhersteller waren was Preis/Leistung und vorallem die überragende bildqualität angeht aber nun haben Nvidia und Intel die Nase vorn und es wird wohl so bleiben und ich hoffe es auch