News AMD FSR 4 Redstone: KI-Upscaling zielt ab sofort auf Pathtracing

[BigYundol]

Eigentlich müssen sie doch quasi an eine Art "FSR4 light" arbeiten oder? Zumindest dann wenn sie auch in Zukunft FSR für alle zur Verfügung stellen wollen. Oder FSR4 wir heimlich zu FSR3 wenn die verbaute Hardware eigenltich kein FSR4 kann

Sollte auf RDNA3 möglich sein, evtl. sogar mit Modus ohne Qualitätsverlust, aber mit verhältnismässig niedrigerer Performance. Der Aufwand ist u.a., dass man auf RDNA3 mit doppelt so hoher Präzision rechnen muss als nötig.

Auf Linux läuft es ja schon inoffiziell auf RDNA3

RDNA2 dürfte generell zu umständlich rechnen müssen.
KI wird m.E. daher maximal nur für RDNA3 kommen. Für RDNA2 und älter wird AMD aus Performancegründen vermutlich FSR3 weiterentwickeln müssen.

Was bringen fsr 4.0 oder 4.1, wenn es dein Spiel nicht unterstützt. Wie War thunder. Hat zwar fsr 3.1 aber ich erkenne keine Bessertung nach dem aktivieren von fsr4

Optiscaler und du hast überall FSR4 drin, wo es sonst nur FSR2-3 oder DLSS gibt.

 

[blautemple]

aber mit verhältnismässig niedrigerer Performance.

Und was soll das dann bringen? RT Spiele kannst du auch auf den normalen Shadern laufen lassen, aber für mehr als eine Machbarkeitsstudie taugt das nicht. FSR4 ist nicht auf RDNA3 lauffähig und wenn man die Qualität runterschraubt steht man wieder da wo man mit FSR3 steht.

AMD hätte spätestens mit RDNA2 massiv in den Bereich investieren sollen, hat aber bis RDNA4 gepennt. Die Quittung zahlen jetzt leider die User.

 

[G4mest3r]

Ist deine Signatur aktuell? Denn FSR4 läuft auf einer 7900XT nicht.

Doch, schon. Aber nicht auf Windoof - wie er angibt.

 

[blautemple]

Nur weil etwas geht heißt das nicht dass es sinnvoll ist.

 

[G4mest3r]

Was machen eigentlich die grünen Fanboys hier im AMD Artikel? Statt hier Stunk zu reißen, solltet ihr mal froh seinen um jeden der eine AMD GPU kauft. Hätte die 9070XT sich verhältnismäßig nicht so gut verkauft, dann würde die 5070Ti immer noch bei 1000 € je Einheit liegen.

Die müssen gerade die grüne Fahne stärker wedeln, weil Nvidia sich wieder ordentlich in die Nesseln gesetzt hat mit konsumentenfeindlicher Medien-Einflußnahme - auch noch bei Gamers Nexus of all possibilities

 

[ElliotAlderson]

Nur weil etwas geht heißt das nicht dass es sinnvoll ist.

Jap, gehen tut alles, auch RT über Software auf einer 6800 GT.

 

[G4mest3r]

Nur weil etwas geht heißt das nicht dass es sinnvoll ist.

Die Tester und Bastler scheinen da ganz anderer Meinung zu sein.
Jedenfalls scheinen die Ergebnisse und Bilder eine andere Sprache zu sprechen, als die der Sinnlosigkeit.

 

[blautemple]

Die Tests und Bastler scheinen da ganz anderer Meinung zu sein.
Die Ergebnisse und Bilder sprechen eine andere Sprache, als die der Sinnlosigkeit.

Wie meinen? Die Performance ist völlig unbrauchbar.

 

[G4mest3r]

Wie meinen? Die Performance ist völlig unbrauchbar.

Sagt wer? Du?
Sorry, aber da gebe ich nichts drauf.

Ich höre lieber auf die, die es getestet haben und zeigen.

Z.B. profitiert man auch auf älteren Karten von den durch KI optimierten Berechnungen und Algorithmen, auch wenn da keine KI-Chips drauf sind.
Man muss auch nicht jedes Feature von FSR4 vollumfänglich und in gleicher Qualität einer RDNA4 auf einer RDNA3 haben.

 

[blautemple]

Dann zeig mal einen einzigen validen Benchmark her der zeigt dass es in brauchbarer Leistung und Qualität läuft. Dein Link zeigt das komplette Gegenteil von brauchbar.

 

[G4mest3r]

Dann zeig mal einen einzigen validen Benchmark her der zeigt dass es in brauchbarer Leistung und Qualität läuft. Dein Link zeigt das komplette Gegenteil von brauchbar.

Ich finde das schon sehr gut, für einen noch in der Entwicklung befindlichen Workaround.

Vor ein paar Wochen war das Proof of Concept, dass es überhaupt technisch funktioniert. Da hat man nur ganz grieselige Bilder bekommen - für den Laien sah das kaputt auf. Ein, zwei Wochen später sah der Output schon viel besser aus. Der jetztige Link waren Fortschrittsberichte vom 9.5. - Grafisch ein Unterschied, wie Tag und Nacht.

Ich bin da recht zuversichtlich, dass das bald recht brauchbar geht und dann per RADV in Mesa kommen könnte.

Zudem könnte AMD schon selbst daran arbeiten, FSR4 auf RDNA3 lauffähig zu machen, wenn man den frühen Aussagen von Frank Azor um die CES glauben schenken mag.
In dem Zusammenhang ist auch interessant, dass ein paar der OpenSource-Tweaker, AMD-Ingenieure sind.

AMD Discloses The Reason Behind Confined "RDNA 4" GPU Launch; Says the Architecture Deserves a Standalone Event

AMD has revealed the reason why RDNA 4 wasn't discussed at the CES 2025, disclosing that the architecture deserves a standalone showcase

wccftech.com

AMD explains the missing RDNA 4 GPUs in its CES 2025 livestream

Solving the case of missing RDNA 4 GPUs.

www.tomshardware.com

Hier ist noch der PCGH-Artikel dazu vom 12.04.:

FSR 4 mit RDNA 3: Kein Problem, zumindest unter Linux

FSR 4 ist jetzt nicht nur unter Linux verfügbar, sondern läuft dank FP8-Emulation auch auf AMD Radeon RX 7000 und RDNA 3 ohne KI-Beschleunigung.

www.pcgameshardware.de

 

[BigYundol]

Und was soll das dann bringen? RT Spiele kannst du auch auf den normalen Shadern laufen lassen, aber für mehr als eine Machbarkeitsstudie taugt das nicht. FSR4 ist nicht auf RDNA3 lauffähig und wenn man die Qualität runterschraubt steht man wieder da wo man mit FSR3 steht.

AMD hätte spätestens mit RDNA2 massiv in den Bereich investieren sollen, hat aber bis RDNA4 gepennt. Die Quittung zahlen jetzt leider die User.

Was das bringen soll??
Wenn der Leistungsgewinn durch die niedrigere interne Auflösung grösser ist, als das Upscaling Leistung kostet, bei vergleichbarer oder besserer Bildqualität, bringt das immer was.
Der mutmassliche relative Vorteil kann einfach nicht so gross sein wie auf RDNA4.

 

[Oppenheimer]

Das ist mir doch sowas von egal.
Ich habe die 5080 gekauft, weil ich Depp die 4090 zuvor verkauft hatte.

o.k. Du hast die 4090 (24 GB) gegen eine 5080 (16 GB) getauscht ?!? Kann man machen ...

Einfach ignorieren, das macht er jedes mal. Ist auch mittlerweile sein x-ter Account hier.

So wie Dein x-ter Account. Glashaus und so ...

 

[blautemple]

Wenn der Leistungsgewinn durch die niedrigere interne Auflösung grösser ist, als das Upscaling Leistung kostet, bei vergleichbarer oder besserer Bildqualität, bringt das immer was.

Das setzt aber voraus dass der Leistungsgewinn durch die geringere Auflösung ausreicht um die Kosten für den Algorithmus auszugleichen und das scheint nicht so zu sein.

 

[BigYundol]

Das setzt aber voraus dass der Leistungsgewinn durch die geringere Auflösung ausreicht um die Kosten für den Algorithmus auszugleichen und das scheint nicht so zu sein.

Hast du dazu irgendwelche Quellen? Mir ist nichts darüber bekannt, dass man bereits Leistungseinschätzungen machen kann.

Die FP8-Emulation auf Linux dürfte dazu zudem nicht wirklich aussagekräftig sein was grundsätzlich möglich ist. Aber dazu kenne ich auch keine Leistungsdaten.

 

[blautemple]

Hast du dazu irgendwelche Quellen? Mir ist nichts darüber bekannt, dass man bereits Leistungseinschätzungen machen kann.

FSR4 ist selbst auf RDNA4 Karten alles andere als kostenlos und die haben durch FP8 Beschleunigung um Faktoren mehr Leistung als RDNA3 in dem Bereich.

Aber gut, du kannst natürlich hoffen das da was kommt und AMD uns alle nur auf den Arm nimmt ^^

 

[blu3fire]

Unsinn, es gab einfach nicht genug Karten. Ansonsten würden die 5090 und 5080 im Preis auch nicht sinken weil's dort keine Konkurrenz gibt. Ab 5080 abwärts gibt's bei NV UVP Preise, bei AMD nur drüber

Rede dir die Abzocke von Nvidia und den Resellern noch schön. 5090er, obwohl überall verfügbar, gibt es immer noch nicht zur UVP, nur alles darunter und das hat definitiv was mit der 9070 zu tun.

 

[BigYundol]

FSR4 ist selbst auf RDNA4 Karten alles andere als kostenlos und die haben durch FP8 Beschleunigung um Faktoren mehr Leistung als RDNA3 in dem Bereich.

Aber gut, du kannst natürlich hoffen das da was kommt und AMD uns alle nur auf den Arm nimmt ^^

Also behauptest du einfach mal etwas. Okay.

KI-Benchmarks gibt es derzeit augenscheinlich nur schwer vergleichbare Tests. Beim RDNA4-Test bei Hardware Luxx ist die 7900XT(X) bei KI-Workloads gelegentlich auch schneller als die 9070XT.

Das Thema ist aktuell also sehr wohl noch offen.

KI- und Compute-Benchmarks - Seite 19 - Hardwareluxx

Mit RDNA 4 zum Comeback: Modelle der Radeon RX 9070 und Radeon RX 9070 XT im Test.

www.hardwareluxx.de

FP8 ist genau 2x so schnell wie FP16, wenn nativ gerechnet werden kann.
M.W. können das die RTX auch erst ab den 4000er nativ, während ältere RTX trotzdem DLSS können.

 

[Grestorn]

Rede dir die Abzocke von Nvidia und den Resellern noch schön. 5090er, obwohl überall verfügbar, gibt es immer noch nicht zur UVP, nur alles darunter und das hat definitiv was mit der 9070 zu tun.

"Definitiv".

Yeah right. Wenn es Konkurrenz gibt - auch innerhalb des selben Produkts - dann fallen die Priese von selbst. Im Moment übersteigt die Nachfrage das Angebot weiterhin, sonst würden die Preise fallen.

Wenn die Karten bei mir als Händler rumliegen, senke ich die Preise, damit ich sie loswerde. Sonst kostet mich die Lagerhaltung nur Geld.

 

[G4mest3r]

Also behauptest du einfach mal etwas. Okay.

KI-Benchmarks gibt es derzeit augenscheinlich nur schwer vergleichbare Tests. Beim RDNA4-Test bei Hardware Luxx ist die 7900XT(X) bei KI-Workloads gelegentlich auch schneller als die 9070XT.

Das Thema ist aktuell also sehr wohl noch offen.

KI- und Compute-Benchmarks - Seite 19 - Hardwareluxx

Mit RDNA 4 zum Comeback: Modelle der Radeon RX 9070 und Radeon RX 9070 XT im Test.

www.hardwareluxx.de

FP8 ist genau 2x so schnell wie FP16, wenn nativ gerechnet werden kann.
M.W. können das die RTX auch erst ab den 4000er nativ, während ältere RTX trotzdem DLSS können.

Jap, das war auch mein empfinden. Vorgefertigte Negativeinstellung ohne belegbares Fundament.


Mit "Nativ" meinst Du "in Hardware", oder?
"Nicht nativ" dann also emuliert auf anderen Einheiten oder der CPU?

Was den "Performance Penalty" angeht, habe ich bisher nur so Aussagen von akzeptablen ~8% in manchen Szenarien, bei merklich besserer visueller Qualität gefunden - FSR 4 vs FSR 3 (3.1).

AMD FSR 4 is a Massive Leap Forward, Delivering Better Image Quality Than FSR 3, DLSS With CNN Model

AMD FSR 4 is a big leap forward over the previous version of the upscaler, but still cannot reach the quality of the NVIDIA DLSS 4 Tranformer model

wccftech.com

AMD FSR 4 uses AI to offer up to 3.7x gaming performance

AMD's latest FidelityFX Super Resolution (FSR) 4 incorporates AI, but will be exclusive for RDNA 4 graphics cards

tech.yahoo.com

AMD FSR 4 looks noticeably better than FSR 3.1 in first hands-on look, even in Performance mode

A hands-on review of the upcoming AMD FSR 4 technology shows major improvement over the last version, especially in terms of visual quality.

www.pcguide.com

​

Andernorts wurde gesagt, dass die MachineLearning-Berechnungen des Upscaling-Modells (also der Algorithmen, die dann später auf der GPU angewandt werden) zu wesentlichen Verbesserungen in den Berechnungen geführt hat, wodurch diese weniger aufwendig und komplex wurden. Besonder nahe 4k.
Die Quelle finde ich aber nicht mehr. Hardware Unboxed? Gamers Nexus? ... unsicher ...

A closer look at AMD's RDNA 4 and FSR 4 Upscaling

www.techspot.com

AMD Fake Frame Image Quality, AFMF, & FSR 4 vs. FSR 3.1 Comparison | GamersNexus

GPUs AMD Fake Frame Image Quality, AFMF, & FSR 4 vs. FSR 3.1 Comparison April 21, 2025 Last Updated: 2025-04-21 We compare AMD's in-game frame generation, AFMF, and FSR against “native” rendering in many games The Highlights Our tests were performed using an AMD RX 9070 XT and RX 7900 XTXWith...

gamersnexus.net

​

​