Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Fidelity FX Super Resolution: Nvidia muss sich selbst um den Geforce-Support kümmern
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Fidelity FX Super Resolution: Nvidia muss sich selbst um den Geforce-Support kümmern
Ein AMD-Mitarbeiter hat klargestellt, dass sich Nvidia selbst um Optimierungen für Fidelity FX Super Resolution kümmern muss. Das war zwar zu erwarten, es könnte aber die Segmentierung des Markts bekräftigen.
Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.
Dlss ist propitär und wird nie auf Radeons laufen, eher schwenkt Nvidia wie bei Gsync irgendwann auf die AMD Lösung um...
Man sollte immer offene Standards unterstützen als konsument
Ich bin SEHR gespannt, wie sich die Qualität/Performance verglichen mit DLSS zeigt.
Wenn AMD eine Technik nutzt die auf jeder neuen GPU läuft und damit profan gesagt rein shaderbasiert ist ohne irgendwelche Sondereinheiten wie NVidias Tensorcores zu nutzen wäre das ein fetter Schlag ins Gesicht von NV, denn wenn die Technik mit DLSS mithalten kann würde AMD das ganze KI-/Tensor/-*buzzword einfügen*-Marketiung von NV hart abschießen.
Ich glaube daher vorerst nicht, dass Fidelity SR so gut wie DLSS ist. Falls doch hätrte AMD was extrem gutes entwickelt - und/oder NV hätte ihr ganzes tolles KI-/Tensorgedöns nie wirklich einen Vorteil gegenüber Standardshadern verschafft.
AMD wird FSR natürlich für ihre Architektur optimiert haben. Da Geforces intern anders ausfgebaut sind wird eine 1:1 Portierung da wahrscheinlich denkbar ineffizient sein und müsste auf die NV-Architektur angepasst werden um performant(er) zu sein.
AMD wird FSR natürlich für ihre Architektur optimiert haben. Da Geforces intern anders ausfgebaut sind wird eine 1:1 Portierung da wahrscheinlich denkbar ineffizient sein und müsste auf die NV-Architektur angepasst werden um performant(er) zu sein.
Ja schon klar, aber wie sieht das aus? Ist das Bild dann schlechter oder einfach nur der Performancegewinn nicht so groß?
Welches AMD Feature war denn jemals für Nvidia optimiert und vice versa?
Das Berechnungsergebnis (=Bild) wäre das gleiche. Nur kann eine NV-Architektur weniger gut ausgelastet/ausgenutzt werden so dass die Performance schlechter wäre. Ist wie auf Intel optimierten Code auf einem Ryzen auszuführen und andersrum.
Der Unterschied ist: AMD erlaubt es seinen Code auf Geforces berechnen zu lassen, auch wenns da halt langsamer sein wird - die hardware dafür (Unified Shader) sind ja auf bheiden Seiten vorhanden. NVidia verbietet das komplett (bzw. es ist ggf. technisch nicht möglich da NV Chipeinheiten nutzt die AMD schlicht in Hardware nicht hat und emuliert werden müssten was fast immer extrem lahm ist)
Dlss ist propitär und wird nie auf Radeons laufen, eher schwenkt Nvidia wie bei Gsync irgendwann auf die AMD Lösung um...
Man sollte immer offene Standards unterstützen als konsument
Was ein Schwachsinn, DLSS könnte auch auf Radeons laufen aber hätte weniger Sinn, da die karten keine extra Kerne für KI Berechnungen besitzt. Kann mir nicht vorstellen wie SR mit DLSS in der Gen mithalten soll, da die ShaderKerne auch mitbelastet werden, aber erst mal auf Tests warten.
Wenn das was NVidia behauptet stimmt (Nutzung von Tensorcores) dann nicht, bzw. nur emuliert = extrem langsam.
Es gäbe noch ein Zwischending, wenn NV Tensorcores nur für Nachbearbeitung nutzt und mans auch weglassen könnte - dann würde DLSS technisch auf Radeons laufen - nur das Bild wäre unschärfer oder (im Falle von RTX-Nutzung) verrauscht.
FSR macht aus meiner Sicht dann am meisten Sinn im Zusammenspiel mit dynamischen Auflösungen.
Ich hoffe AMD wird das irgendwann auch so implementieren... Am idealsten wäre, wenn sich die Auflösung bei zu grosser Last verringert, ohne dass das im Eifer des Gefechtes überhaupt auffällt.
Durch die sehr breite Hardwarebasis hat aber FSR auch so bessere Chancen, sich durchzusetzen, ohne dass AMD da massig Kohle reinbuttern muss.
Zum Artikel allgemein: Na dass AMD kein nennenswertes Interesse hat hier übermäßige Aufwendungen für auf nVidia-HW hochgradig optimierten Shader-Code zu verbuchen, dürfte doch vollkommen klar sein.
@Incredible Alk: DLSS 2 könnte tatsächlich generisch über die Shader/ALUs laufen, nur will nVidia das nicht. Wie schon mal erklärt, war die DLSS 2-"Beta" auf einem id-Titel nur über die Shader und nicht über die Tensor Cores implementiert und auch unabhängig davon kann grundsätzlich alles, was über die Tensor Cores berechnet wird, über die Shader direkt berechnet werden, nur halt etwas langsamer.
Auf der anderen Seite ist es aber auch nVidias gutes Recht sich das zusätzlich als Vertriebsargument zu erhalten, warum auch nicht. AMD würde es genau so machen, wenn sie zuerst im Markt gewesen wären. Da sie den Zug aber mal wieder verpassten und ihnen hier die nötige Marktpräsenz/macht fehlt, müssen sie wieder die "offene Schiene" fahren.
FSR ist nichts als eine "Spatial" Upscaling technik, die vom Prinzip her sehr stark optimiert werden muss. Die meisten Probleme damit sind unscharfes Bild wegen Detailverlust und massivem Ghosting. Bei der Demo war zumindest die Unschärfe aufgefallen.
Nvidia müsste heftig für etwas optimieren, das von Anfang an weniger Erfolge bringt als DLSS. Das weiß auch AMD, aber mit dem "die optimieren nicht für unsere Technologie™ " kann man sie schön in die Opferrolle begeben und Stimmung gegen DLSS machen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich glaube daher vorerst nicht, dass Fidelity SR so gut wie DLSS ist. Falls doch hätrte AMD was extrem gutes entwickelt - und/oder NV hätte ihr ganzes tolles KI-/Tensorgedöns nie wirklich einen Vorteil gegenüber Standardshadern verschafft.
Die AMD FFX Methode kann nicht so gut sein wie DLSS, da diese keine Informationen (no motion data / no motion vectors) wiederherstellt wie es Nvidia mit der Hard- und Software über Deep Learning macht.
AMD wird FSR natürlich für ihre Architektur optimiert haben. Da Geforces intern anders ausfgebaut sind wird eine 1:1 Portierung da wahrscheinlich denkbar ineffizient sein und müsste auf die NV-Architektur angepasst werden um performant(er) zu sein.
Das hat wenig mit der Architektur zu tun, sondern vielmehr über die Software. Die "Spatial Super Resolution" ist in Wahrheit nichts neues und ein alter Bekannter bei Upscaling. Dafür braucht keiner AMD FFX. Das ist heute schon mit Drittanbietertools möglich. Die Ergebnisse lassen immer zu wünschen übrig!
AMD ist nicht die ganze Strecke gegangen. Vielmehr versuchen sie mit einer Abkürzung und einer Menge Marketinggeblubber die Wahrheit zu kaschieren. Die Technik ist nicht der Heilsbringer wie angepriesen!
Fidelity FX Super Resolution wird auch ohne Nvidias Unterstützung auf GTX und RTX Karten laufen. Das hat AMD ja schon demonstriert. Es wird einfach nicht optimal sein. Nvidia wird voraussichtlich versuchen, DLSS als Premiumlösung und FSR als günstige Lösung für die Masse darzustellen, wie bei GSync vs Freesync.
FSR macht aus meiner Sicht dann am meisten Sinn im Zusammenspiel mit dynamischen Auflösungen.
Ich hoffe AMD wird das irgendwann auch so implementieren... Am idealsten wäre, wenn sich die Auflösung bei zu grosser Last verringert, ohne dass das im Eifer des Gefechtes überhaupt auffällt.
Durch die sehr breite Hardwarebasis hat aber FSR auch so bessere Chancen, sich durchzusetzen, ohne dass AMD da massig Kohle reinbuttern muss.
Da sehe ich auch durchaus potential, das wäre nämlich am nützlichsten. Meist fehlen auch nur sporadisch einige Fps was man damit gut ausgleichen könnte dynamisch.
FSR ist nichts als eine "Spatial" Upscaling technik, die vom Prinzip her sehr stark optimiert werden muss. Die meisten Progbleme damit sind unscharfes Bild wegen Detailverlust und massivem Ghosting. Bei der Demo war zumindest die Unschärfe aufgefallen.
In our pre-briefing with AMD, the company did confirm that FSR is going to be a purely spatial upscaling technology; it will operate on a frame-by-frame basis, without taking into account motion data (motion vectors) from the game itself.
Seeking answers? Join the AnandTech community: where nearly half-a-million members share solutions and discuss the latest tech.
www.anandtech.com
Er scheint wohl recht zu haben, jedenfalls mit dem Spatial-Teil.
Hier noch ne andere Quelle:
While NVIDIA DLSS is an upscaling system based on Deep Learning/Inference and uses actual hardware to enable performance enhancement without any serious quality degradation - FSR is just a simple spatial upscale. The two classes of upscale are not even remotely comparable and is like resizing something in photoshop versus resizing something in Gigapixel AI. The latter is a far superior result.
AMD recently rolled out an amazing new framework called FidelityFX Super Resolution (FSR) and in a stroke of genius and commitment to open standards, made it available for both Radeon and GeForce GPUs (editor's note: see the update at the end of the article). While the feature will certainly...
Die AMD FFX Methode kann nicht so gut sein wie DLSS, da diese keine Informationen (no motion data / no motion vectors) wiederherstellt wie es Nvidia mit der Hard- und Software über Deep Learning macht.
Bei den Techniken und der blanken Theorie hast du Recht. Nur wissen wir noch nicht wie die Entwicklungsstufen sind. Ein sehr gut gemachtes Scaling kann besser aussehen als ein schlechtes DLSS, auch wenn letzteres die theoretisch bessere Technik ist.
Wie gesagt ich glaube auch nicht daran, dass AMD jetzt mit nem böse gesagt Upscaler kommt der besser ist als die mittlerweile zweite Version von DLSS (bei DLSS1.0 hätten sie eher Chancen gehabt) aber man sollte es noch nicht per se ausschließen.
Bei den Techniken und der blanken Theorie hast du Recht. Nur wissen wir noch nicht wie die Entwicklungsstufen sind. Ein sehr gut gemachtes Scaling kann besser aussehen als ein schlechtes DLSS, auch wenn letzteres die theoretisch bessere Technik ist.
Wie gesagt ich glaube auch nicht daran, dass AMD jetzt mit nem böse gesagt Upscaler kommt der besser ist als die mittlerweile zweite Version von DLSS (bei DLSS1.0 hätten sie eher Chancen gehabt) aber man sollte es noch nicht per se ausschließen.
Sorry aber ich glaube nicht an Wunder, Nvidia ist in Sachen KI nunmal weltweit die NR1 und deren Technik ist nunmal Exklusiv auf RTX Karten zu finden, die Investition hat auch übelst viel gekostet. Ich meine DLSS arbeitet mit speziellen Kernen wo die Shaders geschont bleiben was der Performance eben zugute kommt und genau darauf kommt es aktuell an. Natürlich ist Qualität genau so wichtig, aber das was Nvidia mit dem Performance Mode leistet ist schon bemerkenswert. AMDs Antwort wirkt für mich mehr Marketing als richtige altrnative zu DLSS. Ich bin auf jeden Fall auf die Tests von Digi Foundry gespannt. Ach ja, in einer Sache gebe ich allen hier Recht, wenn AMD Karten so verbreitet sind mit 25-30% im Gamer Markt ( PC+ LapTop ) dann möchte ich dass Nvidia DLSS auch freigibt, müssen die zwar nicht aber es wäre gut für uns alle wenn nur eine Technik im Fokus steht und seien wir mal Ehrlich, wir wissen jetzt schon das DLSS einfach das Premium ist.
Mal so ein paar Verständnissachen:
DLSS muss ja ähnlich wie RT in die Games implementiert werden, damit man es überhaupt nutzen kann oder irre ich mich da?
Falls nicht, gehe ich davon aus, dass das bei FSR genauso geschehen muss?
Und falls ja: Um beide Techniken vergleichen zu können, müssten zunächst beide Techniken in ein Game implementiert werden?
Und falls nochmal ja: Wie realistisch ist es, dass das breit von den Spieleentwicklern gemacht werden wird (weil ggf. der Aufwand zu hoch ist)? Könnte doch dann eher darauf hinaus laufen, dass es nachwievor AMD-/NVIDIA-optimierte Games geben wird, wo nur eine der Techniken zum Einsatz kommt oder irre ich mich erneut?
AMD recently rolled out an amazing new framework called FidelityFX Super Resolution (FSR) and in a stroke of genius and commitment to open standards, made it available for both Radeon and GeForce GPUs (editor's note: see the update at the end of the article). While the feature will certainly...
Ich sehe da nirgends bestätigte Infos, AMD hat bisher noch keine offizielle Verlautbarung dazu getroffen.
Das haben wir aber alles schon mal durchgekaut... das Patent sieht da doch deutlich komplexer aus und enthält sehr wohl AI Elemente.
Zurück zum Artikel: AMD Fidelity FX Super Resolution: Nvidia muss sich selbst um den Geforce-Support kümmern
