News AMD erklärt: Darum haben Ryzen 9 7900X3D und 7950X3D den 3D-Cache nur auf einem Chiplet

[PCGH_Dave]

Diese Whitelistgedöns etc.pp ist doch wieder nur gefummel. Was juckt mich die max MHz, bei Vollauslastung bringt der die eh nie auf allen Kernen.

Das packt übrigens keine CPU

 

[Hagal]

Das packt übrigens keine CPU

Das ist ja schon besser geworden, war es nicht so das am Anfang so X6-1100T nur ein oder 2 Core´s den Turbo zünden durften?

Nun deswegen ärgert es mich auch so sehr, das AMD nicht dem gesammten Chip den extra L3 zur Verfüngung stellt. Das ist für mich irgendwie wieder nicht Fisch, nicht Fleisch.

Klar sind das tolle CPU´s keine Frage, aber wieso nur die hälfte geben. Auch der Preis ist kein Argument. Wer an die 1000€ bereit ist zu zahlen zahlt auch 1100€ nur dafür bekommt man dann auch Allinklusive und nicht nur Halbpension.

mfg

 

[PCGH_Dave]

nur dafür bekommt man dann auch Allinklusive und nicht nur Halbpension.

Sag mal, hat AMD dich irgendwie persönlich beleidigt oder so? Das zweite CCD hat doch auch noch die 32 MiByte L3-Cache, die ohnehin mit an Bord sind. Dafür liegen dann im Single-Core-Boost auch die entsprechenden 5,6 beziehungsweise 5,7 GHz an, die Ladezeiten verkürzen und bei Spielen ein Leistungsplus bringen, wo der Cache keine oder kaum eine Wirkung zeigt. AMD hat hier tatsächlich das Beste aus beiden Welten vereint.

 

[Blackfirehawk]

Was genau passiert denn bei Spielen aufgrund von Latenz wenn man sie gekreuzt über mehrere CCDs laufen lässt?

Kann dir da nur vom 5950x berichten . Da ich ohne cppc zocke und somit die Last über alle Kerne verteilt werden

Passieren tut gar nix weil der l3 Cache über beide CCDs interleavet ist.
(zumindest beim 5950x)
Ich hab bisher keine FPS Probleme feststellen können.. auch keine höhere min fps wenn man alles auf ein CCD pint.


Nach mehrfachen hin und her probieren hab ich persönlich keinen Unterschied festgestellt ob ein Spiel auf einem CCD läuft oder über beide verteilt ist.
Das ist wenn wieder so eine.. messbar aber nicht spürbar Sache

 

[CD LABS: Radon Project]

CB-Crossposting:
Guten Morgen,
bzgl. von Raphael-X (7950X3D, 7900X3D, 7800X3D, ...) kam von gestern auf heute übrigens eine umwerfende Neuigkeit rein: Das V-Cache-DIE wird weiterhin in TSMCs N7-Prozess gefertigt, es wurde nicht auf N5 oder N6 geshrinked:
https://www.tomshardware.com/news/amd-shares-new-second-gen-3d-v-cache-chiplet-details-up-to-25-tbs

We initially found some details at a recent tech conference that we included in our review, and now AMD has finally answered a few of our follow-up questions and shared important new details, including that the chiplet remains on the 7nm process and now has a peak bandwidth of up to 2.5 TB/s, whereas the first-gen 3D V-Cache peaked at 2 TB/s (among lots of other new info).

Die absolute Fläche ist sogar gesunken; das heißt, der Yield wird sehr ordentlich sein und es wird sich in rohen Massen produzieren lassen. Einem hohen Preisverfall und möglicherweise mehreren V-Cache-DIEs auf einem CCD (schon von der ersten Generation hätten sich laut AMD bis zu acht auf einem CCD stacken lassen) sind damit Tür und Tor geöffnet.

 

[RyzA]

Das zweite gestackte Chiplet wird man sich dann wohl aufheben, wenn es mit einem nicht mehr ausreicht gegen Intel anzutreten. Glaube nicht, dass wir schon den Punkt erreicht haben, dass mehr Cache nichts mehr bringt.

Und wie heissen dann die CPUs? 3DPlus?

Aber ich denke auch das sowas möglich sein kann.

 

[Quake2008]

Ich stand eine Frage, die In Deutschland nicht möglich ist.

 

[chill_eule]

Frag mich was ich für meine 7950x verlangen könnte, noch.

Das fragst du dich bitte im Stillen oder hier:

Wertschätzungen

Wertschätzungen und Preisschätzungen bitte hier veröffentlichen

extreme.pcgameshardware.de

 

[Snowhack]

Frag mich was ich für meine 7950x verlangen könnte, noch.

Aktueller Neupreis -20% steht zum aktuellen Zeitpunkt gut im Verhältnis einer gebrauchten Ware, die dem Markt ausreichend zur Verfügung steht.

 

[Mazrim_Taim]

Schau dir mal Intel an. 13600 = 6 Kerner und zum Spielen vollkommen ausreichend und wird sehr häufig verbaut.
Läuft auch mir mit meiner 4080 und keine Perfomance Probleme.

Mehr geht immer, aber P/L muss auch stimmen

Kann ich unterbieten.
Habe alleine dieses Jahr schon drei Systeme mit dem Ryzen 5 5600G verbaut.
Mal nur als APU mal mit bis zu einer RTX 3060.
Perfomance Probleme gibt es auch keine; höchstens "Luxus-Probleme". (mehr kann ja immer sein.)

PS.
Der 13600 ist kein 6 Kerner.

Intel® Core™ i5-13600 Prozessor (24 MB Cache, bis zu 5,00 GHz) – Produktspezifikationen | Intel

Intel® Core™ i5-13600 Prozessor (24 MB Cache, bis zu 5,00 GHz) Kurzübersicht über Spezifikationen, Funktionen und Technik.

www.intel.de

 

[lucky1levin]

Der 13600 ist kein 6 Kerner.

Er geht von die P-Cores aus, da die relevanter in Spielen sind.

 

[Pu244]

Nein, sie wollten nicht auf die Leistung in Anwendungen verzichten, ansonsten wäre der X3D noch weiter zurückgefallen.

Soweit die offizielle Erklärung.

Natürlich haben die Firmen absolut immer das Wohl ihrer Kunden im Sinn und würden niemals irgendetwas machen, das nicht zu deren Nutzen ist.

Wenn man es mal weniger offiziell betrachtet: Nein, denn wer sich einen X3D kauft, der lebt eben mit etwas weniger Takt und nimmt dafür die höhere Leistung, in bestimmten Bereichen. Wer hingegen ein Problem damit hat, der nimmt einfach den normalen 7950X. Es wäre deutlich besser gewesen, gleich zwei mal den 3D Cache zu verbauen, das hätte jedoch Geld gekostet und man hätte auf die werbetechnisch vorteilhaften 5,7GHz verzichten müssen.

PS: hat AMD nicht irgendetwas negatives zu zwei verschiedenen Arten Kernen in einer CPU gesagt?

 

[Ripcord]

Für welchen Anwendungszeck?

Ausschließlich Gaming mit etwas Luft nach oben, auch wenn es bis heute kaum Games gibt die von mehr als 8 Kernen profitiert aber Zen 5 kommt ja erst irgendwann 2024. Auch könnte bei Zen 5 FCLK und der Speicher mal langsam synchron laufen, das dürfte einen orgentlichen Schub geben. Glaube aber nicht wirklich dran.

 

[belle]

Kann ich unterbieten.
Habe alleine dieses Jahr schon drei Systeme mit dem Ryzen 5 5600G verbaut.

Rein fürs Gaming mit dedizierter Grafikkarte würde ich zum 12400F / Ryzen 5600 / 5700X tendieren. Als Option ist eine iGPU aber durchaus nett, wenn man keinen Not-Hobel hat.

 

[Gast1754557804]

Ausschließlich Gaming mit etwas Luft nach oben, auch wenn es bis heute kaum Games gibt die von mehr als 8 Kernen profitiert

This! Und da heutige Games primär für die Konsolen entwickelt werden, orientieren sich die Games an deren Hardware. Und so lange es keine neue XBox / PS gibt, wird sich an den Anforderungen für CPU-Kerne kaum was ändern. Ich denke vor 2026/2027 brauchst du dir deswegen keine Gedanken machen.

aber Zen 5 kommt ja erst irgendwann 2024. Auch könnte bei Zen 5 FCLK und der Speicher mal langsam synchron laufen, das dürfte einen orgentlichen Schub geben. Glaube aber nicht wirklich dran.

AMD ist in der selben Komfortzone wie Intel vor einigen Jahren…man muss offensichtlich nicht.

 

[Mydgard]

Die Kosten kann ich verstehen, den Rest halte ich für vorgeschoben, bekannterweise taktet der CCD ohne 3D Cache ja nur ca. 400 MHz höher, das macht den Kohl nicht fett bei Anwendungen, Spiele hingegen würden weit mehr davon profitieren wenn man bei beiden CCDs 3D Cache hätte ... aber AMD ist wohl der Meinung das 16 Kerne für Spiele zu viele sind daher so ein Misch-Prozesser der beides gut können soll.

 

[cx19]

Ich will ein 16-Kerner-Duell zwischen Zen 4 3D und Sapphire Rapids HBM!

Und ich wünsche mir das Geld dieses Duell bei mir zu hause uasfechten zu können

Rein fürs Gaming mit dedizierter Grafikkarte würde ich zum 12400F / Ryzen 5600 tendieren. Als Option ist eine iGPU aber durchaus nett, wenn man keinen Not-Hobel hat.

Da bin ich bei dir. Habe allen reinen Zockern 5600X oder 12400F angeboten. Die meisten haben sich für den AMD entschieden. Außer mein Bruder, der hat dann einen 13600K genommen. Weil auch statt der 6700XT eine 6900XT gekauft hat. O_o

 

[XXTREME]

Intel hat auch einen großen Teil zum "vorbeilaufen" beigetragen. Broadwell wurde größtenteils totgeschwiegen, keine große Ankündigung, keine Werbung, nichts. Broadwell hatte zudem nur ein kurzes Leben und wurde zügig von Skylake abgelöst.

Broadwell war eine Machbarkeitsstudie, nichts weiter.

 

[PCGH_Dave]

Broadwell war eine Machbarkeitsstudie, nichts weiter.

Broadwell war und ist schneller als Skylake und teils sogar als Kaby Lake, Intel tat also gut daran, das nicht an die große Glocke zu hängen. Der L4-Cache kam auch später noch bei Skylake zum Einsatz, aber nicht mehr im Desktop als LGA.

 

[Testdummy80]

Nein, sie wollten nicht auf die Leistung in Anwendungen verzichten, ansonsten wäre der X3D noch weiter zurückgefallen.

Ich denke man wollte auch Intel nicht noch mal komplett schlitten fahren und denen die Hose mal wieder ausziehen. Bei 2x wäre der gap zwischen AMD und Intel noch großer als er eh schon ist.

Leute die den ganzen Tag Cinebench oder Pi berechnen sollten natürlich zu einem intel greifen. Wer die doppelte leistung zur hälfte des Stromverbrauchs im gaming bekommen möchte, kann hier blind zu AMD greifen