Auf Basis der Kryotech- und Vapochill-Gehäuse gab es damals mehrere Anbieter. Aber wenn man einmal mit OC anfängt, dann wird es schnell unübersichtlich. Selbst vom originalen Coppermine, der nicht wirklich 1.000-MHz-tauglich war, steht der OC-Rekord mittlerweile für jedes einzelne Modell bis auf den 500er bei über 1 GHz, teils
deutlich. Da hat man sehr viel Recherche-Arbeit vor sich und am Ende hängt es von einer eigenen, willkürlichen Definition ab, wer "erster" ist, sobald man sich jenseits von "ein Hersteller verkauft regulär" bewegt. Stand Februar 2000 hatten zum Beispiel noch zweit weitere Hersteller 1-GHz-Prozessoren offiziell vorgeführt:
AMD's Athlon chip will keep pace with Intel's Pentium III by year's end. IBM and Compaq also demonstrate super-fast desktop chips. Leander Kahney reports from San Francisco.
www.wired.com
(Man beachte AMDs offizielle Angabe zum Athlon-1000-Launch: "4th Quarter". Vier Wochen vor dem tatsächlichen Launch kann das keine Planänderung, sondern nur eine glatte Lüge gewesen sein.)
Ging das auch beim Slot A?
Und der K8 seinerzeit hat dann eigentlich nur die Registerlängen auf 64 Bit aufgebohrt und den Speichercontroller mit reingeholt. Der K8L hat nur einen zweiten Kern dazu gepackt. Der K10 hat das ganze genommen und mehrfach hinter eine dritte Cache-Stufe geparkt. Tatsächlich komplett beerdigt hat AMD die Arbeit der Alpha-Ingenieure erst mit der Bulldozer-Einführung.
Um mich mal selbst zu zitieren:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...ter-und-weniger-bekannter-CPU-Details-829207/
(Geschrieben kurz vor dem FX-Launch. Ich ärgere mich bis heute, dass ich mich nicht getraut habe, die ursprünglichere, schärfere Formulierung mit ausdrücklichem K7-Bezug zu publishen.)
Ja, das ist durch die Zeit bedingt. Einerseits die damalige, verwirrende Zeit. Andererseits die knappe Zeit, die von der Feststellung "wir brauchen einen Artikel darüber!" bis zur Abgabe verging und regulär keine 7 Arbeitsstunden umfasst hätte. Geburtstage kommen halt immer wieder plötzlich aus dem Nichts.