Allgemeiner Diskussionsthread zu Netzteilen

AW: [Netzteildiskussionsthread]

Ich lese den der als erster online geht und das ist bestimmt der vom Baron, hat er bestimmt poiu abgerungen das er ein paar Tage früher auf PC Masters veröffentlichen darf.
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

@hulkhardy1

ich hab keine Absprache mit PC Masters, arbeite ja auch nicht für die und es gibt auch keinerlei abkommen wo was wann zuerst gelautscht wird.

dachte bisher das wir einen gemeinsamen launchtermin absprechen, nicht das es ein wer schneller schießt Wettbewerb ist :lol:

zum Review selbst

Ich bin noch bei der Auswertung der Chroma berichte, da haben sich einige Komplikationen aufgetan und ich bin dabei die Ergebnisse so aufzubereiten das diese vergleichbar sind und ihr auch was davon habt.

Ich hab ja eine technische Ausbildung, verbeiße mich dann gerne in Details hehe aber soll ja alles seine Richtigkeit haben.

Außerdem fehlen mir noch Infos von Erzbaron, die er mir noch schicken wollte :) ich hoffe die bekomme ich noch vor seiner Veröffentlichung bei PC Master *lach*


Eigentlich schon, bis zum 20.04.2011 wollte ich meinen Artikel online haben ... wobei Piou und ich ja getrennte Reviews schreiben ...

cool das ich das auch mal erfahre :ugly: ich glaube da gab es ein Missverständnis aber okay.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Netzteildiskussionsthread]

Das hatten wir doch im Auto so besprochen Meister Poiu :ugly:

Stimmt, ich wollte dir noch die Bilder schicken ... ich werd dir dann auch meine Auswertungen aus den Chromatests zukommen lassen ... wobei ja von Listan auch noch was kommen muss :ugly:
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

okay die fahrt war ja anstrengend, war dann wohl ein Missverständnis :)

ach ja ob da was vom Listan gekommen ist wollte ich auch noch fragen, weil ohne können wir das beide gar nicht in unsere Tests einbauen da fehlen dann plötzlich die Hälfte der Angaben :ugly:
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

right ... zumal ich vom P9 nud vom E8 keine Bilder hab da die nach dem Test ja direkt wieder verschwunden sind :lol:
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

du weißt die Golden Samples wurden schön zurück in die Vitrine gestellt :devil: *Be Quiet ärger*


*scherz*

die waren aus dem lager sind dann aber wieder dorthin verschwunden
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

:lol:

... und morgen bekomme ich ne "böse" Mail von Aaron :D wobei, BQ! hat ja nun echt einen "Platz" gefunden mit dem sie sich arrangieren können und wenn mittelfristig auch mal Produkte aus der Zusammenarbeit mit Seasonic kommen ... ich bin echt gespannt ;)
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

Wollte es nur bemerken in der aktuellen Ausgabe der PCGH ist das Golden King von super flower auf Platz zwei gelandet direkt hinter Ennermax und vor be quiet!!!!!!!!!
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

Ich habs ja schon geschrieben ... PCGH und Netzteile ... das ist genau wie auf die Autobild beim Autokauf hören :lol:
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

Weißt du wer die Tests für PCGH für Netzteile schreibt?????
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

Manche Qualitäten bemerkt man erst nach längerer Nutzung ;)

Ganz ehrlich, ich denk nicht das die Gold-SF so schlecht sind, aber letztlich dürften sie in der Gesamtqualität schon etwas hinterherhinken, für den Preis wird nicht mehr drin sein.
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

Ich bin den Langzeiteigenschaften von Super Flower gegenüber weniger Bedenken.
AsRock wurde auch mal so in die Mangel genommen. Und schließlich haben sie mit den P55 Boards die niedrigste Rücklaufquote aller Hersteller gehabt.
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

@FreezerX:

Einen Mainboard-Hersteller mit einem NT-Hersteller zu vergleichen entbehrt einer gewissen Logik :schief: . Sicherlich, beide sind Verbauer von Elektronikteilen, aber das wars.

Ich kenne die P55-Statistik nicht, deshalb sag ich dazu nix :)
Aber wenn man von Rückläufer spricht, meint man innerhalb der Garantiezeit, denn darüber hinaus wird keiner mehr brim Händler/Hersteller reklamieren. Somit ist das Thema Langzeiteigenschaften hinfällig :D

Ich habe früher ganz üble Erfahrungen mit den 40€-Boards von Asrock gemacht, Haltbarkeit und Stabilität einiger S462-Boards waren grauenhaft. Asrock ist jetzt auch im Preisbereich der namhaften Hersteller aktiv, diese Boards können zwar durchaus mit der Konkurrenz mithalten, aber letztlich gibts auch die Preisvorteile bei ähnlicher Ausstattung kaum noch.
Und das Hauptargument für SF ist immer noch der Preis ;)
 
AW: [Netzteildiskussionsthread]

ja okay stimmt, ich hab das dann etwas zu sehr vereinfacht :D der Marco hat ja aber auch Ahnung

zum Thema SF

ich hab immer gesagt das man Herstellern Chance geben soll, deshalb hab ich auch ein NT von einem Hersteller hier der bisher in D kaum tätig war. Leider schafft es das NT nichts ins nächste Roundup, aber mal abwarten.

Ich bin da nicht so voreingenommen, aber ehrlich SF ist bei mir unten durch, erinnert ihr euch noch an die nette Unterhaltung paar Seiten vorher und gelernt haben die auch nichts daraus!

Einfach denn Thread mal lesen:

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=883341


Ihr werdet von mir keine SF Empfehlung hören.

ach so wenn ich dann noch von SF höre in D. gibt es nur 2 Jahre Garantie für SF produkte weil es Kunden so wollen, dann guck ich so :what:

mir ist der Umgang mit denn Kunden etwas suspekt *Punkt*
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Netzteildiskussionsthread]

@ Systemcrash

Die SockelA Boards von Asrock waren zum Großteil wirklich grottig ... ich hab heute noch Alpträume von K7S8X :ugly:, aber seit Asrock aufgehört hat verkaufsfähige Boards in den ASUS Abfallcontainern zu suchen ist die Qualität deutlich besser geworden ... ich selbst bin mit meinem 890GX Schätzchen sehr gut zufrieden :daumen:

@ Hulk

Die Netzteiltests schreibt Marco Albert :D und wie der gute Simon schon geschrieben hat liefert er nur die Messergebnisse weil er die am nächsten verfügbare Chroma in der Nähe von Fürth hat :lol:

Ich will Marco ja nicht kritisieren, aber die Bewertungskritieren der PCGH sind teilweise doch ... naja ... kaum nachvollziehbar :D Ich hab die aktuelle Ausgabe noch nicht da, aber die letzten Netzteiltests waren doch ein gaaaaanz klein bisschen fragwürdig ...
 
Zurück