Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Tschetan]

Die werden aber nicht ewig halten. Sie werden die Sanktionen schon noch spüren.

Anderes Thema:


Quelle: BR Newsticker

Der scheint echt krank im Kopf zu sein.

Richtig, nur wrr hält länger stand und welche Probleme werden uns noch treffen? Ich verweise mal auf Schwedt und die Folgen im Osten.
Wir haben jetzt schon Rezession und Handelsdefizit.

Unsichere Wirtschaftsaussichten für 2023 – DW – 28.12.2022

Wirtschaftsforscher und Ökonominnen sehen einigen Gegenwind für die Konjunktur im kommenden Jahr. Dabei gehen die Prognosen auf Grund der Unsicherheit auseinander.

www.dw.com

Das sieht alles nicht gut aus.

Prigozhin im Flugzeug? Naja. Selensky zum Luftkampf zu fordern ist natürlich Quark, aber man sollte die Wirkung auf seine Leute sehen. Ist wohl so ein " Männerding"
Was meinst du zu Oberst Reisner und das ablegen der Uniform?

Nach einem Jahr Angriffskrieg auf einen verhältnismäßig schwachen Gegner muss der Russe an seine Goldreserven ran. Soll das jetzt wirklich Ausdruck von Stärke sein ?

Schwach waren die Ukrainer nicht und scheinbar sind viele Söldner auf ihrer Seite aktiv?
Hast du etwas über polnische Kämpfer ?
Wenn man Videos von Charkiw sieht hört man ständig englisch und polnisch. Scheint sich nicht um geringe Kräfte zu handeln ?
Laut Oberst Reisner muß man nur seine Uniform ausziehen und einen Vertrag unterschreiben und ist kein Nato Soldat.

Hochbrisante Entwicklung: Polnische Soldaten an Front in der Ukraine gesichtet

Diese Entdeckung unter Selenskyjs "Fremdenlegion" hat es in sich: Unter den Söldnern aus Polen, die im Donbass gegen Putins Truppen kämpfen, befinden sich auch offiziell beurlaubte Angehörige der regulären Armee!

exxpress.at

Wenn man dann noch weiß, das der größte militärische Dienstleister G4S aus England, 2017 rund 600k Angestellte weltweit hatte, könnte eine große Anzahl an Söldnern in ukrainischer Uniform im Einsatz sein.
Ist das vielleicht ein Grund für den Erfolg den sie bisher hatten?
Charkiw war in gewisser Weise überraschend.

Ich finde das gefährlich.
Kämpft Russland damit gegen die Nato? Was fehlt dazu noch?

 

[RyzA]

Ich finde das gefährlich.
Kämpft Russland damit gegen die Nato? Was fehlt dazu noch?

Das ist doch nichts neues, dass ausländische Söldner auch für die Ukraine kämpfen.
Auch aus Nato-Staaten.
Das finde ich nicht so gefährlich wie das liefern von Kampfjets.

 

[Rolk]

Schon die "Urlauber" vergessen die die Krim übernommen haben? Also in der Hinsicht ist Russland nicht mehr einzuholen.

 

[behemoth85]

Schwach waren die Ukrainer nicht und scheinbar sind viele Söldner auf ihrer Seite aktiv?
Hast du etwas über polnische Kämpfer ?
Wenn man Videos von Charkiw sieht hört man ständig englisch und polnisch. Scheint sich nicht um geringe Kräfte zu handeln ?
Laut Oberst Reisner muß man nur seine Uniform ausziehen und einen Vertrag unterschreiben und ist kein Nato Soldat.

Die Ukrainer waren mit Sicherheit nicht so lächerlich schwach wie die Russen, das stimmt. Und ob die paar Polen in den ukrainsichen Verbänden iwie einen Unterschied machen... poln Waffen auf jeden Fall aber insgesamt muss man da schon sehr doll an den Weihnachtsmann glauben anzunehmen die Ukraine verdanke ihre Erfolge iwelchen Söldnern. Ist ja nicht gerade so wie bei der russ Armee wo gefühlt 40% der Soldaten Richtung Mekka beten lol

 

[Don-71]

Das ist doch nichts neues, dass ausländische Söldner auch für die Ukraine kämpfen.
Auch aus Nato-Staaten.
Das finde ich nicht so gefährlich wie das liefern von Kampfjets.

Ich versthe diese "Aufregung" nicht!
1. Hat sich nichts an den Fakten geändert, UN-Charta und Völkerrecht plus verbrecherischer Angriffskrieg der RU mit dem Ziel der imperialen Annexion und "Umerziehung" der Ukrainischen Bevölkerung.
2. Sollte man ukrainische Piloten in Voraussicht das dieser Krieg länger dauert an allen westlichen Geräten ausbilden, um flexibel reagieren zu können.
3. Verstehe ich grundsätzlich nicht die Angst, warum Logistik und NAchschubpunkte des angreifenden Aggressors auch auf dessen "Heimatboden" tabu sein sollten. Es geht hier darum den Krieg zu gewinnen, in dem man die Russische Armee aus der Ukraine wirft. (Punkt). Insoweit sollte man dafür alles zur Verfügung stellen.

4. Ist die ganze Diskussion eh aufgeblasen, weil der wichtigste Fakt in den letzten 2 Wochen ist komplett untergegangen, die Lieferungen von ATACMS, die schon auf dem Weg sein sollen, was im Augenblick wesentlich wichtiger ist als jegliche Art von Panzer oder Kampfflugzeugen.

Damit folgt der Krieg wie seit einem Jahr dem Uhrwerk Aktion = Reaktion =Anpassung = Reaktion = Aktion = Anpassung etc. usw.
Wie immer Amateure diskutieren das taktische Schlachtfeld, die Profis die Logistik.
Die Russen haben es anscheinend geschafft, mit erheblichen Aufwand und unter Inkaufnahme eheblicher menschlicher Verluste, sich so zu organisieren, dass sie Offensiven auch unter HIMARS Bedrohung wieder aufnehmen konnten, also müssen sie ihren Nachschub und ihre Logistik umgestellt haben. Darauf folgen jetzt die ATACMS, die nicht 80km, sondern 165 bis 300km Reichweite haben und damit wieder die russischen Logistikpunkte in Reichweiote der Ukrainischen Armee bringen werden. Wenn alles richtig läuft sehen wir, in 1-2 Wochen die haargenau gleichen Effekte wie im Juli und August 2022, als die HIMARS geliefert wurden.
Merke: Gleiches Abschussfahrzeug, nur diesmal mit 3 Langstreckenraketen bestückt, anstatt 6 (80km) Raketen.

Die Russen haben sich seit November wieder kleine Vorteile erarbeitet, die jetzt wieder absolut in Frage stehen, weil die Ukrainer wesentlich weitreichendere Waffen bekommen.
Wir können ja mal wieder in 2-4 Wochen die Lage analysieren. Auch werden die ATACMS wohl genau zum richtigen Zeitpunkt kommen, um Materialreserven der Russen für eine Offensive, nachhaltik unter Feuer zu nehmen und zu vernichten.

 

[Don-71]

Schwach waren die Ukrainer nicht

Soll ich dir nochmal raussuchen, was du so von November 2021 bis März 2022 hier in diesem Thread und im Militär-Thread zu den Ukrainern, der USA, der NATO im Vergleich zum russischen Militär und deren Waffensystemen geschrieben hast?!

 

[compisucher]

Soll ich dir nochmal raussuchen, was du so von November 2021 bis März 2022 hier in diesem Thread und im Militär-Thread zu den Ukrainern, der USA, der NATO im Vergleich zum russischen Militär und deren Waffensystemen geschrieben hast?!

Oh, ja, ich erinnere mich, die tollsten Flugzeuge, die besten Panzer, die schnellsten Schiffe und vor allem unstoppbare Raketen und ausgeklügelte Drohnentechnik.
Letzteres haben sie ja - aus dem Iran...

 

[RyzA]

Aber immerhin, ist er jetzt zu der Einsicht gekommen, dass die Ukraine "nicht schwach" war.

 

[Tschetan]

Soll ich dir nochmal raussuchen, was du so von November 2021 bis März 2022 hier in diesem Thread und im Militär-Thread zu den Ukrainern, der USA, der NATO im Vergleich zum russischen Militär und deren Waffensystemen geschrieben hast?!

Gerne. Ich hatte immer darauf hingewiesen das sie mit die stärkste Armee in Europa waren und das die Russen mit wesentlich schwächeren Kräften agieren.
Das ich vor Beginn annahm das sie ähnlich wie die Nato in Jugoslawien, oder die USA im Irak mit "Shock and Awe" agieren, ist nicht nur für mich überraschend gewesen .
Du kannst gerne auch zitieren was ich über kommende Offensiven und das Endresultat geschrieben habe.

Jetzt dauert es länger und wird ungleich mehr Opfer kosten.

Übrigens irrst du dich glaube ich mit den Raketen? Es ging um Bomben mit Aufsatz, die mit Himars abgefeuert werden können und Reichweien um 150km erreichen. Es ist aber im Prinzip nichts anderes als Himars und zu bekämpfen.
Sicher haben sie eine höhere Reichweite , aber das hatten ukrainische Totschka-U mit rund 120km auch schon.
Dazu haben sich die Russen ganz gut darauf eingestellt.

Das soll die neuartige Hightech-Waffe GLSDB können

Die USA liefern der Ukraine offenbar das Waffensystem GLSDB (Ground-Launched Small Diameter Bomb). Damit wären laut Datenblatt Militärschläge weit in russisches Gebiet möglich. Das GLSDB ist preiswert und kann laut Hersteller sowohl zum Angriff als auch für die Verteidigung eingesetzt werden.

www.n-tv.de

Ohne Hilfe wäre der Krieg schon lange beendet.

 

[TrueRomance]

Jetzt dauert es länger und wird ungleich mehr Opfer kosten

Es kostet nicht mehr Leben weil es länger dauert. Es kostet mehr Leben weil jemand nicht aufhören kann, sich und die Welt zu belügen und völlig wirre Ansichten vertritt. Die Opfer auf ukrainischer Seite, wären ungleich höher, hätte Putin die Ukraine in 4 Wochen überrannt.

Am Ende erklingt es immer gleich aus der Putlerecke. Blöde Waffenlieferungen, blöde Nato, blöde Kriegstreiber. Ohne USA wäre der Krieg schon vorbei. Ja, genau. Ein wehrloser Genozid ist natürlich viel besser ?

 

[Don-71]

Ohne Hilfe wäre der Krieg schon lange beendet.

Gegen die Ukraine bestimmt.
Die Frage der Auswirkung steht aber im Raum und da bin ich ganz bei TrueRomance, wir würden einen Genozid mit wesentlich mehr Toten erleben.
Daneben liegt jetzt schon die europäische Sicherheitsarchitektur in Trümmern, die faschistische RU hat die Schlussakte von Helsinki, die Charta von Paris, das Budapester Memorandun und die Nato-Russland Grundakte gebrochen und mit einem schnellen Sieg in der Ukraine, wäre auch Moldau schon gefallen, mit den gleichen umerzieherischen und genozidalen Absichten.
D.h. die faschistische RU würde auf ganzer Linie an den EU Außengrenzen stehen und sie als Aggressor bedrohen.
Ich will jetzt nicht unken, aber man wäre vom V-Fall nicht weit entfernt, eventuell hätte man schon Vorstufen beschlossen!

 

[TrueRomance]

die faschistische RU würde auf ganzer Linie an den EU Außengrenzen stehen

Richtig. Und egal wie ich es drehe und wende, egal wie sehr ich die Gegenseite versuche zu verstehen, mir will nicht klar werden, wie einem diese Schlussfolgerung nicht in den Kopf kommt. Aber bisher habe ich auf diesen Hinweis noch nie eine Antwort bekommen oder alles was ich sage sind Propagandafakenews aus dem Staatsfernsehen. Aber aber aber, die Natoosterweiterung.

Apropos, da fällt mir doch ein Netzfund von gestern ein. Nicht mein Text, nur kopiert. Aber auch mich hat das ein wenig überrascht:



"Ich muss gestehen, ich bin gerade etwas überrascht über die Reaktionen auf einen Kommentar, die ich unter einen Post auf einer anderen Facebookseite geschrieben habe. Da geht es mal wieder um die Frage der NATO Osterweiterung und dass Russland behauptet, die NATO hätte entgegen ihrer angeblichen Zusage es nicht zu tun, ehemalige Mitglieder des Warschauer Pakts in die NATO aufgenommen.

In diesem Zusammenhang verweise ich noch einmal auf die NATO-Russland Grundakte, die am 27. Mai 1997 vom damaligen Präsidenten der Russischen Föderation, Boris Jelzin, in Paris unterzeichnet wurde. Dieser Unterzeichnung waren langwierige Verhandlungen vorausgegangen.

Einer der vereinbarten Punkte in der NATO-Russland Grundakte ist das Recht jedes souveränen Staates, seine Verteidigungsbündnisse selber wählen zu können. Und das betrifft auch die ehemaligen Warschauer Pakt Staaten.

Im Gegenzug zur Zustimmung Russlands und zur Unterzeichnung der NATO-Russland Grundakte bekam Russland die Mitgliedschaft in der G 7, die damit zur G 8 wurde, sowie einen Sitz in der Welthandelsorganisation.

Ich füge hier mal ein Foto bei, dass einen Screenshot der Tagesschau aus dem April 1997 zeigt, in der über die Verhandlungen zur NATO-Russland Grundakte berichtet wurde.

Darüber hinaus gibt es hier eine Audiodatei vom SWR Originalkommentar zur Unterzeichnung der NATO-Russland Grundakte am 27. Mai 1997 in Paris.

Russland stimmt NATO-Osterweiterung zu | 27.5.1997

Nachdem Russlands Präsident Boris Jelzin sich jahrelang gegen die NATO-Osterweiterung gesperrt hat, wächst das Vertrauen zwischen Russland und dem Westen. 1997 gibt Jelzin den Widerstand auf. Am 27. Mai des Jahres kommt es zur NATO-Russland-Grundakte. Darin verpflichten sich beide Seiten, die...

www.swr.de

Wenn also Putin nun behauptet, die NATO hätte nie Rücksicht auf die Sicherheitsbedenken Russlands genommen, dann wird das hier eindeutig widerlegt. Vor der NATO-Osterweiterung gab es Verhandlungen mit Russland, es gab Gegenleistungen für Russland und es gab Zusagen an Russland - keine Atomraketen auf dem Gebiet der neuen Mitglieder, die übrigens bis heute meines Wissens eingehalten wurden.

Erst zwei Jahre nachdem Russland die NATO-Russland Grundakte unterschrieben und seinen Widerstand gegen die NATO-Osterweiterung aufgegeben hat, im Jahr 1999, wurden die ersten drei Kandidaten aus den ehemaligen Warschauer Pakt Staaten - Polen, Ungarn und die Tschechische Republik - als neue NATO-Mitglieder aufgenommen."

 

[Don-71]

@ TrueRomance

Ein schönes hat das I-Net ja, es vergisst selten bis nie etwas.
Artikel vom 29.05.2002

"Putin hat die NATO-Erweiterung nicht einmal erwähnt" | DW | 29.05.2002

– "Nesawissimaja gaseta": Es ist bemerkenswert, wie loyal sich die russischen Militärs mittlerweile zur NATO verhalten

www.dw.com

 

[compisucher]

Ein schönes hat das I-Net ja, es vergisst selten bis nie etwas.
Artikel vom 29.05.2002

Was ich nicht ganz verstehe, das wenn er damals schon eine andere Meinung hatte, warum zum Donner hat er nicht das einfach gesagt?
Hat er sich nicht getraut?

Unbedarft davon wäre es mutmaßlich schlauer gewesen, Russland in Nato und EU Anfang der 2000der mit einzubinden.
Dann hätten wir Putin oder einen anderen Russenkasper Chef al la Erdogan oder Orban und vermutlich viele andere Probleme, aber keinen Krieg in Europa.

 

[Don-71]

Was ich nicht ganz verstehe, das wenn er damals schon eine andere Meinung hatte, warum zum Donner hat er nicht das einfach gesagt?
Hat er sich nicht getraut?

Unbedarft davon wäre es mutmaßlich schlauer gewesen, Russland in Nato und EU Anfang der 2000der mit einzubinden.
Dann hätten wir Putin oder einen anderen Russenkasper Chef al la Erdogan oder Orban und vermutlich viele andere Probleme, aber keinen Krieg in Europa.

Hat er nicht bis 2006/2007, deshalb ist ja dieses ganze Geschwätz über die Nato-Osterweiterung auch nur Nebelbombe. Narrativ ist das seit 2013/2014 und dem Ukraine Konflikt.

Wie aus dem Artikel hervorgeht und es gibt ja die Nato-Russland Akte, war die RU in der Nato eingebunden und die EU und die Europäer hatten mehr als gute Gründe die RU nicht in die EU einzubinden. Eurasische Union ungleich EU Binnenmarkt.
M.A. nach war das der Plan von Putin, um die EU von innen zu zersetzen.
Außerdem musst du mir mal erklären wie du die RU in die EU und ihre Gesetze integrieren willst.
Nur mal so zum Nachdenken, schaue dir einfach mal die wirtschaftliche Entwicklung von China und in der gleichen Zeit der RU an und das obwohl die RU die größeren und besseren Bodenschätze hat.
Dazu war das zu tiefst destruktive und korrupte Oligarchen-System nie dazu geeignet für die EU und schon gar nicht mit einem KGB Mann an der Spitze.
Sorry da ziehe ich die Auseinandersetzung vor, sonst wäre alles den Bach hinuntergegangen!

 

[JePe]

Es geht darum das der Staat die Bedingungen für die Bürger verbessert hat(...)

Yeah. Der russische Wohlfahrtsstaat hat durch den verbrecherischen Ueberfall der Ukraine die Bedingungen fuer die (seine) Buerger verbessert. Das ist nicht nur objektiv falsch, sondern on top noch so dermassen zynisch, dass der Satz selbst fuer Deine Verhaeltnisse ein starkes Stueck ist.

Du kannst gerne auch zitieren was ich über kommende Offensiven und das Endresultat geschrieben habe.

Du willst Zitate, dass Du noch Stunden vor dem verbrecherischen Ueberfall der Ukraine jegliche Kriegsabsichten bestritten hast? Echt jetzt?

Jetzt dauert es länger und wird ungleich mehr Opfer kosten.

Es wird so lange dauern, wie Putin es will. Oder man ihn noch gewaehren laesst. Deine "Logik", nach der der Westen nur aufhoeren muesste der Ukraine zu helfen und schon waere es vorbei, ist entweder der plumpe Versuch, trottelig aber wohlmeinend zu wirken oder schlicht menschenverachtend. Liesse der Westen die Ukraine fallen, waere die Folge ein gut 600.000 Quadratkilometer grosses Butscha und frueher oder spaeter der naechste verbrecherische Ueberfall.

Ansonsten halte ich mich hier raus und lasse euch eure Meinungen austauschen.

Ich hatte wirklich Hoffnung.

 

[Poulton]

Soll ich dir nochmal raussuchen, was du so von November 2021 bis März 2022 hier in diesem Thread und im Militär-Thread zu den Ukrainern, der USA, der NATO im Vergleich zum russischen Militär und deren Waffensystemen geschrieben hast?!

Da reichen schon die Perlen, die er @Nightslaver zugesendet hat: https://extreme.pcgameshardware.de/...-in-der-ukraine.315949/page-789#post-11175438

 

[compisucher]

Dazu war das zu tiefst destruktive und korrupte Oligarchen-System nie dazu geeignet für die EU und schon gar nicht mit einem KGB Mann an der Spitze.
Sorry da ziehe ich die Auseinandersetzung vor, sonst wäre alles den Bach hinuntergegangen!

Die Kernfrage ist halt, und das kann keiner genau beantworten, weil es eine alternative Realität wäre, ob mit einer rechtstaatlichen Einbindung z. B. der EU es zu Oligarchenauswüchse gekommen wäre und ob ein Putin heute nicht irgendwo Klos putzen würde.

Im Nachhinein ist man immer schlauer, keiner hätte Anfang der 2000 gedacht, dass Russland seinen "Bruderstaat" im Westen überfällt.
Gut, die Erkenntnis, dass die Russische Armee ein marodierender Sauhaufen ohne Kampfkraft ist, ist ja auch was wert.

In der Abwägung, ob nun russische Clans mafiartig in Europa rumwildern (haben wir eh schon, ganz Berlin ist m.E. ein failed state) oder aber -wie viel - 200k oder 300k ? Tote in einem sinnlosen russischen Angriffskrieg produziert werden, könnte das Mafiathema globalstrategisch betrachtet ein kleineres Übel sein.

 

[Nightslaver]

Yeah. Der russische Wohlfahrtsstaat hat durch den verbrecherischen Ueberfall der Ukraine die Bedingungen fuer die (seine) Buerger verbessert. Das ist nicht nur objektiv falsch, sondern on top noch so dermassen zynisch, dass der Satz selbst fuer Deine Verhaeltnisse ein starkes Stueck ist.

Ein stärkeres Stück, als seine nach wie vor unblegte Behauptung, die ukrainische Identität sei nur eine Erfindung der KuK-Monarchie, um Russland zu schwächen und zu spalten, kann es doch gar nicht sein.

 

[Tekkla]

4. Ist die ganze Diskussion eh aufgeblasen, weil der wichtigste Fakt in den letzten 2 Wochen ist komplett untergegangen, die Lieferungen von ATACMS, die schon auf dem Weg sein sollen, was im Augenblick wesentlich wichtiger ist als jegliche Art von Panzer oder Kampfflugzeugen.

Dazu passend dann auch etwas vom Typ GLSDB.

Ukraine: Neuartige Bomben der USA bedrohen Russlands Truppen

Die USA liefern der Ukraine künftig Präzisionsbomben mit hoher Reichweite. Damit geraten sämtliche russischen Kommandoposten, Munitionsdepots und Versorgungswege in den besetzten Gebieten ins Visier.

www.nzz.ch