Auch hier wäre die Frage, ob es diese überhaupt in dieser Situation geben wird oder ob die dann einfach abziehen und nichts tun.
Kriege enden für gewöhnlich nicht mit "einer geht nach Hause und lässt den anderen in alleine rumstehen.
Hoffentlich wird er gestürzt und gefangen genommen. Der Tod ist eigentlich viel zu Schade für ihn.
Und dann müsste er vor ein internationales Kriegsgericht gestellt werden.
Wenn er gestürzt wird, sehe ich ihn lieber vor einem russischen Gericht. Die sind ... robuster. Genauso, wie er es mag.
Putin sitzt so fest im Sattel wie westl Staatsoberh. es sich nichtmal erträumen. Er ist bereits Held für die Russen. Man könnte sich ledeglich fragen ob er später mal mehr Status bekommt wie ein Stalin und Co, die ja große Kriege führten und gewannen.
Irgendwie verhalten sich deine angeblichen "Heldenverehrer" ihm gegenüber eher so, als würden sie ihn auf eine Stufe mit Walter Ulbricht oder Isayas Afewerki stellen.
Zehntausende russische IT-Spezialisten haben seit Kriegsbeginn bereits ihr Land verlassen. Einige Länder öffnen ihnen bereitwillig die Tür, andere sind skeptisch.
www.rnd.de
Habe ich schon lange befürchtet. Wenn die damit ernst machen, könnte das zum Problem für die Ukraine werden.
Bislang machte sie nicht den Eindruck, als würden sie in der Sache Spaß machen. Ausbildungszentren und Waffenlager im Westen der Ukraine wurden schon vor einem Monat angegriffen.
Ich würde es mir wünschen dass du Recht hast. Aber Putin System auy Intrigen, Lügen, Gegner beseitigen funktioniert schon seid 22 Jahren. Gab wohl 2022 auch schon 6 Oligarchen die teilweise mit Frau und Kind "Selbstmord" gemacht haben. In Rußland sterben halt Kritiker sehr häufig an Selbstmord oder fallen aus dem Fenster.
Ja, russische Oligarchen haben ein erstaunliches schwerwiegendes Gewissen. Nur eine Frage der Zeit, bis einer dran ertrinkt.
Aber: Bislang basierte Putins Herrschaft auf Zuckerbrot und Peitsche. Letztere schwingt er heftiger denn je und noch sind die Oligarchen vorsichtig. Aber Putin kann keine Vorteile mehr bieten außer "am leben bleiben ist schön" und dieses Spiel funktioniert in beide Richtungen.
Viele der Oligarchen stehen im Verdacht, mit organisierten Kriminellen zusammenzuarbeiten bzw. schlicht welche zu sein. Putin war bislang der Oberboss dieses mafiösen Haufens, weil nur er für die internationale Anerkennung (=> Investionsmöglichkeiten, Reisefreiheit, wirtschaftliche Kooperationen,...) gesorgt hat. Das kann er jetzt nicht mehr, im Gegenteil. Durch sein Handeln löst sich jeden Tag ein großer Batzen der Oligarchenvermögen in Luft auf. Und den anderen Unterstützergruppen Putins geht es nicht viel besser. Der Geheimdienstchef steht schon unter Hausarrest. Die Militärs sind zwar Arschlöcher, aber sinnloses verheizen ihrer Soldaten (oder zumindest ihres Materials) feiern auch die nicht. Die Medien zeigen schon soviel Ausfallerscheinungen, dass sie zu Texteablesern degradiert werden mussten und bei den Politikern werde wirtschaftliche Lage und nicht zurückehrende Soldaten irgendwann auf die Füße fallen.
Da täusch dich mal nicht. Russland hat die technisch fortschrittlichsten Panzer der Welt. Allein der BMPT Schützenpanzer und der T-15 Kampfpanzer, Hitech Kriegsgerät Entwicklungen der letzten Jahre.
"Haben" ist relativ. Wäre die Mehrzahl grammatikalisch nicht schon ab zwei Stück berechtigt, müsste man deinen Satz fast schon umformulieren. Und bis auf weiteres sind die paar Armata nicht im Fronteinsatz; vermutlich auch nocht gar nicht -tauglich.
Nicht anders siehts bei den Raketensystemen aus. Als modernes Kampfflugzeug wär die Mig 35 zu nennen, die 2019 in Dienst gestellt wurde.
Ist auch nur eine modernisierte -29 und "in Dienst gestellt" wurde eine Staffel. Die US Navy sollte allein letztes Jahr doppelt so viele F/A-18E Block III erhalten.
Auch in Sachen Pioniergerät, sind moderne Brückenleger und Minenräumer, im Dienst. Sogar die AK Sturmgewehre wurden , um 2 Modelle erweitert. Die AK-12 ist seit 2019 Armee Standard. Die Ak-15 ist für Spezialkräfte gedacht .
Gut genug zum Zivilisten schlachten scheinen sie zu sein. Waren die Vorgänger aber auch schon.
Ist klar dass Putin nicht Hitech Spielzeug einsetzt, solange das alte Gerät, noch nützlich ist.
Das alte Zeug ist offensichtlich unzureichend und seine Nutzung geht mit 10000den Toten einher - auch in den eigenen Reihen.
Er verfügt definitiv, über eine der Nato gleichwertige, wenn nicht modernere, Ausrüstung. Als Beispiel, sein hier nur mal , die 2500 einsatzbereiten T15 Kampfpanzer, zu nennen.
Hmmm - blamier ich mich mit einen vorherigen Antworten und das hier Satire? Oder meinst du es doch ernst?
Der T-15 ist jedenfalls ein Schützenpanzer, bestellt wurden nur ein paar Dutzend (132 insgesamt für T-14, -15 und -16) und deren Auslieferung hätte zwischen 2018 und 2022 erfolgen sollen, bis 2020 wurde aber nur die T-14-Vorserie fertiggestellt. Dass auch nur ein T-15 bei der Truppe sind, wäre mir nicht bekannt und eine Produktion von 2500 war nie geplant. Irgendwann in den frühen 10er schwärmte man mal von 3200 Armata insgesamt, davon der größte Teil T-14, aber es gibt nicht einmal einen Auftrag für 1/10 davon, weil Russland kein Geld hat.
Ist doch klar. Die Chinesen sind einer der grössten Abnehmer für russische Waffensysteme. Plunder kannst denen, kaum andrehen.
??? Wann bitte hat China zum letzten Mal russische Waffensysteme gekauft?
Was??
Atomreaktoren sind eigentlich darauf ausgelegt, einen direkten Treffen, mit einer Nuklearwaffe wiederstehen zu können.
Ich tendiere immer mehr zu "Satire"
.
.
Sorry ja, die 2500 belief sich auf die ürsprüngliche Bestellung. Aufgrund der Kosten wurd die Zahl auf 14 reduziert.
Ja schon klar, dass Putin nicht Unmengen von einem neuen Waffensystem besitzt. Was aber nicht heist, dass er nicht innerhalb kürzester , ein bewährtes Waffensystem , in Massen produzieren könnte. Der hat so viel Neuentwicklungen, das er je System nur eine geringe Stückzahl, zur Probe finanzieren kann. Wenn die russische Industrie auf Rüstung umstellen würde, was denkst du, was für Stückzahlen monatlich vom Band laufen könnten.
Exakt 0. Weil Teile der Elektronik und Sensoren für die Kisten aus Europa kamen. Ohne westliche Hilfe kann Putin zwischen T-72 und T-80 wählen. Das würde zwar reichen, um Druck auf die Ukraine zu machen, aber gegen die NATO hat er nichts in der Hand.
Einfach logisch kombiniert. Wenn ein Reaktor, der kinetische Energie von einem direkten Flugzeugeinschlag vertragen kann, dann wird er auch der Druck und Hitzewelle, von einer, in 500m Höhe, gezündeten Nuklearwaffe, vertragen können.
Was ist daran logisch, wenn "einen halben Kilometer entfernt" als "direkten Treffer" bezeichnet? Und was daran eine auf ganzer Fläche wirkende Schockwelle mit dem Einschlag eines kleinen Flugzeugs zu vergleichen? Das übrigens auch nur bei deutschen und afaik franzöischen Reaktoren Maßstab war. Nicht bei sowjetischen Typen.
Wie oft den noch. Es geht nicht ums Überstehen, sondern darum eine Kernschmelze zu verhindern. Und das entspricht dem europäischen Sicherheitsstandard. Genauso wie wenn ein Flugzeug mit Nuklarwaffen abstürzt, dann verhindert ein Sicherheitsmechanismus die Detonation. Nur ist der Sicherheits - Mechanismus in AKWs noch wesentlich höher entwickelt.
Nein, da verhindert kein "Sicherheitsmechanismus" die Detonation. Eine Atombombe ist bis zur Zündung schlichtweg unterkritisch und gerade bei modernen Typen steckt einiges an Know-How in der Zündtechnik, um überhaupt mit so kleinen Mengen Material eine kritische Masse zu erreichen. Diese Tricks muss man nach Plan anwenden, damit überhaupt was hochgeht und sowas kann ein Absturz nicht auslösen.
Ein Atomkraftwerk dagegen ist in Betrieb kritisch und damit schon beim versagen einer Komponente unsicher. Die gar-nicht-mal-so-hoch entwickelten Schutzmechanismen bestehen schlichtweg aus x-fach gekoppelten Redundanzen, damit nach dem Versagen von A noch B, C und D einspringen können um den Tag zu retten. Aber die sind alle nebeneinander montiert und in Deutschland ist keiner davon gegen mehr als ein kleines Flugzeug geschützt.
Aber da haben wir doch bereits gelernt, dass die russische Armee ohne Schienen und Straßen ihr Gerät nicht von A nach B bekommt.
Wenn man sich zumindest die Option einer komplett besetzten Ukraine und darüber hinaus erhalten will, dann sollte man tunlichst diese Infrastruktur erhalten. Ich wage mal zu behaupten, dass wir dann massive Angriffe auf diese Verkehrsmittel sehen werden, wenn Russland eingeleuchtet hat, dass man seinen Wirkhorizont im Westen erreicht hat, und man auf diese Infrastruktur nun verzichten kann und zum Schaden des Gegners vernichten wird.
Diese Option hat man lange aufgegeben. Sowohl offiziell ("Konzentration auf den Donbass") als auch offensichtlich (man lässt nicht mehr stehen, dass es sich zu erobern lohnen würde) als auch strategisch (Rückzug von allen Fronten, die in die zentrale, nördliche oder westliche Ukraine vorstoßen könnten.
Ich frage nicht ohne Grund schon seit Wochen, warum die Eisenbahnlinien noch stehen. Ist die Zielgenauigkeit der Iskander so mieß?
