Tschetan
Software-Overclocker(in)
Warum?
Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine
- Ersteller Research
- Erstellt am
Warum?
Oh Mann, wisch dir den Geifer aus dem Gesicht und lies dir meine Quelle durch. Da findest du ebenfalls Zitate, wie gesagt u.A. vom damaligen BRD-Außenminister Genscher und dem US-Botschafter in Moskau, die ebenfalls direkt involviert waren.
Ich habe keinen Geifer, ich habe nachvollziehbare Quellen präsentiert, du eine Paywall. Super.
Ich glaube auch kaum, das Genscher dort gesagt hat, er hätte zusagen zu "einer Nato Osterweiterung" gemacht, obwohl der Warschauer Pakt noch über ein Jahr existierte.
Aber wie gesagt ich schließe deshalb kein Abbo ab, und die Hauptinvolvierten habe ich mit eigenen Zitaten gebracht.
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Du meinst also das die Russen wieder an der Elbe stehen würden, ohne die Nato?
Bisher kam von dir kein vernünftiges Argument um diese Ambitionen zur Ausdehnung zu belegen, außer der Putin will die SU wieder haben.
Hallo, die haben gerade einmal150 Mill Einwohner und Bodenschätze ohne Ende.
Wozu also?
Die würden lieber ihre Infrastruktur entwickeln, statt Panzer zu kaufen und uns mit Gas bis zur Halskrause beliefern.
Übrigens auch ein Wehrpflichtigen Heer, was Kriege schwieriger macht zu erklären.
Warum also?
G
Gast1772925001
Guest
Warum das?
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Weil der Rückhalt in der Bevölkerung vielleicht geringer ist, wenn die Kinder in einem Krieg verheizt werden.
Warum haben viele Berufsarmeen? Da ist es " Berufsrisiko", ein "Job".
G
Gast1772925001
Guest
Weil Berufsarmee weniger Ärger bedeutet. Wenn nur Leute kommen, die überzeugt sind, muss man keinen zwingen und sich mit unwilligen Leuten rumreißen.
Poulton
Volt-Modder(in)
Das kommt wohl immer darauf an, wie man "überzeugt" definiert. Da wird zielgerichtet Werbung in sozial schwachen oder wirtschaftlich abgehängten Gegenden gemacht, weil man weiß, dass die Leute im Zweifel nach jeden Strohhalm greifen, nur um den Verhältnissen zu entkommen. Kann ja nicht sein, dass man mal Ursachenbekämpfung macht. Man braucht ja sein williges Menschenmaterial. Sei es nun zur Durchsetzung kapitalistischer Verwertungsinteressen oder des vielschichtigen Konkurrenzkampfes um Macht und Einfluß.
Was kann ich denn dafür, dass der Artikel kostenpflichtig ist? Habe ich das eingefädelt, damit man mir mein aus russischen Troll-Fabriken ferngesteuertes Putin-Apologetentum nicht nachweisen kann?
Ich zitiere mal ein paar interessante Stellen aus dem Artikel:
"Doch die Erinnerungen der Beteiligten passen nicht zusammen. Selbstverständlich sei versprochen worden, die Nato-Truppen nicht »näher an das Territorium der ehemaligen Sowjetunion heranzurücken«, erzählte später Roland Dumas, 1990 französischer Außenminister. Genau das bestritt der damalige US-Außenminister James Baker, dem wiederum eigene Diplomaten widersprachen. Der Kreml habe eine »eindeutige Zusage« bekommen, sagte etwa der seinerzeitige US-Botschafter in Moskau, James Matlock."
"So trugen Genscher und Baker Anfang Februar den Plan unabhängig voneinander in Moskau vor. Im Katharinensaal des Kremls versicherte der Deutsche: »Für uns steht fest: Die Nato wird sich nicht nach Osten ausdehnen.« Das gelte »ganz generell«. Und der Amerikaner versprach »eiserne Garantien«, dass »weder die Jurisdiktion noch die Streitkräfte der Nato ostwärts verschoben werden«. Als Gorbatschow erklärte, eine Vergrößerung der Nato-Zone sei »unakzeptabel«, antwortete Baker: »Dem stimmen wir zu.«"
Gleichzeitig wird im Artikel auch erwähnt, wie Baker und Genscher das ganze später runterspielen ("Auch Genscher spielte später die Bedeutung des Moskaubesuchs herunter: Er habe die sowjetische Reaktion »austesten« wollen, mehr nicht."), weil plötzlich doch einige ehemalige Warschauer Pakt-Staaten in die NATO wollten, während Russland ziemlich darnieder lag.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Wird hier wieder Kasatschok getanzt
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
?
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Du meinst, das "Sturmgeschütz der Demokratie" steht jetzt auch auf Putins Gehaltsliste?
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Eigentlich eher wegen den Putin Kuschelkurs hier aber da hätte ich wohl eher "Kalinka" nehmen sollen.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Seitwann geht von ukrainischen Truppen für Russland eine Kriegsgefahr aus?
Wenn dich das in deinem Verständniss stört, kannst du den Artikel ja editieren. Wiki steht allen offen. (Muss allerdings sagen, dass ich dein Verständniss nur rückblickend nachvollziehen kann, von mir aus aber nie diese Interpretation gewählt hätte. Auftrag etc. werden ja zudem auch im weiteren Artikel korrekt wiedergegeben, sodass Missverständnisse eigentlich ausgeschlossen sind.)
Kein Bedarf? Es ist ja nun wirklich nicht so, als würde Russland versuchen, den Aufmarsch an der gemeinsem Grenze zu verheimlichen versuchen (wäre bei der Größe auch aussichtslos), die Ukraine ist also auch ohne offizielle Inspektoren bestensn informiert. Interessant wären allenfalls beobachter der Manöver in Weißrussland, die eigentlich-wohl-nicht-aber-wohl-doch in der Nähe der ukrainischen Grenze stattfinden sollen. Die sind aber ohnehin nur für einen kurzen Zeitraum angesetzt und somit, wenn Russland sich an diesbezügliche Zusagen hält, wieder vorbei ehe eine Beobachtermission zwischen allen drei Staaten organisiert werden kann.
RT ist halt eine Desinformationsquelle und damit für nichts zu gebrauchen. Zwar berichten sie über ansehnliche (nicht politische) Teile ihres Programms wahrheitsnah, aber bei einem Lügner gilt halt grundsätzlich, dass man nie weiß, wann er lügt, bis man es extern geprüft hat. Wenn man aber sowieso jeden RT-Bericht erst mittels anderer Quellen verifizieren muss, und das muss man, dann kann man auch gleich nur diese anderen Quellen konsumieren.
Ob daraus für dich gleich der Untergang des Abendlandes wird, musst du entscheiden. Andere gebrauchen diese Formulierung jedenfalls nicht und der einzige Grund, warum RT aktuell mal wieder mehr Aufmerksamkeit bekommt, ist ein aktiver Rechtsverstoß. Staatskriminalität findet Aufmerksamkeit. Aber über den Inhalt wurde sich zum letzten mal beschwert, als sie systematsich Corona-Lügen verbreitet haben - im Moment kümmert sich da keiner drum und abseits von Youtube, die ihre Hausordnung durchgesetzt haben, hat auch damals niemand großartig reagiert.
Eigentlich sind diejenigen, die sich zum Thema RT am meisten aufregen, RT und RT-Zuschauer
. Alle anderen ignorieren den Verein einfach genauso, wie diverse andere Schwurbler- und VT-Kanäle auch.Was hat es Russland denn bislang gekostet, dass die Ukraine ihre SIcherheit gefestigt hat?
(Mir wäre nicht einmal aufgefallen, dass ihr das überhaupt gelungen ist. Erst recht nicht auf russische Rechnung. Im Gegenteil: Die ukrainsiche Sicherheit bedrohende Kräfte werden aus dem Krml bezahlt.)
Wieso?
Wenn die russische Regierung irrationale Gefühle hegt, dann muss man sich zwar damit arrangieren, schließlich kann man es kaum ändern, und sie im Auge behalten, denn irrationale Atommächte sind eine Gefahr. Aber man muss ganz sicher nicht einstimmen.
Erst recht nicht, wenn man ein Staat ist, der ganz objektiv von Russland nicht nur bedroht, sondern sogar teilweise besetzt wird.
Das bestreitet auch keiner, der Osten Deutschlands sollte frei von Nato Truppen sein, darüber wurde verhandelt.
Das bestreiten nun beide wörtlich und es war auch so das keine Nato Truppen trotz Osterweiterung in diesen Staaten stationiert wurden, für Jahre, erst die aggressive Kreml Politik führte dazu das Nato Truppen ostwärts wanderten.
Darüber hinaus ist das ganze auch unschlüssig, weil der Warschauer Pakt bestand zum Zeitpunkt der Verhandlungen und es war auch überhaupt nicht bei diesen Verhandlungen Anfang - Mitte 1990 absehbar, das dieser sich auflösen würde und die osteuropäischen Länder im 100m Sprint in die Nato wollten.
Das erklären die Protagonisten ziemlich schlüssig und es ist auch völlig glaubwürdig. Insoweit ist es für mich auch eher schlüssig, das hier Nato Osterweiterungen im Nachgang hereininterpretiert wurden, über die niemals gesprochen wurde.
G
Gast1772925001
Guest
Ich meine mich zu erinnern, dass die Ukraine den Plan hat, sich die Krim zurückzuholen.
Ich habe schon bei vielen Quellen ordentlichen Blödsinn gelesen (meist bei IT-Themen), RT war da ebenso dabei. Ich halte momentan kein Medium für vertrauenswürdig.
Du meinst den affigen Streit wegen deren Sendelizenz?
Ich glaube irgendwie, dass denen das gar nicht so unrecht ist, denn Eutelsat nutzt hier kaum einer und fast alle potentiellen RT-Zuseher haben Internetzugang.
Eigentlich sind diejenigen, die sich zum Thema RT am meisten aufregen, RT und RT-Zuschauer
Wenn ich das machen würde, könnte ich gar nichts mehr lesen, denn ich habe schon in fast allen Medien offensichlichen Blödsinn gelesen. Ich gehe da nach folgendem Prinzip: Wenn RT und Spiegel, Welt usw. Ähnliches berichten, scheint was dran zu sein.
Eckism
Volt-Modder(in)
Ich nutze Wiki, weil es eindeutig intelligentere Leute wie mich gibt, wo ich etwas nachgucken kann, ich ändere da ganz sicher nix.^^
Wieso soll ich weiterlesen, wenn das wichtigste im 1. Satz steht? Da kann man auch nichts falsch verstehen...es ist halt ein riesiger Unterschied.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Warum? Ich bin auch "nur" durchschnittlich intelligent aber habe auch schon an einigen Artikeln mitgewirkt und ein paar Sachen ergänzt. Solange man das mit vernünftigen Quellen belegen kann, wird das auch freigegeben.
Laut Artikel geht es dabei eben nicht nur um das Thema dt. Wiedervereinigung und die Stationierung bzw. Nicht-Stationierung von NATO-Truppen in Ostdeutschland. Sondern explizit auch um die NATO-Mitgliedschaft von bspw. Polen, Tschechien, Ungarn. Angeblich soll der damalige britische Premier John Major diese 1991 bei einem Staatsbesuch in Russland explizit ausgeschlossen haben.
1997 hat allerdings Boris Jelzin dann in der hier schon mehrfach angesprochenen NATO-Russland-Grundakte der NATO-Osterweiterung zugestimmt. Allerdings nur unter Protest, angeblich lasse man Russland keine Wahl. (Aber tatsächlich scheint Russland sehr gut im Jammern und Sich-als-Opfer-fühlen zu sein.)
Und doch, laut Artikel ging es genau um die absehbar ungewisse Zukunft des Warschauer Pakts und Zusicherungen ggü. Russland, dass im Fall der Fälle bspw. Ungarn nicht plötzlich am nächsten Tag (bildlich gesprochen) in der NATO ist.
Ich habe leider bei einer schnellen Recherche nichts zu den rechtlichen Aspekten gefunden, und werde deshalb jetzt nicht den kompletten Artikel zitieren. Will ja nicht, dass mir irgendwer nen Abmahnanwalt auf den Hals hetzt
Eckism
Volt-Modder(in)
Ich kann ja nicht einfach was ändern, weil in Wiki etwas steht, was mir nicht passt.Warum? Ich bin auch "nur" durchschnittlich intelligent aber habe auch schon an einigen Artikeln mitgewirkt und ein paar Sachen ergänzt. Solange man das mit vernünftigen Quellen belegen kann, wird das auch freigegeben.
Woher soll ich denn jetzt wissen, das z.B. DeutscheWelle nicht von der Deutschen Regierung ist, sondern aus Deutschland...ich hab doch gerade deswegen geguckt, weil ichs nicht weiß.^^
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Das stimmt. Ich meinte es auch allgemein.
Ganz einfach: es gibt kein Staatsfernsehen in Deutschland.
Nur in Ländern wie Russland, China oder Nordkorea.
Ähnliche Themen
