Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Tschetan]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=WG6WF1Qmq3c

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=vU4YTleF6AY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

so gewinnt man die Herzen?

 

[Don-71]

Meinung: Sascha Lobo: Mit der Putinbrille auf der Nase sieht die Welt ganz anders aus

Wer die Maßstäbe liberaler Demokratie anlegt, kann in Putin keinen Verbündeten sehen. Dennoch finden viele Deutsche für jede seiner Taten eine Entschuldigung. Doppelstandards und Realitätsblindheit helfen dabei.

www.spiegel.de

so gewinnt man die Herzen?

Das ist doch typisch für die Separatisten in der Ostukraine, die wissen halt oftmals nicht worauf sie schießen, das mussten leider auch die 298 ermordeten Menschen des Fluges MH17 erfahren.
Ach ich vergaß, das war ja eine reguläre russische Einheit.

 

[Tschetan]

Meinung: Sascha Lobo: Mit der Putinbrille auf der Nase sieht die Welt ganz anders aus

Wer die Maßstäbe liberaler Demokratie anlegt, kann in Putin keinen Verbündeten sehen. Dennoch finden viele Deutsche für jede seiner Taten eine Entschuldigung. Doppelstandards und Realitätsblindheit helfen dabei.

www.spiegel.de

Das ist doch typisch für die Separatisten in der Ostukraine, die wissen halt oftmals nicht worauf sie schießen, das mussten leider auch die 298 ermordeten Menschen des Fluges MH17 erfahren.
Ach ich vergaß, das war ja eine reguläre russische Einheit.

Alles klar Don, jetzt kommen Behauptungen und Diffamierungen.

 

[Don-71]

Alles klar Don, jetzt kommen Behauptungen und Diffamierungen.

Süß, der Abschuss des Fluges MH17 durch eine russische Einheit unter dem Befehl der Seperatisten der Ostkruine ist gerichtlich festgestellt worden!
Ich weiß das ist für dich schwierig zu verstehen, da du es nicht so damit hast, was ein Rechtsstaat ist, aber das ist keine Behauptung oder Diffamierung, das ist geltendes Recht auch hier in Deutschland, da wir richterliche Entscheidungen der Niederlande respektieren, da auch die Niederlande ein Rechtsstaaat ist.

 

[hoffgang]

Wir werden ja sehen was passiert.
Wenn die Ukraine nicht angreift, wie damals Georgien, wird auch nichts passieren.

Lustige Annahme, nachdem Russland die Krim annektiert hat & den Donbass in ein Bürgerkriegsgebiet verwandelt hat - ganz ohne Aggression der Ukraine.

Russland braucht nur warten und die Unzufriedenheit mit ihrer Situation, wird die Ukrainer irgendwann zum handeln treiben.
Immerhin hatte ja der Gewinner der " orangenen" Revolution auch die Segel streichen und Janukowitsch das Feld überlassen müssen.

Unwahrscheinlich dass ein pro russischer Kandidat gewinnt solange Russland die Krim besetzt hält. Und wenn Putin nur "zu warten braucht", dann wunderts mich doch schon sehr wie aktiv Russland immer ist um Unfrieden zu sähen. Schon lustig zu sagen, Russland müsse nur warten, wenn Russland seit Jahren der Aggressor ist.

Vom eigenen gesagten muß die Ukrainische Regierung ablenken. Selensky wurde zum Rohrkrepierer, der kein Versprechen eingehalten hat und hofft mit denmPopanz einer "russischen Aggression", genug Unterstützung aus dem Westen zu erhalten.
Seit Jahren sind rund 14Mrd an Hilfe in das Militär aus dem Westen geflossen, von anderen Hilfen zu schweigen.

Wie oft willst du das Märchen noch erzählen. Es ergibt einfach keinen Sinn für die Ukraine einen Kampf anzufangen den sie zu 100% verliert. Was gewinnt denn Selensky dadurch bitte?

Ich mache auch nicht den Fehler diesen Konflikt isoliert zu betrachten, sondern sehe ihn im Kontext der NATO Ausdehnung in Richtung Osten, Projekt Seidenstraße, Eurasische Union und dem Nahen Osten.
Überall köchelt es und es ist die Frage wann , wo es knallt.

Hmm, komisch dass du Russlands Anteil anscheinend ausklammerst, dabei ist der gar nicht so gering wie du hier kundtust. Aber gut, vllt ist das Parteilinie.

 

[Tschetan]

Lustige Annahme, nachdem Russland die Krim annektiert hat & den Donbass in ein Bürgerkriegsgebiet verwandelt hat - ganz ohne Aggression der Ukraine.



Unwahrscheinlich dass ein pro russischer Kandidat gewinnt solange Russland die Krim besetzt hält. Und wenn Putin nur "zu warten braucht", dann wunderts mich doch schon sehr wie aktiv Russland immer ist um Unfrieden zu sähen. Schon lustig zu sagen, Russland müsse nur warten, wenn Russland seit Jahren der Aggressor ist.



Wie oft willst du das Märchen noch erzählen. Es ergibt einfach keinen Sinn für die Ukraine einen Kampf anzufangen den sie zu 100% verliert. Was gewinnt denn Selensky dadurch bitte?


Hmm, komisch dass du Russlands Anteil anscheinend ausklammerst, dabei ist der gar nicht so gering wie du hier kundtust. Aber gut, vllt ist das Parteilinie.

Was einflussreiche USA Denkfabriken schreiben ist Unsinn?
Pläne für den Fall eines russischen Angriffs eine Art "Afghanistan " zu etablieren sind Quatsch?
Es gibt verwirrte Militärs in der Ukraine, die davon reden bis nach Moskau vorzurücken.

Oder andere Ansichten, die nicht klüger sind.

Konflikt mit der Ukraine: Ein Krieg käme Russland sehr teuer

Fachleute zweifeln nicht daran, dass ein Angriff Russlands auf die Ukraine kurzfristig erfolgreich wäre. Putins Regime würde jedoch einen hohen Preis bezahlen.

www.fr.de

Konflikt zwischen Russland und der Ukraine: Armee wird sich „erbittert wehren“​

In der Ukraine glaubt man sowieso, der potenzielle Feind zettele eher einen regional begrenzten, vielleicht wieder halb verdeckten Krieg an, wie 2014 im Donbass. Ohne Luftwaffe und schwere Waffen. Aber gerade im Graben- oder Straßenkampf könnten den Ukrainern ihre neuen modernen Kleinkriegswaffen nützlich werden, die von der Türkei gelieferten Bayraktar-Kampfdrohnen oder amerikanische Javelin-Panzerfäuste. Laut Melnyk ist die ukrainische Militärdoktrin gerade auf solche Gefechte ausgerichtet. „Die Armee wird sich bei regionalen Provokationen oder Angriffen im Donbass, im Norden oder im Süden erbittert wehren und dem Gegner Verluste zufügen,



Kagan jedenfalls hat mit Blick auf die Ukraine schon mal den Taschenrechner gezückt. „Eine entschlossene Operation der russischen Besatzungstruppen würde einen Aufstandsbekämpfer (counter-insurgent) pro 20 Einwohner erfordern“, kalkuliert Kagan. „Das würde auf einen Bedarf in der Größenordnung von 325.000 Mann hindeuten.“

Putin hätte dann mehr als ein Drittel seiner derzeit aktiven Soldaten dauerhaft in der Ukraine gebunden – was die globale Supermachtstellung Russlands nicht etwa stützen, sondern eher infrage stellen würde. Hinzu kommt das tägliche Risiko eines Entgleitens der Aufstandsbekämpfung in Richtung Kriegsverbrechen oder Menschenrechtsverletzungen.

Kagan hat unter Militärexperten weltweit einen Ruf wie Donnerhall, seit er den von Barack Obama eingesetzten General David Petraeus im Irak beraten hat.

 

[hoffgang]

Was einflussreiche USA Denkfabriken schreiben ist Unsinn?
Pläne für den Fall eines russischen Angriffs eine Art "Afghanistan " zu etablieren sind Quatsch?
Es gibt verwirrte Militärs in der Ukraine, die davon reden bis nach Moskau vorzurücken.

Einflussreiche Denkfabriken schreiben 2019 ein Dokument... Russland annektiert 2014 die Ukraine. Ursache & Wirkung sind Dir ein Begriff, oder?
Und verwirrte Menschen gibt es überall, das bedeutet weder, das die Recht haben, noch das passiert was die propagieren.

Kagan jedenfalls hat mit Blick auf die Ukraine schon mal den Taschenrechner gezückt. „Eine entschlossene Operation der russischen Besatzungstruppen würde einen Aufstandsbekämpfer (counter-insurgent) pro 20 Einwohner erfordern“, kalkuliert Kagan. „Das würde auf einen Bedarf in der Größenordnung von 325.000 Mann hindeuten.“

Putin hätte dann mehr als ein Drittel seiner derzeit aktiven Soldaten dauerhaft in der Ukraine gebunden – was die globale Supermachtstellung Russlands nicht etwa stützen, sondern eher infrage stellen würde. Hinzu kommt das tägliche Risiko eines Entgleitens der Aufstandsbekämpfung in Richtung Kriegsverbrechen oder Menschenrechtsverletzungen.

Hmm, wie könnte Putin ein solches Szenario nur vermeiden?
Oh wait, indem er einfach keine Truppen in die Ukraine schickt. Das war ja einfach.

 

[Tschetan]

Einflussreiche Denkfabriken schreiben 2019 ein Dokument... Russland annektiert 2014 die Ukraine. Ursache & Wirkung sind Dir ein Begriff, oder?
Und verwirrte Menschen gibt es überall, das bedeutet weder, das die Recht haben, noch das passiert was die propagieren.



Hmm, wie könnte Putin ein solches Szenario nur vermeiden?
Oh wait, indem er einfach keine Truppen in die Ukraine schickt. Das war ja einfach.

Hm, ab 2019 darf man also nicht mehr weiterdenken und wer behauptet den das Russland in die Ukraine einrückt?
Ursache, Wirkung begann schon wesentlich früher.

 

[Don-71]

Hm, ab 2019 darf man also nicht mehr weiterdenken und wer behauptet den das Russland in die Ukraine einrückt?
Ursache, Wirkung begann schon wesentlich früher.

Russland ist in die Ukraine eingerückt, das ist keine Behauptung, das ist faktische Tatsache.
Es wurde die Krim gewaltsam annektiert und vom Boden der Ostukraine, die durch Separatisten mit ausschließlicher Unterstützung Russland gewaltsam besetzt wurde, wurden unter dem Oberbefehl der Seperatisten, 298 Zivilisten von einer regulären russischen Flugabwehreinheit ermordert, in dem man einen thailändischen Urlaubsflieger abschoss.

 

[Nightslaver]

Russland ist in die Ukraine eingerückt, das ist keine Behauptung, das ist faktische Tatsache.
Es wurde die Krim gewaltsam annektiert und vom Boden der Ostukraine, die durch Separatisten mit ausschließlicher Unterstützung Russland gewaltsam besetzt wurde, wurden unter dem Oberbefehl der Seperatisten, 298 Zivilisten von einer regulären russischen Flugabwehreinheit ermordert, in dem man einen thailändischen Urlaubsflieger abschießt.

Ach verbreitest du jetzt selbst die "Lügen und Propaganda", die du sonst ja immer so gerne anderen vorwirfst Don?

Das es Mord ist würde vorraussetzen das man den Urlaubsflieger mit voller Absicht / mit Vorsatz abschießen wollte und das halte ich doch für eine äußerst gewagte Behauptung, die absolut nicht beweisbar ist.

Das er abgeschossen wurde, ziemlich sicher aus dem Gebiet der Seperatisten, steht außer Frage, aber sehr wahrscheinlich war es eben nicht das Ziel ein ziviles Flugzeug abzuschießen, sondern das Ergebnis mangelnder Sorgfalt / Unerfahrenheit / Fehlkommuikation, bei der Zielbestätigung, ect. pp.

Und dann ist es nach unserem juristischen Verständnis, ungeachtet der restlichen Umstände unter denen es überhaupt stattfinden konnte, immer noch eine fahrlässige Tötung, die dort mit dem Abschuss stattgefunden hat!

 

[Don-71]

Ach verbreitest du jetzt selbst die "Lügen und Propaganda", die du sonst ja immer so gerne anderen vorwirfst Don?

Das es Mord ist würde vorraussetzen das man den Urlaubsflieger mit voller Absicht / mit Vorsatz abschießen wollte und das halt die ich doch für eine äußerst gewagte Behauptung die absolut nicht beweisbar ist.

Das er abgeschossen wurde, ziemlich sicher aus dem Gebiet der Seperatisten, steht außer Frage, aber sehr wahrscheinlich war es eben nicht das Ziel ein ziviles Flugzeug abzuschießen.

Von daher ist es nach unserem juristischen Verständnis, ungeachtet der restlichen Umstände unter denen es überhaupt stattfinden konnte, immer noch eine fahrlässige Tötung, die dort sehr wahrscheinlich passiert ist!

Ach ja?

Abschuss von Flug MH17: Lebenslange Haftstrafen gefordert

Vier prorussische Rebellen sollen für den Abschuss des Flugs MH17 verantwortlich sein. Die Staatsanwaltschaft fordert nun lebenslange Haft.

www.zdf.de

Zitat:

Im Prozess zum Abschuss von Passagierflug MH17 über der Ostukraine hat die niederländische Staatsanwaltschaft eine lebenslange Haftstrafe gegen die vier Angeklagten wegen Mordes gefordert.

Die damaligen Offiziere der prorussischen Rebellen seien für den Tod von 298 Menschen verantwortlich und müssten daher die Höchststrafe bekommen, erklärten die Vertreter der Anklage am Mittwoch vor dem Strafgericht am Amsterdamer Flughafen.

und weiter

Die Staatsanwaltschaft betonte, dass die Angeklagten eine extra schwere, "alles vernichtende" Waffe besorgt und eingesetzt hätten, mit der auch Zivilflugzeuge getroffen werden konnten. Sie hätten bewusst in Kauf genommen, dass unschuldige Bürger Opfer werden konnten.

Glasklarer Vorsatz!
Woraus es auch kein Entkommen gibt, den nachweislich wurde nicht das Transpondersignal der MH17 abgefragt, das sie als zivile Passagiermaschine ausgibt, insoweit wusste man nicht wirklich auf was man schießt und hat die möglichen Folgen bewusst/vorsätzlich in Kauf genommen.
Wenn du vor einer nicht einsehbaren Kuppe mit dem Auto überholst und du triffst ein entgegenkommedes Fahrzeug, ist das nach Bundesgerichtshof = Vorsatz, da du die Folgen bewusst in Kauf genommen hast!

 

[Nightslaver]

Ach ja?

Abschuss von Flug MH17: Lebenslange Haftstrafen gefordert

Vier prorussische Rebellen sollen für den Abschuss des Flugs MH17 verantwortlich sein. Die Staatsanwaltschaft fordert nun lebenslange Haft.

www.zdf.de

Und wo widerlegt das jetzt meine Ausführung in letzter Instanz?

Selbst dann wäre es juristisch, so beweisbar von der Staatsanwaltschaft, ein bedingter Vorsatz:

Bedingter Vorsatz (dolus eventualis) bedeutet, dass der Schadenverursacher den Schaden für möglich hält und ihn billigend in Kauf nimmt, er diesen aber nicht unbedingt herbeiführen will. Die möglichen Konsequenzen seines Handelns sind ihm also bewusst (sogenannte Billigungstheorie), er handelt jedoch nicht bewusst vorsätzlich (mit Absicht).

Aber kein geplanter Mord / eine geplante Tötung, wie von dir unterstellt...

Wenn du vor einer nicht einsehbaren Kuppe mit dem Auto überholst und du triffst ein entgegenkommedes Fahrzeug, ist das nach Bundesgerichtshof = Vorsatz, da du die Folgen bewusst in Kauf genommen hast!

Nur für Laien und davon hat man leider auch in den Medien inzwischen bei solchen Themenfeldern viel zu viele...

 

[Don-71]

Und wo widerlegt das jetzt meine Ausführung in letzter Instanz?

Selbst dann wäre es juristisch, so beweisbar von der Staatsanwaltschaft, ein bedingter Vorsatz:



Aber kein geplanter Mord / eine geplante Tötung, wie von dir unterstellt...

Das ist echt lächerlich, dolus eventualis oder bedingter Vorsatz, reicht absolut aus, für den subjektiven Tatbestand des Mordes. Ich habe mein juristisches Staatsexamen 2001 gemacht, wann du deins?
Seit wann muss ein Mord geplant sein?

Außerden kann hier das Gericht genauso darauf abstellen, dass das unbedingte (töten wollen) abschießen des Flugzeuges im Vordergrund stand (dolus directus I, dem Täter kommt es ausschließlich auf den Erfolg der Tat an), weil man eben nicht geprüft hat, um welche Maschine es sich handelt, und die Kosequenzen völlig billigend in Kauf genommen hat, sie waren sogar vielleicht mit einkalkuliert.

 

[RyzA]

Ich kann mich noch erinnern als die Amerikaner im Irak einen Konvoi bombardiert haben mit Zivilisten.
Und da war noch das mit dem Bundeswehr Befehl und den Luftangriff auf einen Tankwagen, wo viele Zivilisten gestorben sind, welche vorher für Taliban Kämpfer gehalten wurden? Was war die Empörung groß. Aber auch zurecht.

Nur sind es die Russen wird es wieder verharmlost.

 

[Verruckt-Birdman]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=laSB-w_Q2Kk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Don-71]

Nur für Laien und davon hat man leider auch in den Medien inzwischen bei solchen Themenfeldern viel zu viele...

Das ist ein Scherz von dir oder?
Das ist höchst richterliche Rechtsprechung, an mehreren Fällen. Da gibt es keine fahrlässige Körperverletzung mit Todesfolge, sondern mind. Totschlag!
Mittlerweile ist es sogar höchst richterliche Rechtsprechung, das wenn du ein Rennen auf öffentlicher Straße fährst und jemand kommt dabei zu Schaden oder Stirbt, das auf alle Fälle von vorsätzlichen Totschlag und sogar Mord ausgegangen werden kann.
Aber die Richter am Bundesgerichtshof, sind ja nur Laien.
Ich würde an deiner Stelle mal weniger zu Dingen schreiben, von denen du offensichtlich nicht all zu viel weisst.

 

[Nightslaver]

Das ist echt lächerlich, dolus eventualis oder bedingter Vorsatz, reichen absolut aus, für den subjektiven Tatbestand des Mordes.

Dafür müsste es aber rechtskräftig bewiesen sein, aber die Verhandlung ist noch nicht abgeschlossen, es gibt also noch gar kein rechtskräftiges Urteil das es als Mord bestätigt!
Also ist und bleibt es erstmal nur eine Unterstellung deinerseits...

Im Prozess zum Abschuss von Passagierflug MH17 über der Ostukraine hat die niederländische Staatsanwaltschaft eine lebenslange Haftstrafe gegen die vier Angeklagten wegen Mordes gefordert.

Oder ist jemand für dich auch schon nachgewiesener Vergewaltiger / Steuerbetrüger, ect, wenn es noch nicht durch ein Urteil bestätigt wurde?

Ich habe mein juristisches Staatsexamen 2001 gemacht, wann du deins?

Strafrecht und Kriminologie, oder mit welchen juristischen Schwerpunkt?
Mit Familien- und Erbrecht, oder Staats- und Verwaltungsrecht, ect. kann man ganz grundsätzlich auch viel in anderen juristischen Schwerpunkten vom Pferd erzählen.

Seit wann muss ein Mord geplant sein?

Muss nicht zwingend, so argumentiert ja auch die Staatsanwaltschaft in deinem Link, das es u.a. mit einem "gemeingefährlichen Mittel (der Buk)" stattfand und deshalb Mord sei.
Dazu muss sie im Prozess aber dann auch im Endeffekt beweisen / glaubhaft machen können das die 4 die Rakete für ihre Tat auch beschafft haben und sie nicht nur nach Anweisung bedient haben, oder etwas in vergleichbarer Art.

 

[Don-71]

Dafür müsste es aber rechtskräftig bewiesen sein, aber die Verhandlung ist noch nicht abgeschlossen, es gibt also noch gar kein Urteil das es als Mord bestätigt!
Also ist und bleibt es erstmal nur eine Unterstellung deinerseits...

Das Gutachten der Untersuchung von mehreren dutzend internationaler Spezialisten ist recht eindeutig, sie geben sogar die Kursker 53. Brigade als russische Einheit in ihrem Gutachten an. Desweiteren wird bestätigt, das kein Transpondersignal abgefragt wurde. Ich bin mir recht sicher was dabei rauskommen wird.

Strafrecht und Kriminologie, oder mit welchen juristischen Schwerpunkt? Mit Familien- und Erbrecht, oder Staats- und Verwaltungsrecht, ect. kann man ganz grundsätzlich auch viel in anderen juristischen Schwerpunkten vom Pferd erzählen.

Ich habe nur das Erste Staatsexamen, mein Wahlfach war Handelsrecht, aber das hat damit nichts zu tun, da ich wie jeder andere auch meine Straftrechtsklausuren im Staatsexamen schreiben musste.

Muss nicht zwingend, so argumentiert ja auch die Staatsanwaltschaft in deinem Link, das es u.a. mit einem "gemeingefährlichen Mittel (der Buk)" stattfand und deshalb Mord sei.

Hier geht es um niedrige Beweggründe.

Dazu muss sie im Prozess aber dann auch beweisen im Endeffekt beweisen können das die 4 die Rakete für die Tat beschafft haben und sie nicht nur nach Anweisung bedient haben, oder etwas in der Art.

Nein müssen sie nicht!
Wie ich jetzt schon mehrmals erklärt habe, ist die Nichtabfrage des Transpondersignals der entscheidende Punkt, weil nur so hätte man sich sicher sein können auf was man schiesst. Tut man das nicht, steht der Abschuss völlig im Vordergrund (Erfolg), völlig egal wen man dabei trifft und vom Himmel holt.
Und das alles steht so im Gutachten und letztendlich wird es auch so im Urteil stehen.

 

[Poulton]

Hier geht es um niedrige Beweggründe.

Moment. Die Definition von Mord unterscheidet sich in Deutschland in Punkten von der in anderen Ländern.

Mordparagraf 211 - "Mörder ist, wer ... "

Wann ist die Tötung einer Person ein Mord und wann "nur" ein Totschlag? Die Paragrafen 211 und 212 des Strafgesetzbuches stammen im Wesentlichen aus dem Jahr 1941 und führen fallweise zu eklatant ungerechten Urteilen. Justizminister Heiko Maas (SPD) will eine Reform - die schier unmöglich scheint.

www.deutschlandfunk.de

 

[Nightslaver]

Das Gutachten der Untersuchung von mehreren dutzend internationaler Spezialisten ist recht eindeutig, sie geben sogar die Kursker 53. Brigade als russische Einheit in ihrem Gutachten an. Desweiteren wird bestätigt, das kein Transpondersignal abgefragt wurde.

Ich habe die MH17 Geschehnisse seit damals nicht mehr groß mitverfolgt, bzw. ehr irgendwann aus den Augen verloren, weil halt auch stetig andere / neue Themen dazu kommen.
Von daher, wenn du es so sagst nehme ich es erstmal entsprechend zur Kenntnis.

Ich bin mir recht sicher was dabei rauskommen wird.

Nur ist das ein wenig unprofessionell, oder etwa nicht?

Hier geht es um niedrige Beweggründe.

Nein müssen sie nicht!
Wie ich jetzt schon mehrmals erklärt habe, ist die Nichtabfrage des Transpondersignals der entscheidende Punkt, weil nur so hätte man sich sicher sein können auf was man schiesst. Tut man das nicht, steht der Abschuss völlig im Vordergrund (Erfolg), völlig egal wen man dabei trifft und vom Himmel holt.
Und das alles steht so im Gutachten und letztendlich wird es auch so im Urteil stehen.

Das klang aber in deinem ZDF-Link komplett anders, darum auch meine Äußerung, schaust du selbst:

Die Staatsanwaltschaft betonte, dass die Angeklagten eine extra schwere, "alles vernichtende" Waffe besorgt und eingesetzt hätten, mit der auch Zivilflugzeuge getroffen werden konnten. Sie hätten bewusst in Kauf genommen, dass unschuldige Bürger Opfer werden konnten.
...
Die Anklage hatte zahlreiche Beweise vorgelegt wie Fotos, abgehörte Telefongespräche, Videos und Zeugenaussagen. Sie belegen der Anklage zufolge, dass die Männer die Buk-Rakete beschafft hatten.

Das impliziert beim Leser entsprechend das die Hauptargumentation der Staatsanwaltschaft das gemeingefährliche Mittel und dessen Beschaffung sei und nicht der niedere Beweggrund (von der Transponderabfrage wird von der ZDF gar nichts geschrieben).