Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine
- Ersteller Research
- Erstellt am
schlumpi13
Freizeitschrauber(in)
Du meinst, die Beweise, dass russische Soldatenmütter nichts von ihren Söhnen hören, russische Soldaten auf ukrainischem Territorium erwischt und verhaftet werden, Journalisten russische Militärfahrzeuge über die Grenze haben fahren sehen, Separatistenführer, denen Verbindungen zu Russland nachgewiesen werden konnte, von der Unterstützung tausender Soldaten reden, die Nato den Grenzübertritt von russischen Militärkonvois meldet und das plötzliche Wiedererstarken der Separatisten nachdem sie immer weiter zurückgedrängt wurden und kurz vor einer Niederlage standen usw. reichen dir nicht? Macht nichts, denn Putin hat seine Unterstützung der Separatisten in dem Interview mehr oder weniger eingeräumt. Ich zitiere: "dass die ukrainische Regierung dort alle vernichtet, sämtliche politischen Gegner und Widersacher. Wollen Sie das? Wir wollen das nicht. Und wir lassen es nicht zu."
Poroschenko hat so eine große Mehrheit an Stimmen, so dass er auch gewonnen hätte, wenn keiner in den "Volksrepubliken" ihn gewählt hätte. Abgesehen davon haben die Separatisten die Wahlmöglichkeit in ihrem Einflussbereich verhindert. Dann kannst du dich mit deiner Beschwerde ja an die Separatisten wenden.
Wenn ich mich recht erinnere, wurden die von den Reportern gesehenen Militärfahrzeugen, durch eine Großoffensive der ukrainischen Armee so vollständig vernichtet, so dass man nichts mehr davon finden konnte und die von der Nato gemeldeten Militärkonvois gab es laut OSZE gar nicht!
Dieser Girkin ist mir noch ein Rätzel, aber wir bekommen das eigentliche Interview auch nicht zu sehen und in unseren Medien wurde uns im letzten Jahr recht viel Blödsinn erzählt.
Ich erinnere nur mal so an den Einzelvorfall 35 vom ZDF,
robafan1
Freizeitschrauber(in)
Ständig sprichst du von einem "westlich initiierten Putsch". Was soll das? Was ist daran sachlich? Belege das bitte und komm mir nicht mit irgendwelchen Wikileaks Dokumenten.
Ich weiß nicht, von welcher friedlichen Besetzung von Regierungsgebäuden du sprichst. Diese hier etwa?
http://www.tagesschau.de/ausland/ukraine1392.html
Aha jetzt vergleichst du also Menschenrechtsverletzungen in der Ukraine mit dem Holocaust?! Ich glaube, dazu muss man nichts mehr sagen.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
https://www.youtube.com/watch?v=eaR1_an9CnQ
Victoria Nuland (Vizeaußenministerin) hat bestätigt, dass die USA 5 Millarden in die "Demokratie-Bewegung" der Ukraine investiert haben.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...tin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html
Fazit des Artikels: Rein juristisch hat Putin mit der Feststellung recht, dass Janukowisch nicht wirksam als Präsident abgesetzt wurde.
Ergo ist es illegtim und dafür benutzt man wahlweise die Wörter "Putsch oder Staatsstreich". Da wird zuvor gelernt haben, dass die USA 5 Millarden in die sogenannten "Demokratie-Bewegung" in der Ukraine investiert haben, kann man 1+1= 2 sagen, dass der Westen einen Putsch finanziert hat.
Nur mal so als Frage, warum sollten Wikileaks-Dokumente eigentlich kein brauchbarer Beleg sein? Schlechter als das was Spiegel, Focus, Bild oder die Zeit "Journalismus" nennen, kann das auch nicht sein.
PS: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-01/ukraine-blog-sonntag
Die Terroristen vom Maidan haben die Regierungsgebäude genauso besetzt. Ich erkenne keinen Unterschied.
Victoria Nuland (Vizeaußenministerin) hat bestätigt, dass die USA 5 Millarden in die "Demokratie-Bewegung" der Ukraine investiert haben.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...tin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html
Fazit des Artikels: Rein juristisch hat Putin mit der Feststellung recht, dass Janukowisch nicht wirksam als Präsident abgesetzt wurde.
Ergo ist es illegtim und dafür benutzt man wahlweise die Wörter "Putsch oder Staatsstreich". Da wird zuvor gelernt haben, dass die USA 5 Millarden in die sogenannten "Demokratie-Bewegung" in der Ukraine investiert haben, kann man 1+1= 2 sagen, dass der Westen einen Putsch finanziert hat.
Nur mal so als Frage, warum sollten Wikileaks-Dokumente eigentlich kein brauchbarer Beleg sein? Schlechter als das was Spiegel, Focus, Bild oder die Zeit "Journalismus" nennen, kann das auch nicht sein.
PS: http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-01/ukraine-blog-sonntag
Die Terroristen vom Maidan haben die Regierungsgebäude genauso besetzt. Ich erkenne keinen Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
robafan1
Freizeitschrauber(in)
Nein, es ist nicht korrekt das als Putsch zu bezeichnen, sondern einfach falsch. Eine verfassungsgemäße Absetzung des Präsidenten durch Staatsorgane, die durch die Ausschreitungen nicht ordnungsgemäß beendet werden konnte, entspricht nicht der Definition eines Putsches.
http://de.wikipedia.org/wiki/Putsch
Dass die USA in Demokratiebewegungen in der Ukraine 5 Mrd. Investiert haben ist eine simple Feststellung. "1+1=2" rechnen ist da reine Interpretation Sache. Man kann antiamerikanismus Überfall herein interpretieren.
Du fragst mich ernsthaft, was der Unterschied zwischen den pro-russischen Separatisten und den Maidan Demonstranten ist?
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
1). Janukowtisch wurde nicht verfassungsgemäß abgesetzt. Du kannst es nennen wie du willst, es bleibt ein illegaler Staatsstreich finanziert durch Dritte.
2). Was mischen sich die USA in die inneren Angelegenheit der Ukraine ein? Ich denke die Ukraine ist (und war auch unter Janukowitsch) ein souveräner Staat.
3). Der von dir gepostete Artikel zeigt, wie Regierungsgebäude besetzt werden, der von mir gepostet zeigt das auch. Ich hätte jetzt gerne von dir gute Gründe genannt, warum das jetzt unterschiedlich zu bewerten ist, wenn zwei dasselbe tuen.
2). Was mischen sich die USA in die inneren Angelegenheit der Ukraine ein? Ich denke die Ukraine ist (und war auch unter Janukowitsch) ein souveräner Staat.
3). Der von dir gepostete Artikel zeigt, wie Regierungsgebäude besetzt werden, der von mir gepostet zeigt das auch. Ich hätte jetzt gerne von dir gute Gründe genannt, warum das jetzt unterschiedlich zu bewerten ist, wenn zwei dasselbe tuen.
Poulton
Volt-Modder(in)
Hast du dir das überhaupt angehört? Es wurden seit 1991(!) 5 Milliarden Dollar in die Ukraine für den Aufbau von demokratischen Strukturen investiert. Und die Zustände in den 90er Jahren, waren bedeutend katastrophaler und undemokratischer als sie es jetzt sind und ohne diese Mittel, sehe es jetzt noch genauso schlimm aus.
robafan1
Freizeitschrauber(in)
1.) Illegaler Staatsstreich finanziert durch dritte. OK, wenn man es drastisch bezeichnen will, dann bitte. Mach es so. Vergiss aber nicht wie viele illegale Staatsstreiche es auf der Welt gab. Und wie sie anschließend bewertet wurden.
2.) Was hat finanzielle Unterstützung (die mir im übrigen noch nicht hinreichend bewiesen ist: weitere Quellen als ein YT Video, konkrete Angaben wie viel an wen) mit der Verletzung der Souveränität eines Staates zu tun? Nichts. Die USA sind nicht in die Ukraine einmarschiert, sie haben keine Halbinseln annektiert. Und wie gesagt, solange für mich nicht eindeutig nachgewiesen ist, ob und wohin das Geld geflossen ist, bleibt das harmlos wie eine Spende.
3.) Natürlich war beides gewaltsam. Habe ich an irgendeiner Stelle gesagt, dass die Maidan Demonstranten friedlich waren?
Trotzdem sind sie nicht gleich. Die Maidan Proteste wurden über Wochen hinweg immer intensiver, natürlich fingen dann auch gewaltsame Ausschreitungen an. Aber die waren abzusehen, angesichts der Dauer der Proteste bis dahin.
Die Separatisten in der Ostukraine hingegen sind organisierte, professionell bewaffnete Militanten und imo auch Terroristen (hört, ich benutze die gleichen Worte wie die böse illegale braune Regierung in Kiew), die nicht nur Regierungsgebäude besetzen, sondern auch Infrastruktur und andere strategisch wichtige Plätze. Es sind die gleichen, die sich später im Bürgerkrieg gegen die ukrainische Armee befinden werden und dabei eine Passagiermaschine abschießen. Siehst du jetzt, warum sie unterschiedlich zu bewerten sind? Nur weil auf zwei Momentaufnahmen das gleiche zu sehen ist, heißt es nicht, dass es sich auch um das exakt selbe handelt
Und nochwas am Rande: Da ja so gerne von einem Putsch/Staatsstreich die Rede ist, weil einige Vorgänge rechtlich gesehen nicht korrekt abliefen, was ist denn dann das, was in der Ostukraine geschieht?
Putinversteher
PC-Selbstbauer(in)
Was soll er belegen ? Ein Beleg ist für euch eh erst erbracht wenn sich Merkel und Konsorten vor euch hinstellen und sagen "ja wir haben um unsere Interessen durchzusetzen, das zusammenleben der völker riskiert" ect. Bis dahin kann man euch x-mal erzählen das Wikileaks böse, dieser und jener ein Nazi und und der nächste wieder sonstwas ist.
Ich vergleiche die Ukrainische Freiheitsbewegung der letzten 10 Jahre gerne mit der Solidarnosc Bewegung. Auch damals hatte der durch die planwirtschaftliche Diktatur heruntergekommende Osten genug von Russlands aufgebrummtem Joch. Nicht nur das CIA sondern viele westliche Apperate unterstützten im Geheimen jede Bewegung gegen die damaligen komunistischen Parteien die praktisch alle aus Moskau gelenkt wurden, erst im Anschluss zu Westeuropa wurde Osteuropa souverän und konnte mit Aufbau der Reformen und Infrastruktur beginnen. So wundert es auch nicht dass eine Ukraine die immernoch unter dem russischen Joch leidet, die westlichen Apperate um Hilfe bittet und diese auch bekommt (das schon seit 1992). Die Oktoberrevolution in der Ukraine so wie die Tatsache dass im "angeblich" russischen Osten mehr Menschen für einen EU Beitritt waren als in der Westukraine, zeigt doch dass dieses Land jetzt im Zustand der Manipulation und Destibilisation verharrt. Diese wurde nicht seitens Brüssels geschürrt sondern vom Propagandafürst Putin. Zurecht künstelt die OPEC den Weltpreis für Öl und zu Recht wurde Russland sanktioniert, man versucht dadurch nur das Kriegsrisiko zu lindern welches Putin geschaffen hat durch seine zu kleine Weitsicht. Dem Mann sollte jemand mal sagen dass Außenpolitik nicht mit der Ehre umzusetzen ist, wer so schlecht kalkuliert wie er sollte seinen Stuhl räumen und sich eingestähen versagt zu haben. Man kann nur hoffen dass Russland aufwacht bevor Putin den Chinesen sämtliche Rohstoffe zum Dumpingpreis verkauft hat... das ist Größenwahn.
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Janukowitsch hat das EU-Assoziierungsabkommen nicht unterschrieben, obwohl dafür wochenlang Hunderttausende Ukrainer demonstrierten. Und genau das führte zum Putsch, zur Revolution, zu nenn es wie du willst. Er hat sich dem Willen seines Volkes verschlossen und wurde dafür von seinem Volk zum Teufel gejagt. Die USA für den Putsch verantwortlich zu machen, weil sie seit 1991, also in einem Zeitraum von über 20 Jahren, insgesamt 5 Milliarden Dollar zur Förderung von Demokratisierung und Stabilität in die Ukraine investierte, ist ziemlich weit her geholt, meinst du nicht auch? Könnte diese These vielleicht nicht viel mehr etwas mit dem Antiamerikanismus zu tun haben, der derzeit Hochkonjunktur hat?
Extremistische Handlungen sind generell nicht gut. Man kann sie daher nicht unterschiedlich bewerten. Man kann aber den Umgang mit ihnen bewerten und der Kreml befürwortet und befeuert die extremistischen Umtriebe der Separatisten nun schon seit Monaten, anstatt sie zu verurteilen. 1000 mal mahnte der Westen Russland, doch endlich mal deeskalierenden Einfluss auf die Separatisten zu nehmen, doch nichts in dieser Richtung geschah, im Gegenteil.
robafan1
Freizeitschrauber(in)
Nein. Mir genügt schon eine glaubhafte Quelle. Ich will die Inhalte von Wikileaks auch nicht leugnen. Trotzdem ist es für mich keine tolle Quelle. Nicht zu unrecht sind oftmals vor Gericht illegal beschaffte Beweise unzulässig. Und nichts anderes macht Wikileaks.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Ich könnte dir jetzt dutzende Beispiel nennen, wo auch andere Politiker ihre Volk belogen und betrogen haben, aber das würde dann (wie du es richtig angemerkt hatst) in Offtopic abgleiten, daher nur soviel.
Dieser http://www.spiegel.de/politik/ausla...tin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html Artikel zeigt es doch ganz deutlich. Janukowtisch ist nicht legitim abgesetzt worden. Wenn man mit der Politik einer Regierung unzufrieden ist, dann wählt man sie ab. So gehört sich das in einer Demokratie (die ja die Ukraine angeblich sein will).
Da Janukowitsch weder demokratisch abgewählt noch verfassungsmäßig seines Amtes enthoben wurde, ist der Machtwechsel in Kiew vorallem eins, undemokratisch und illegal. Man kann nicht die Unabhängigkeitserklärung der Krim für völkerrechtswidrig erklären und dem Putsch in Kiew für rechtmäßig.
Entweder war beides rechmäßig, oder beides war illegal. Aber alles andere ist Rosenpickerei. Ich verweise in diesem Zusammenhang gerne noch mal auf diesen Artikel.
http://www.tagesschau.de/ausland/usa-ukraine100.html
PS: Zu den 5 Mrd. Nichts desto trotz hat die USA sich nicht in innere Angelegenheit souveräner Staaten einzumischen. Die Innenpoltik der Ukraine ist Aufgabe des ukranischen Volkes und der von ihnen gewählten Poltiker, und nicht die Aufgabe des US-Außenministeriums.
Wieivel deeskalierenden Einfluss hat der Westen denn auf die Terroristen vom Maidan genommen?
Womit wir bei der Frage wäre, was sind denn bitte "glaubhafte" Quellen und was nicht? Und wer hat im Ukrainekonflikt die Deutungshoheit darüber ?
PS: Das neue Desgin von PCGH ist ja ein Graus. Vorher war es wesentlich einfacher und angenehmer Post zu verfassen, Links zu setzen und Beiträge zu zitieren.
robafan1
Freizeitschrauber(in)
Wie ich bereits geschrieben habe erschließt sich mir die Einmischung des US Außenministeriums in die Innenpolitik nicht.
Du bezeichest die Protestanten auf dem Maidan als Terroristen? Das kannst du mir aber bitte mal erklären. Und der Westen hatte nicht den Einfluss auf die Leute auf dem Maidan wie sie Russland hat auf die Separatisten. Sie wollten zwar alle eine Angliederung an die EU, allerdings mischten sich dann sicherlich auch Unruhestifter unter das Volk, deren Ziele nicht klar waren. Der Westen konnte die Maidan Protestler nicht so steuern wie Russland die Separatisten. Und wie bereits gesagt, sind die Maidan Prostester nicht soweit gegangen wie die Separatisten es immer noch tun.
Wer die Deutungshoheit hat? Nun si etwas gibt es nicht. Seriosität vor allem im Bezug auf Quellen schließt im groben folgende Merkmale ein:
1. Etablierte, vertrauenswürdige Seite (große Nachrichtenagentur, Webseiten der Tageszeitungen etc.)
2. Transparente und (möglichst) legale Informationsbeschaffung
3. Objektivität in Berichten
4. Keine erkennbare politische Gesinnung
Über diese Punkte sollte man eigentlich im Konsens sein.
Mir würden schon mal überhaupt irgendwelche Quellen genügen. Ob man denen dann Glauben schenken kann, lässt sich dann sagen.
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Kaaruzo
Es gab keine Unabhängigkeitserklärung auf der Krim. Es gab eine russische Annexion der Krim. Aber ich habe keine Lust, das immer wieder von vorne durchzukauen, verzeih... Glaub halt weiter dran... Und der Putsch, die Revolution, das "nenn es wie du willst" war formal nicht ganz rechtmäßig, richtig, es fehlten 2 (?) Prozent. Aber es ist nun mal so gekommen, der Westen hat das akzeptiert, weil in einer Revolution, und man kann es durchaus als Revolution bezeichnen, der gesunde Menschenverstand eben mehr zählt als eine bürokratische Formalie von 2%. Und der gesunde Menschenverstand sagt, dass 73 % die Mehrheit sind und die werden zusammen mit den Hunderttausenden Demonstranten als klares Bekenntnis des Volkes gewertet. Und die Ukraine legt im Übrigen jetzt erst ihre Gleise für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit und überhaupt westliche Werte. Sie ist im Umbruch...
Ich finde, anstatt den Westen ständig auf die Anklagebank zu setzen, solltest du das selbe mal mit Russland versuchen. Das würde meiner bescheidenen Meinung nach wesentlich mehr Sinn machen...
Es gab keine Unabhängigkeitserklärung auf der Krim. Es gab eine russische Annexion der Krim. Aber ich habe keine Lust, das immer wieder von vorne durchzukauen, verzeih... Glaub halt weiter dran... Und der Putsch, die Revolution, das "nenn es wie du willst" war formal nicht ganz rechtmäßig, richtig, es fehlten 2 (?) Prozent. Aber es ist nun mal so gekommen, der Westen hat das akzeptiert, weil in einer Revolution, und man kann es durchaus als Revolution bezeichnen, der gesunde Menschenverstand eben mehr zählt als eine bürokratische Formalie von 2%. Und der gesunde Menschenverstand sagt, dass 73 % die Mehrheit sind und die werden zusammen mit den Hunderttausenden Demonstranten als klares Bekenntnis des Volkes gewertet. Und die Ukraine legt im Übrigen jetzt erst ihre Gleise für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit und überhaupt westliche Werte. Sie ist im Umbruch...
Ich finde, anstatt den Westen ständig auf die Anklagebank zu setzen, solltest du das selbe mal mit Russland versuchen. Das würde meiner bescheidenen Meinung nach wesentlich mehr Sinn machen...
schlumpi13
Freizeitschrauber(in)
@ split99999
Wenn es doch revolutionäre Zeiten sind und die Verfassung, Menschenrechte egal sind, wie du sagst, ist auch das Völkerrecht egal und eine Diskussion über die Krim doch lächerlich!
Hunderttausende Demonstranten sind noch nicht mal eine Mehrheit von Kiew, geschweigen denn, dass sie die Mehrheit des ukrainischen Volkes entsprechen!
Übrigends zu deinen 73%, es gab keine Stimmenthaltungen oder Gegenstimmen, wo sind die restlichen 27%?
https://www.youtube.com/watch?v=wEKviJYIlJ4
Solche Handlungen können sicher nur mit einem gesunden Menschenverstand durchgeführt werden!
Wenn es doch revolutionäre Zeiten sind und die Verfassung, Menschenrechte egal sind, wie du sagst, ist auch das Völkerrecht egal und eine Diskussion über die Krim doch lächerlich!
Hunderttausende Demonstranten sind noch nicht mal eine Mehrheit von Kiew, geschweigen denn, dass sie die Mehrheit des ukrainischen Volkes entsprechen!
Übrigends zu deinen 73%, es gab keine Stimmenthaltungen oder Gegenstimmen, wo sind die restlichen 27%?
https://www.youtube.com/watch?v=wEKviJYIlJ4
Solche Handlungen können sicher nur mit einem gesunden Menschenverstand durchgeführt werden!
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Sie haben eine nicht durch das Volk gewählte Gruppe finanziell unterstützt, ohne das mit der gewählten Regierung der Ukraine abzusprechen. Das nenn ich Einmischung in die Innenpolitik.
Direkt aus Wikiepedia:
Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht, Schrecken“) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B. Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen. Der Terror dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten oder Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen.[1] Terrorismus ist keine militärische Strategie, sondern primär eine Kommunikationsstrategie.[2][3] Terroristen streben zwar nach Veränderungen der bestehenden Ordnung, doch greifen sie nicht militärisch nach Raum (wie z. B. der Guerillero), sondern wollen das Denken besetzen und dadurch Veränderungsprozesse erzwingen.
Genau das haben die Terroristen vom Maidan getan. Gewaltaktionen (z.b. das Besetzen von Regierungsgebäuden, Einsatz von Molotov-Cocktails gegen die Exektuive, und ist eigentlich jemals geklärt worden, von wem auf dem Maidan geschossen worden ist? Warum hat das neue Regime in Kiew kein Interesse an Ermittelungen?) um die bestehenden Ordnung zu beseitigen.
Dafür hatte ich jetzt gerne Belege, dass der Westen keinen Einfluss auf die Terroristen hatte. Ich sage nur Konrad-Adenauer-Stiftung und Klitschko, so als Stichworte.
1. Ist gegeben.
2. Ist auch gegeben.
3. Oh, da wird es schon schwierig. Unsere Presse ist genauso wenig objektiv, wie die in Russland.
4. Siehe 3. Die russische Presse schreibt im Sinne des Kremls, die westliche Presse im Sinne des Weißen Hauses.
Ich habe einen Artiel der Tagesschau und einem aus dem Focus gepostet. Erfüllen die nicht deine 4 Anforderungen? Geh doch erstmal auf meine Quellen ein, bevor du sagst es gäbe keine.
Es gab keine rechtmäßige Absetzung von Janukowitsch. Es gab einen gewaltsamen Umsturz in Kiew.
2% sind 2%. So funktioniert ein Rechtsstaat. Aber es ist schön zusehen, dass du die angebliche "Annektion" der Krim als Unrecht ansiehst, den offenen Bruch der Verfassung bei der Abesetzung des gewählten Präsidentden aber mit "sind doch nur 2%" beiseite wischt. Wie nennt man das gleich nochmal?
Also, nach deinem Rechtsverständis darf man die gewählte Regierung gewaltsam absetzten, wenn die Mehrheit des Volkes mit der Poltitk der Regierung nicht mehr zufrieden ist? Na wenn das mal die Runde macht
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Kaaruzo
Das hab ich nicht gesagt. Ich hab gesagt, es ist nun mal so geschehen und der Westen hat es akzeptiert und ich hab dafür menschlich nachvollziehbare Gründe genannt. Und zu dem Rechtsverständnis der Putinversteher hier, die die territoriale Beraubung und Destabilisierung der Ukraine seitens Russland zu rechtfertigen versuchen und sich dabei an argumentativen Strohhalmen festhalten, sage ich der Höflichkeit wegen mal lieber nichts.
Also, nach deinem Rechtsverständis darf man die gewählte Regierung gewaltsam absetzten, wenn die Mehrheit des Volkes mit der Poltitk der Regierung nicht mehr zufrieden ist? Na wenn das mal die Runde macht
Das hab ich nicht gesagt. Ich hab gesagt, es ist nun mal so geschehen und der Westen hat es akzeptiert und ich hab dafür menschlich nachvollziehbare Gründe genannt. Und zu dem Rechtsverständnis der Putinversteher hier, die die territoriale Beraubung und Destabilisierung der Ukraine seitens Russland zu rechtfertigen versuchen und sich dabei an argumentativen Strohhalmen festhalten, sage ich der Höflichkeit wegen mal lieber nichts.
Putinversteher
PC-Selbstbauer(in)
Ich liebe es jedesmal wenn "die Putinversteher" kommen ....
Was sind denn Putinversteher ? Ihr lasst euch da in etwas treiben von dem ihr selber schon nichtsmehr mitbekommt. Wir "Putinversteher" sind Leute die a) an einem Friedlichen Zusammenleben der Völker interessiert sind b) uns der aktuellen Brisanz bewusst sind c) mahnen das, das Zusammenleben zwischen Europa und Russland nicht gegeneinander sondern miteinander funktioniert. Jaja, das sind alles verrückte Dinge die nicht ernst genommen werden dürfen. Weswegen man Menschen die an diesen Punkten ein Interesse haben unterstellt das sie "minderwertig" sind. Das machts auch viel einfacher als unsere Motivationen zu erkennen und sich selber zu fragen "an welchem dieser Punkte stimme ich eigentlich mit der anderen Person überein ?
Aber um mal klare Fragen zu stellen, entscheiden also NATO und EU über Recht und Unrecht auf diesem Planeten ? Und warum sollten sich Staaten die sich nicht der NATO und EU zugehörig fühlen, diese als ihre Gesetze achten ? Und wie genau sieht eine Lösung aus ? Was erwartet ihr wenn es weiter geht wie bisher ?
schlumpi13
Freizeitschrauber(in)
Apropo Nato
Vielleicht fällt euch auch einmal auf, dass die Kriegshetze gegen Russland schon lange geplant war, damit die Nato ihre Berechtigung nicht verliert!
Die Quelle dürfte ja als objektiv gelten!
Der Beitrag ist vom 13.September 2013, also lange vor dem Maidan...
Zurück zu den Wurzeln
Die Nato denkt über ihre Zukunft nach dem Abzug aus Afghanistan nach /
http://uncut-news.ch/wp-content/uploads/2014/11/f1309212.010.pdf
Vielleicht fällt euch auch einmal auf, dass die Kriegshetze gegen Russland schon lange geplant war, damit die Nato ihre Berechtigung nicht verliert!
Die Quelle dürfte ja als objektiv gelten!
Der Beitrag ist vom 13.September 2013, also lange vor dem Maidan...
Zurück zu den Wurzeln
Die Nato denkt über ihre Zukunft nach dem Abzug aus Afghanistan nach /
http://uncut-news.ch/wp-content/uploads/2014/11/f1309212.010.pdf
Ähnliche Themen
