Gratulation, sie haben sich grade als eine Person geoutet die anderen, weil sie ihre eignenen Ansichten nicht vertritt diskreminieren, obwohl sie mit ihren Ansichten niemanden schadet, oder diskreminiert.
file:///C:\Users\MARCON~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif
Schön das Wort Rassist raus editiert, was?
Wo diskriminiere ich dich?
Ich arbeite mit dieser Person weil sie ja nunmal da ist und das notwendig ist für die Funktionalität und es auch nicht mein persöhnliches Umfeld tangiert(meine vier Wände, meinen Freundeskreis, meine Beziehung oder meine Freizeitaktivitäten.)
Wie gesagt ich spreche deshalb keinen Menschen, nur weil er schwarz ist seine Existenz ab oder schreibe ihm vor wo, außerhalb meines Privatbereichs, er sich aufhalten darf, oder grüße ihn deshalb im Treppenhaus nicht, oder messe ihm weniger Wert bei. Es ist halt nur eine irrationale, menschliche, Eigenschaft, von mir die nunmal so ist wie sie ist und hat auch nichts mit Angst zu tun, ich habe kein Problem damit mich mit schwarzen Menschen zu unterhalten, ich mag sie halt nur nicht um mich haben, wenn ich nicht muss.
Diskriminierung bedeutet nicht jemandem die Existenz absprechen. Aber schön hinter der Irrationalität verstecken. Dasselbe machen halt viele aus dem rechten Eck. Deren Ängste sind oft auch nicht rational begründbar, sind es deswegen weniger lächerlich oder verwerflich?
Das hat jeder genauso zu tolerieren wie alles andere auch, solange dadurch niemand verletzt, oder schwer benachteiligt wird.
Wer das nicht tut, nur weil es nicht rational sein mag, zeigt auch nur das er nicht weniger ein Rassist ist als er es dem Neonazi, oder IS-Anhänger, oder der verängstigte Bürger ist der Leuten die Existenz deswegen abstritig machen will indem er ihnen Hilfe verweigert, vorwirft.
file:///C:\Users\MARCON~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif
Ach, dahin wurde das Wort Rassist jetzt verschoben? Deswegen bin ich ein Rassist? Weil ich deine Irrationalität lächerlich finde? Mir kommen ernsthafte Zweifel auf, ob du überhaupt weißt was Rassismus bedeutet.
Natürlich ist jeder, der nicht jeden Nazi toleriert, selbst nicht besser. Das ist doch deine Aussage oder? Die haben auch Angst vor einer Durchmischung unseres arischen Blutes, völlig irrational, deswegen darf man es nicht kritisieren?
In diesem Falle meinte „uns“ der Westen.
Man muss sich hier nicht über die angebliche fehlende Pressefreiheit in Russland aufregen, wenn man die Türkei ständig jedes Vorgehen gegen Journalisten durchgehen lässt.
Dann drück dich einfach mal präziser aus, kann doch nicht so schwer sein.
Was gibt es da zu diskutieren? Es ist ein Land im Bürgerkrieg. Ändert das was an der Souveränität?
Demnach war das Vorgehen von Putin an der Krim genauso falsch, er hat auch ein souveränes Land angegriffen.
Deshalb kann nicht sein, was nicht sein darf.
Genau aus solchen Gründen nennt die schwedische Regierung auch seit 2005 nicht mehr, wer überproportionalen oft an Vergewaltigungen beteiligt ist.
Es ist einfach zu ehrlich und die Leute könnten auf den Gedanken kommen, dass die ganzen „Fachkräfte“ keine „Bereicherung“ sondern eine Belastung sind.
Vorallem eine volkswirtschaftliche.
Weißt du auch wie viele Verurteilungen es in Schweden wegen Vergewaltigung gibt?
Das Volk, das sich in Umfragen für Abschottung und Begrenzung der Zuwanderung ausspricht.
Du stellst es so hin, als ob sich alle dafür aussprechen. Das Volk, das schließt doch alle mit ein.
Und das in Europa auch nicht alleine dasteht. Kein Land möchte mehr das „Wir schaffen das“ von Frau Merkel mitmachen.
Ach, du meinst jene Länder wie Polen, England oder Ungarn die sowieso nur da sind wenn es um Gelder geht und sich sonst vollkommen unsolidarisch verhalten? Jene Länder, aus denen im letzten Jahrhundert selbst hunderttausende Menschen von der Offenheit der westlicheren Länder profitiert haben, indem sie die Flüchtlinge aufgenommen haben?
Richtig. Einfach nicht reinlassen die illegalen Einwanderer.
Außerdem wohin soll man Waffen verkaufen, wenn nicht in Krisengebiete?
Ich verkaufe ja auch keine Regenschirme in regenfreie Gebiete.
Und dann fordern keine Flüchtlinge aufzunehmen. Du bist so in deiner rechten Denkschiene festgefahren, dass du nichtmal solche einfachsten Zusammenhänge verstehst. Oder besser gesagt verstehen willst.
Trägt man aktiv dazu bei, dass den Menschen vor Ort alles genommen wird, dann braucht man sich über Flüchtlinge nicht wundern.
Weniger als bei Schusswaffengebrauch durch Beamte.
Und wie hoch ist der prozentuale Anteil an tödlichen Ausgängen bei Teasereinsätzen?
Absolute Zahlen lesen sich immer schön schaurig, aber ich hätte doch gerne mal den relativen Wert gehört.
Was mach ich mir da einfach?
Potenziell nichttödliche Waffen sind tödlichen Waffen vorzuziehen, oder nicht?
Schusswaffen sind dann doch ebenso potenziell nichttödlich. Das ist deine Logik, bzw eine weiterführung. Denn potenziell nicht tödlich ist erstmal jede Waffe, es kommt nur auf die Umstände an.
A) Kommt ja nicht jeder illegale Einwanderer mit Gehörschutz und B) nützt den das beim Active Denial System auch nichts.
Da kriegen die eine schöne Sonnenbräune
file:///C:\Users\MARCON~1\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.gif
Solche Aussagen wundern mich nicht von jemandem der Boote mit unzähligen Menschen versenken würde. Was passiert mit Brillen, Metallgegenständen, Schmuck, Tattoos, wär dir natürlich alles egal solange deine verhassten Flüchtlinge nicht mehr über deine heilige Grenze können, gell?
