Innere Zwänge sind etwas anderes als äußere Zwänge. Das meinte ich mit „frei“ in seinen Entscheidungen.
Wenn du zu einer Bank gehst, bist du auch bis zu einem gewissen Punkt an das Angebot der Bank gebunden. Aber du bist frei das anzunehmen oder abzulehnen oder zu einer ganz anderen Bank zu gehen.
Auch als Staat bist du auf das angewiesen was dir international geboten wird und als das ist meist nicht besonders viel und aussichtsreich wenn du arm bist. Das kannst du, natürlich nur grob betrachtet, mit der Anfrage nach einem Kredit vergleichen. Versuch mal als Privatperson einen Kredit zu bekommen wenn du kaum was hast, da hast du zwar ein reichhaltiges Angebot an Banken die Kredite anbieten, aber du wirst trotzdem im Zweifelsfall entweder keinen Kredit bekommen, oder aber nur bei sehr sehr wenigen Banken zu sehr sehr "bescheidenen" Konditionen.
Anders ist das für arme Staaten im wesentlichen auch nicht. Wenn du nichts hast was international gefragt ist bist du auf das angewiesen was dir angeboten wird, zu den Konditionen die man dir anbietet.
Das ändert aber trotzdem nichts an der Eigenverantwortlichkeit. Nur weil ich Einfluss auf einen anderen Staat habe mit meiner Wirtschaft, bin ich nicht für ihn verantwortlich.
Doch bist du, auch hier, du bist im Straßenverkehr ja auch darauf angwiesen verantwortungsvoll zu fahren und auf andere Rücksicht zu nehmen. Nur auf wirtschaftlicher und staatlicher Ebene meint man das in einer globalisierten Welt diese Prinzipien nicht gelten würden. Mein handeln destabilisert einen Staat? wayne! Mein handeln erhöht die Armut in einem anderen Land? wayne! Mein handeln zerstört die Umwelt in dem Land wo ich produziere? wayne!
Grade letzterer Punkt ist der der am ehsten selbst dem letzten Gecken zeigen sollte wie wichtig Eigenverantwortung doch ist, denn wenn ich als Modelabel in Asien billig billig billig Kleidung produzieren lasse und dafür in Kauf nehme das dass Gift der Färbemittel, Bleichstoffe und dergleichen ins Meer gelangen kann ich Gift, im warsten Sinne des Wortes, nehmen das dass Zeug über die Fische, die das in ihrem Fleisch absetzen und die ich dann auch hier kaufen kann, auf meinen Teller gelangen wird.
Genauso sieht es mit der Armut aus. Wenn mir als Unternehmen egal ist wie meine Arbeiter in Asien bezahlt werden brauch ich mich nicht wundern wenn die irgendwann Armutsmigration machen und hier an der Tür klopfen... usw.
Trotzdem ist es doch nicht zu leugnen, dass es den Menschen in China und Indien besser geht als noch vor 50 Jahren.
Vieleicht im Fall von China besser als vor 50 Jahren ja, aber auch besser als vor 120 Jahren? Und bei Inden kann ich das schwer beurteilen da das Kastensystem in Indien eine große Rolle spielt und eine Einschätzung schwer macht.
Und jetzt vergleich mal die Lebenssituation in den afrikanischen Ländern vor 50 Jahren mit heute. Da gab es kaum eine Entwicklung nach vorne.
Eine technologische Entwicklung sagt nichts über einen Lebensstandard aus. Obwohl der technologische Stand im antiken Rom niedriger war als heute war der Lebensstandard aber im großen und Ganzen gar nicht mal so schlecht, das gleiche bei China.
Denn die Frage ist am Ende immer wieviele Menschen profitieren denn von der neuen Lebenssituation und der neuen Technologie?
In China und Indien sind heute viel weniger Menschen in Armut oder Hunger, und der Analphabetismus ist auch deutlich geringer geworden. Klar ist es nicht perfekt, und mit Einwohnerzahlen über 1 Milliarde sind die Herausforderungen auch noch mal eine Ecke höher, aber angesichts dieser Umstände ist die Leistung von China und Indien doch umso denkwürdiger.
Indien hatte früher kaum Probleme mit Hunger, heute aber sogar mehr als früher, siehe auch hier:
Im Herzen Indiens herrscht Hunger trotz Wirtschaftswachstums
Was China als Beispiel betrifft ist es mehr als bescheiden bei der Misswirtschaft die Maos bescheuerte Kulturrevolution verursacht hat das als Beispiel nehmen zu wollen.
Kein einziger afrikanischer Staat steht vor solchen Herausforderungen. Also müssten die es doch leichter haben, als China und Indien.
Was? Weil die Probleme nicht identisch ist müssen sie niedriger sein? Sorry, aber das eine bescheidene Logik. Ja der afirkanische Kontinent hat nicht die gleichen Probleme wie China oder Indien, aber er hat Probleme, das fängt bei denn wilkührlichen Grenzen aus der Kolonialzeit an, geht über Korruption im großen Stil, Misswirtschaft und Ausnutzung weiter und endet irgendwo bei Überbevölkerung und schlechter medizinischer und schulischer Versorgung und Hungersnöten.
Es lässt sich in Europa ganz gut aushalten.
Es lässt sich auch gut in einer 200qm Wohnung mit 500qm Garten aushalten, aber ob das so erstrebenswert ist wenn man die nicht verlassen kann weil man draußen Totgeschlagen wird?
Kommt ja nur darauf an auf welcher Seite der Verteilung man sich befindet.
Glaub mir, bei der Verteilung gehörst du genau wie ich und die meisten anderen die kein Millionenvermögen vorweisen können dann zur Verliererseite.
Ich habe kein iPhone
Aber auch du hast 100%ig billige T-Shirts, Socken, Unterwäsche, vergleichsweise günstige Hardware wie Drucker, Möbel, Fernsehr, Radios, Stereoanlagen, Küchengeräte usw. usf. die nur zu diesen Preisen angeboten werden können weil andere die Geräte selbst und deren Teile für einen Hungerlohn fertigen.
Diese Länder können doch einfach mal besser verhandeln.
Ach seit wann verhandelt denn ein Staat darüber wenn ein Unternehmen ein anderes damit beauftragt etwas für Preis X zu fertigen? Wusste garnicht das wir hier wieder beim Kommunismus / Sozialismus angekommen sind wo wir staatliche Betriebe hätten...
Entsprechend sind eigentlich auch die auftraggebenden Unternehmen in der Verantwortung zu schauen unter welchen Bedingungen sie da fertigen lassen, nur die meisten interessiert das nicht solange die Ware pünktlich kommt und der Preis stimmt.
Der Staat kann da maximal etwas Einfluss darauf nehmen indem er Gesetze erlässt und Mindestlöhne festlegt, leider nur und das sicher nicht zu unrecht, befürchten viele Staaten das wenn man da zuviel macht Ausländische Investoren einfach woanders hingehen wenn Arbeitskraft "zu teuer" wird.
Bestes Beispiel dafür aktuell China. Viele Produzenten finden Arbeitskraft in China inzwischen, mit 25 Dollar pro Arbeiter, zu teuer um dort noch produzieren zu lassen und gehen jetzt nach Afrika (Kenia) weil dort die gleiche Arbeit nur 18 Dollar kostet.
Wo wir wieder bei der globalisierten Welt wären und das man die Vorteile will, aber die Verantwortung von sich weist...
Und sehr schön finde ich den letzten Satz. Also dürfen Arme keine Kinder mehr bekommen oder wie soll ich das verstehen?
Präkere Wohnsituationen sind mehr als nur Armut, das ist auch Gewalt, mangelnde hygenische Zustände usw. Nur weil jemand arm ist sind seine Lebensumstände noch nicht zwingend prikär...
Und wie willst du das wirksam unterbinden? Schwangerschaftsabbrüche auf Zwang.
Maybe, was daran verwerflicher als auf Menschen an der Grenze schießen zu lassen?
Schließlich verbessert Euthanasie doch auch deinen Wohlstand weil du so für die sozialen und medizinischen Kosten die diese Personen mit ihren Kindern verursachen nicht mehr aufkommen musst.
Und die Möglichkeit Zwangssterlisierung gäbe es ja auch noch.
Da hast du vollkommen recht.
