Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

[Dr Bakterius]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Das es ohne Werbung nicht geht ist wohl jedem klar nur wie man die serviert bekommt ist eher der Stein des Anstoßes. Wenn man zb auf Youtube nach einem Stück sucht und gefühlt 20 x hintereinander die gleiche dummdreiste Werbung erdulden muss wird man zum Amokläufer besonders wenn es nicht möglich ist die abzubrechen. Auch Werbung die sich nicht wegklicken lässt oder mit Bling Bling und Gedudel einem auf die Nüsse geht ist wohl nix was man erdulden möchte wie auch Fenster die sich mit der Maus mitbewegen. Generell ist die Masse der deutschen Werbung einfach nur dumm mit dem Oberlehrergehabe. Werbung sollte wenn auch Themenbezogen sein und nicht wie Bibelsprüche in einem Porno daher kommen

 

[Bot_mit_Ping]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Wenn es sich nicht mehr finanzieren lässt, sollen sie sich was neues überlegen oder eben dicht machen - mir ist das ehrlich gesagt völlig egal.

Man kann ja auch niemanden zwingen zu Fuß zur Arbeit zu gehen, anstatt zu fahren, weil sich sonst keine Wanderschuhe mehr verkaufen liesen.

 

[ChrisMK72]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Das Problem hierbei ist dann aber, das die meisten User/Kunden ihre Unterstützung auf wenige Plattformen limitieren werden. Wer täglich zb. 15 verschiedene Webseiten besucht, wird deswegen nicht alle 15 Seiten finanziell unterstützen (können).

Mach ich jetzt schon.
Ich suche mir die Seiten aus, auf denen ich ad-block deaktiviere und somit diese Seiten finanziell unterstütze, indem ich aktiv massenweise Werbung konsumiere.

Z.B. wenn ich Seiten nett finde und hilfreich(wie PCGH), dann bin ich eher dazu geneigt Werbung zähneknirschend zu akzeptieren, selbst wenn es manchmal sehr nervige Werbung gibt, die sogar vom Lesen eines Artikels ablenkt, wenn die blinkt und wild herumschwirrt, so dass das Auge vom Artikel abgelenkt wird.

Falls ich aber irgendwann als "ad-block" Nutzer verteufelt werde(Richtung Hexenjagd), selbst wenn ich hier adblock deaktiviert habe und auf anderen Seiten aktiv, dann bin ich eher dazu geneigt diese Seite komplett zu verlassen.

Es gibt ja sehr, sehr viele Angebote.
Nicht nur deutschsprachige.

Bisher bin ich noch geneigt, mir die nächste Ausgabe der print PCGH zu kaufen und auch hier, online, konsumiere ich massig Werbung.

Wenn zu sehr gegen Ad-block Nutzer gehetzt wird, werde ich nix mehr kaufen und konsumieren, sondern einfach den Anbieter wechseln.
Gibt mittlerweile auch sehr nette englischsprachige Angebote im Netz. Teilweise sogar sehr konkurrenzfähig

Zur Zeit konsumiere ich noch parallel.
Bin da aber sehr flexibel.

 

[Cuddleman]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Als letzter Post auf der Seite ist das vielleicht unter gegangen?
http://extreme.pcgameshardware.de/n...rstuetzung-aus-der-politik-5.html#post8283630

Wohl eher nicht.

Es kommt dabei das Prinzip, "Friß oder Stirb" heraus, wobei "Stirb" auch Reihenweise Onlineseiten betreffen kann!

Das Groh wird sich wie bei allem, auf "Friß" einlassen müßen, aus Mangel an brauchbaren Alternativen, oder Bequemlichkeit!

 

[DBGTKING]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Mach ich jetzt schon.
Ich suche mir die Seiten aus, auf denen ich ad-block deaktiviere und somit diese Seiten finanziell unterstütze, indem ich aktiv massenweise Werbung konsumiere.

Z.B. wenn ich Seiten nett finde und hilfreich(wie PCGH), dann bin ich eher dazu geneigt Werbung zähneknirschend zu akzeptieren, selbst wenn es manchmal sehr nervige Werbung gibt, die sogar vom Lesen eines Artikels ablenkt, wenn die blinkt und wild herumschwirrt, so dass das Auge vom Artikel abgelenkt wird.

Falls ich aber irgendwann als "ad-block" Nutzer verteufelt werde(Richtung Hexenjagd), selbst wenn ich hier adblock deaktiviert habe und auf anderen Seiten aktiv, dann bin ich eher dazu geneigt diese Seite komplett zu verlassen.

Es gibt ja sehr, sehr viele Angebote.
Nicht nur deutschsprachige.

Bisher bin ich noch geneigt, mir die nächste Ausgabe der print PCGH zu kaufen und auch hier, online, konsumiere ich massig Werbung.

Wenn zu sehr gegen Ad-block Nutzer gehetzt wird, werde ich nix mehr kaufen und konsumieren, sondern einfach den Anbieter wechseln.
Gibt mittlerweile auch sehr nette englischsprachige Angebote im Netz. Teilweise sogar sehr konkurrenzfähig

Zur Zeit konsumiere ich noch parallel.
Bin da aber sehr flexibel.

Ich hatte mal den ad-blocker an gehabt.Als ich aber mal den Laptop neu aufgesetzt hatte aber nimmer.ich bin kurz davor ihn wieder einzusetzten.Es ist wirklich nicht mehr angenehm ohne zu surfen.Warum weil der Lüfter immer so aufdreht,so heis wird und sich immer sehr träge anfühlt.Und das ist nur das surfen im internet schuld.Diese vielen Werbung und das Firefox immer wieder so über 1 gb braucht ist wirklich schrecklich.Ich habe nur 3,8 gb arbeitsspeicher maximal zur Verfügung.Teilweise braucht er sogar bis zu 2 gb.
Also kann man es wirklich so nicht mehr aushalten.Es ist also nicht nur die Werbung das Problem.Das die Webseiten nur ohne Werbung trotzdem soviel brauchen.Am meisten benutze ich PCGH Webseiten.Da kann man nix machen.

 

[ChrisMK72]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Ja, die Leistung auf schwachen Maschinen und z.B. den Traffic durch Werbung hatte ich noch gar nicht so bedacht.
Der reine Text verursacht sicher nicht viel Traffic. Werbung schon eher.

Man sieht, wenn man pauschal Richtung einer kleinen Gruppe von Nutzern schießt, trifft man evtl. ne Menge, die es nicht verdient haben.
"collateral damage"

Evtl. lässt man das besser, gegen Ad-block Nutzer zu hetzen, denn es kann mehr schaden als nutzen.

Und ganz ehrlich, wenn man die Startseite aufmacht und fast nichts mehr von der eigentlichen Seite übrig ist, kommt man doch echt in's Grübeln, ob man den Blocker nicht wieder an macht:

Spoiler

Das rot umrandete ist der "Inhalt" der PCGH Seite.
Der Rest die Werbung.

http://i.imgur.com/ohXf9bl.jpg?1

Ich halte aber wacker durch und lass den adblocker hier aus.

Hauptsache ich lese nicht noch mehr Artikel gegen ad-block Nutzer, oder merke, dass da mehr und mehr gegen gemacht wird.
Das macht unsympathisch !

Kann schnell nach hinten losgehen, so etwas.

 

[Khabarak]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

INU.ID wenn ich dich richtig verstanden habe, denkst du es laeuft auf eine Art GEZ fuer die Inhalte im Inet hinaus.
Wir bezahlen doch schon GEZ.
Man sollte sich mal anschauen wieviel Geld hiermit generiert wird und was damit veranstaltet wird.
Trotzdem haben wir kein werbefreies Radio und keine werbefreien TV-Programme, welche von der GEZ finanziert werden.

Bedenke bitte auch, dass von der GEZ 60 Sender finanziert werden.
Und das mit dem gleichen Budget, dass die RTL Gruppe alleine für 10 Sender hat.

Edit:
Bei den GEZ finanzierten TV Sendern bekommst Du ab 20 Uhr Werbefreiheit.

 

[ChrisMK72]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Auch diese Leerdamer Werbung !

Ich hab bestimmt schon 150 Werbevideos davon angesehen !
Also seit doch froh, dass ihr von einem ad-block Nutzer besucht werdet, der sehr fleissig Eure Werbung konsumiert.
Freiwillig.

Das rot umrandete ist mal wieder der Inhalt der (Artikel-)Seite.
Dann kommt natürlich rechts und links umrandet und im Video erst mal Werbung, durch die PCGH Geld verdient:

Spoiler

http://i.imgur.com/KNJdPuf.jpg

Verscherzt es Euch nicht, mit den Nerds, indem ihr auf bestimmte Gruppen zielt !
Nett sein ist besser, als gegeneinander aufzuhetzen.

 

[Verminaard]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Bedenke bitte auch, dass von der GEZ 60 Sender finanziert werden.
Und das mit dem gleichen Budget, dass die RTL Gruppe alleine für 10 Sender hat.

Edit:
Bei den GEZ finanzierten TV Sendern bekommst Du ab 20 Uhr Werbefreiheit.

Braucht man diese 60 Sender oder gibt es die weil sie finanziert werden koennen?
Wie siehts mit den Gehaeltern der Mitarbeiter aus und mit der Quantitaet der Mitarbeiter?
Letztens die Nachrichten in der Pause bei einem EM-Spiel gesehen. Der Nachrichtenvorleser wechselte einfach, nach dem der Erste ein Thema behandelt hatte.
Der haette die kompletten Nachrichten vortragen koennen. Die Qualitaet des Anderen war nicht besser oder schlechter.
Da stellt sich mir die Frage als braver GEZ-Zahler: was soll der Mist? Wird hier nicht unnoetig Geld verbrannt?

Um die Bruecke zu diesem Thema zu schlagen: Wieviel Geld brauchen die Verlage? Wieviel wird generiert, wieviel durch Werbeeinnahmen, wieviel Verlust durch Adblocker?
Wäre der angebotene Content besser und vielfaeltiger wuerde man Adblocker verbieten und kein User wuerde mehr Adblocker mehr nutzen oder wuerden die Anbieter einfach nur weniger Gewinn, weniger Personal, geringere Gehaelter haben?
Ist alles viel zu intransparent, aber die User sollen herhalten.

 

[INU.ID]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Geht es wirklich darum das Unternehmen bestehen koennen oder geht es um Umsatzmaximierung (keine Ahnung wieviel wirklich an Gewinn uebrigbleibt)?

Eigentlich geht es nur darum, das man Angebote die man nutzt auch irgendwie finanziert. Ein kostenloses Internetz kann nicht auf Dauer funktionieren, weil irgendwer immer die Rechnung zahlen muß. Klar, jedem steht es frei sein Angebot (seine Webseite) kostenlos zur Verfügung zu stellen, aber ich denke nicht das man als User pauschal einen Anspruch darauf hat. Irgendwie muß es sich ja für den Betreiber lohnen. Wikipedia zb. basiert auf der Grundidee von Open Source, die Webseite kann auch jeder kostenlos nutzen, aber nur, weil es genug Menschen gibt, die für den Betrieb Geld spenden. Und das, obwohl es quasi ein Non-Profit-Projekt ist. Die meisten Webseiten sind aber nicht "Open Source" bzw. "Non-Profit", sollen also auch noch etwas Gewinn abwerfen.

Und hier muß man eben Möglichkeiten finden.

 

[cryon1c]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Eigentlich geht es nur darum, das man Angebote die man nutzt auch irgendwie finanziert. Ein kostenloses Internetz kann nicht auf Dauer funktionieren, weil irgendwer immer die Rechnung zahlen muß. Klar, jedem steht es frei sein Angebot (seine Webseite) kostenlos zur Verfügung zu stellen, aber ich denke nicht das man als User pauschal einen Anspruch darauf hat. Irgendwie muß es sich ja für den Betreiber lohnen. Wikipedia zb. basiert auf der Grundidee von Open Source, die Webseite kann auch jeder kostenlos nutzen, aber nur, weil es genug Menschen gibt, die für den Betrieb Geld spenden. Und das, obwohl es quasi ein Non-Profit-Projekt ist. Die meisten Webseiten sind aber nicht "Open Source" bzw. "Non-Profit", sollen also auch noch etwas Gewinn abwerfen.

Und hier muß man eben Möglichkeiten finden.

Ja klar. Man verkauft Produkte, bekommt Spenden und andere Formen von Unterstützung (z.B. Patreon), man macht Deals mit Sponsoren und baut das so ein das es nicht als penetrante Werbung rüberkommt, die einem direkt in die Fresse haut, mehrfach.
Im Netz gibt es eine andere Kultur, die sich stark von dem normalen Business unterscheidet. Es gibt für fast alles kostenpflichtige und kostenlose Angebote. Ebenfalls gibt es für fast alles auch werbefinanzierte Angebote und Open Source. Natürlich ist die Qualität schwankend usw, Open Source hat meist nicht die Mittel um was fettes auf die Beine zu stellen (Ausnahmen gibts immer).
Aber die Option, penetrante Werbung zu schalten sollte das letzte Mittel sein, nicht das erste zu dem man greift.
Kreative Werbung, die geschickt eingebaut wird um die Kunden NICHT zu verärgern sollte doch oberste Priorität haben, gleich auf mit der Stabilität der Server etc. Aktuell pfeift da jeder drauf (auch PCGH!) und das ist pfuj.

 

[Cuddleman]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Ja, die Leistung auf schwachen Maschinen und z.B. den Traffic durch Werbung hatte ich noch gar nicht so bedacht.
Der reine Text verursacht sicher nicht viel Traffic. Werbung schon eher.

Man sieht, wenn man pauschal Richtung einer kleinen Gruppe von Nutzern schießt, trifft man evtl. ne Menge, die es nicht verdient haben.
"collateral damage"

Evtl. lässt man das besser, gegen Ad-block Nutzer zu hetzen, denn es kann mehr schaden als nutzen.

Und ganz ehrlich, wenn man die Startseite aufmacht und fast nichts mehr von der eigentlichen Seite übrig ist, kommt man doch echt in's Grübeln, ob man den Blocker nicht wieder an macht:

Spoiler

Das rot umrandete ist der "Inhalt" der PCGH Seite.
Der Rest die Werbung.

http://i.imgur.com/ohXf9bl.jpg?1

Ich halte aber wacker durch und lass den adblocker hier aus.

Hauptsache ich lese nicht noch mehr Artikel gegen ad-block Nutzer, oder merke, dass da mehr und mehr gegen gemacht wird.
Das macht unsympathisch !

Kann schnell nach hinten losgehen, so etwas.

Ohne Adblocker, oder anderer genannter, aber mit Edge, siehts bei mir so aus.
Manche Internet-Security-Software ist beim Blocken auch recht hilfreich, wenn man diese Funktion auch eingestellt hat.
Das betrifft nicht jede Art der Werbung, nur hat wohl 1&1 einen harmlosen Charakter und ist somit, wie zu sehen recht unaufdringlich.

So, kann man damit leben!

So siehts bei mir auch auf den Smartphone's aus, oder unter W7.

 

[Maverick3k]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

wem erzählste das nichmal PCGH interessiert das in irgendeiner art und weise , sagste was wirste dumm angemacht ... traurig aber wahr

nein da soll man lieber ein behindertes abo abschliessen anstatt einfach mal an der werbung gearbeitet wird....

Mails disbzl. werden auch ignoriert bzw. man erhält disbzl. keine Reaktion... eigentlich traurig, aber es ist nunmal so, dass die Redakteure darauf sowieso kaum bis keinen Einfluss haben. Sie können zwar die Beschwerden sammeln, aber letzten Endes ist es der Verlag, der Entscheidet was passiert... und Computec ist halt genau wie alle anderen: Gewinnorientiert - Umsatz machen, egal wie. Wenn die Werbemaßnahmen immer drastischer werden, vertreibt man auf Dauer seine Leser und dann wird wieder rumgeheult, Selbsterkenntnis das man selber an der Situation schuld ist, wird es niemals, Egobedingt, geben. Es sind natürlich immer die anderen Schuld, nie man selbst.

 

[iGameKudan]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Ohne Adblocker, oder anderer genannter, aber mit Edge, siehts bei mir so aus.
Manche Internet-Security-Software ist beim Blocken auch recht hilfreich, wenn man diese Funktion auch eingestellt hat.
Das betrifft nicht jede Art der Werbung, nur hat wohl 1&1 einen harmlosen Charakter und ist somit, wie zu sehen recht unaufdringlich.

So, kann man damit leben!

So siehts bei mir auch auf den Smartphone's aus, oder unter W7.

Alleine der deutlich gefärbte Hintergrund würde mich enorm stören, wieso kann man es nicht da wo es nicht nötig ist einfach beim PCGH-Grau belassen...

 

[Ryle]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Ich heiße die Machenschaften und die Vorgehensweise bei den Ad-Block Anbietern auch nicht für gut, aber ohne kann man ja 95% der Seiten inzwischen nicht mehr aufrufen.

Wie wäre es wenn sie stattdessen eine Regelung der Werbung finden?

Ich bräuchte keinen Adblocker, wenn es keine Trackinganfragen gäbe oder einem nicht auf jeder zweiten Seite gleich irgendwer ins Ohr schreit und man vor lauter Videos und Geblinke kaum noch den Content findet. Auf Smartphones kommt dann noch der extreme Traffic dazu, weil inzwischen überall ungefragt irgendwelche Videos geladen werden wollen.

Aber ich finde die Vorgehensweise schon interessant. Wenn man auf dem Rechtsweg scheitert geht man eben den Weg über die Politik. Eigentlich sollte das eine das andere von vornherein ausschließen, aber hey...

 

[Mephisto_xD]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Naja, Adblocker mit bezahlter Whitelist wie Adblock Plus finde ich auch etwas moralisch fragwürdig, gesetzlich kenne ich mich nicht aus.

Adblocker sind eh für Amateure, vernünftige Menschen nutzen Tools wie NoScript, die nicht nur die Ads sondern auch die ganzen Trackingscripts rausfiltern.

 

[Maverick3k]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Einen Adblocker zu benutzen - da könnt ihr mir sagen was ihr wollt - wäre für ich so als würde ich Raff oder Stefan oder Mark... in den Geldbeutel langen:

Werbung auf der Seite wird nur ein Bruchteil sein, was Computec monatlich einfährt. Den Hauptumsatz machen sie mit Werbung in den Heften und dem verkauf selbiger. Man greift hier also niemanden in den Geldbeute, dass ist totaler Unsinn.

Natürlich, wegen Internet und Faulheit der Leute gibt es wohl etwas niedrigere Verkäufe von den Heften, aber am Hungertuch werden sie noch nicht nagen müssen.

Nicht 3x die Woche beim Kaffee, aber ....Klick

Ist doch nix neues, dass Gesetze durchgewunken werden, wenn die Bürger durch andere Ereignisse abgelenkt sind. So wurde damals auch die Vorratsdatenspeicherung durchgewunken.

Bisher kam auch nichts durch Dank uBlock und Ghostery. Zur Not wird Noscript aktiviert.

Öhm, glaube ich irgendwie nicht. Bisher gibt es für automatisch generierte Tag-Ids (oder wie man das nennt) keine Gegenhilfe.

Bisher kam auch nichts durch Dank uBlock und Ghostery. Zur Not wird Noscript aktiviert.

Wenn JS gesblockt wird, kann man das prüfen und dann den Zugriff verweigern bzw. den Seitenaufbau (Aufruf von Artikeln) etc. damit verknüpfen. Kein JS = kein korrekter Aufruf für den Artikel = kein Artikel. Manche Seiten machen das ja so, wie de Bild z.b. (wobei ich hier den DNS gesperrt habe und ich finde es im übrigen eine Frechheit bei Google, dass man Suchergebnisse dieser Müllzeitung nicht filtern kann. Es gibt zwar ein nützliches Addon für Firefox ("Hide unwanted Results of Google Search"), das blockt aber nur die normalen Suchergebnisse, nicht die, die oberhalb stehen.)

Ich hoffe inständig, dass der Yotuber mit Springer Erfolg haben wird. Man sollte sich zu Gemüte führen, dass er zwei Mal (!) die 8.000 Euro zusammen bekommen hat! Ich hoffe, er wird gegen den Spastenverlag gewinnen.

Erstens gibt es hier keine Paywall, du kannst die Seite weiterhin ganz normal kostenlos nutzen. Zweitens bezahle ich nicht um keine Werbung zu sehen, ich zahle um das Angebot (PCGH) zu unterstützen, weil ich es (Webseite-Forum) gerne nutze (quasi als Spende, aus Dankbarkeit, nenn es wie du möchtest). Die Werbung bekomme ich quasi als Bonus entfernt. Offensichtlich hast du mein Posting zumindest tlw. nicht verstanden, oder ich habe mich nicht eindeutig ausgedrückt.

Ach komm, du wirst als Mod das Online-Abo mit Sicherheit umsonst bekommen haben, als Obolus für deine Tätigkeit im Forum. Zumindest würde ich das tun, wenn ich Betreiber wäre. Und wenn du das Abo tatsächlich umsonst bekommen hast, habe ich damit überhaupt kein Problem, wie gesagt, wäre ich Betreiber, hätte ich das auch so oder so getan.

Bedenke bitte auch, dass von der GEZ 60 Sender finanziert werden.
Und das mit dem gleichen Budget, dass die RTL Gruppe alleine für 10 Sender hat.

Edit:
Bei den GEZ finanzierten TV Sendern bekommst Du ab 20 Uhr Werbefreiheit.

Trotzdem wirtschaftet de GEZ in erster Linie in die eigene Tasche. Schau dir mal die Bilanzen an, wieviel sie für sich einstreichen. Alleine die Höhe der Mitarbeiterkosten etc... GEMA ist auch nicht besser.

 

[Rachlust]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Ich bräuchte keinen Adblocker, wenn es keine Trackinganfragen gäbe oder einem nicht auf jeder zweiten Seite gleich irgendwer ins Ohr schreit und man vor lauter Videos und Geblinke

Oder wie im Fall von Youtube am besten ein Video vor dem Video läuft udn wenn endlich mal das Video startet das man erst einmal im Video 3 Werbeanzeigen schließen und dann blinkt mich auf der rechten Seite auch schon wieder ein Banner an.
Am penetrantesten finde ich aber Flashbanner die sich über eine gesammte Seite zwingen und die man erst einmal 30Sekunden nicht schließen kann und das surfen mit Tablet sogar zum kompletten Horror machen. Wogegen ich nichts habe sind Werbebanner die sich um die Webseite aufbauen wie auf 4Players oder PC Games wo der Hintergrund der Seite quasi ein gigantischer Banner zu einem aktuellen Titel ist. Das fidne ich hat sogar optisch in den meisten Fällen etwas aber dann muss ja passend dazu auf einmal Blut von oben nach Unten über den Ganzen Bildschirm fließen und ein xxl zwangsvideotrailer laufen -.- Wenn mich das Spiel im banner interessiert sxchaue ich mir freiwillig mehr als nur einen Trailer auf Youtube an da muss mir nix aufgezwungen werden

 

[Gast1753909804]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik

Ich heiße die Machenschaften und die Vorgehensweise bei den Ad-Block Anbietern auch nicht für gut

Aha! Und die kennst du ja? Dann lass uns teilhaben an deinem Wissensschatz und kläre uns auf. Vielleicht werden dadurch einige geläutert und zahlen dann für das Nichtwerbungsehen.


Ist denn das was hier mit der Werbung passiert überhaupt rechtlich zulässig?
CCC und andere diverse Institutionen sind bereits angeschrieben, da ich die Zulässigkeit der Art und Weise wie hier mit Werbung umgegangen wird für nicht rechtens erachte.
Soweit kommts noch das man um Keine zu sehen zahlen muss.

 

[DerBratmaxe]

AW: Ad-Blocker-Verbot: Medien erhalten Unterstützung aus der Politik




Es geht nicht nur da drum wie penetrant die Werbung ist.

Testversuch:

Sämtliche Blocker deaktiviert und Cache geleert: PC Games Hardware (PCGH): Computer + PC-Spiele » 3.8 mb

Ad-Blocker aktiviert und Cache geleert: PC Games Hardware (PCGH): Computer + PC-Spiele » 2 mb

52% des Traffics ist nur Werbung. Wären es nur 10% und wäre die Werbung nicht so penetrant, dann würde ich vllt. sogar den AdBlocker ausschalten


Und selbst bei einer 5 mbit Leitung meckert mein Bruder immer über den zu hohen Ping wenn ich mit Chrome (kein Adblocker) surfe, anstatt mit Firefox (blockt so ziemlich alles).

Aha! Und die kennst du ja? Dann lass uns teilhaben an deinem Wissensschatz und kläre uns auf. Vielleicht werden dadurch einige geläutert und zahlen dann für das Nichtwerbungsehen.


Ist denn das was hier mit der Werbung passiert überhaupt rechtlich zulässig?
CCC und andere diverse Institutionen sind bereits angeschrieben, da ich die Zulässigkeit der Art und Weise wie hier mit Werbung umgegangen wird für nicht rechtens erachte.
Soweit kommts noch das man um Keine zu sehen zahlen muss.

Wir leben in einer Demokratie in der das Geld herrscht, also ob die sich an das Grundgesetz halten