News Ryzen 9 9950X3D2: AMD bestätigt die Monster-CPU offiziell

PCGH_Sven

PCGH-Autor
AMD hat offiziell bekannt gegeben, dass der Ryzen 9 9950X3D2 mit zwei X3D-Chiplets tatsächlich Realität wird. Im Rahmen der CES 2026 hat das Unternehmen die Existenz der Monster-CPU mit gleich zwei CCDs mit 3D V-Cache bestätigt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ryzen 9 9950X3D2: AMD bestätigt die Monster-CPU offiziell

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Interessant, jetzt kommt er wohl offenbar doch, obwohl das doch (soweit ich weiß auch von AMD behauptet) keine Vorteile haben soll.

In den US of A kann man sich dann wohl ein Upgrade einklagen.

Bisher ist nicht klar, ob diese CPU überhaupt erscheint. Ich wiederhole mich gerne: Bei zwei CCDs macht mehr Cache einfach keinen Sinn, es kommt nichts davon an Leistung an. :ka:

Tja, das wäre doch echt blöd, wenn AMD etwas herausbringt, das keine Mehrleistung bietet.

Wir kennen die Optimierung nicht, weil es im Desktop keine CPUs gibt, die effektiv (also ohne Latenzen) mehr als acht Kerne nutzen können. Der 10900K war mal eine Ausnahme, aber dort limitieren vorher andere Dinge. Spiele könnten also sehr gut mit zusätzlichen Kernen skalieren, doch wir können es mit aktueller Desktop-Technik nicht testen.

Die alte Intel 18 Kern HEDT Plattform hat genau das geboten 18Kerne, die sich einzeln nicht fundamental unterscheiden.

Das ist übrigens immer noch keine offizielle Ankündigung, was ja im Grunde das ist, was ich bemängle. Wir haben ein "Stay Tuned" hinter vorgehaltener Hand. Wow. Was treibt AMD da eigentlich? :kaffee:

Nein, du hast immer behauptet, dass der 3D Cache, auf dem zweiten CCD, keine Vorteile bietet und das als Tatsache hingestellt. Besonders der letzte Punkt war das Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich schon lange auf die CPU gefreut und gehofft, sie würde wahr werden. Dass die CPU jetzt offiziell bestätigt ist, freut mich. Ich werde sie mir so schnell wie möglich in meinen PC holen. Eigentlich hatte ich mich darauf gefreut, noch einen Cyberpunk‑Durchgang mit neu gekauftem DLC zu machen, sobald die CPU im System ist, aber wenn ich lese, wie der Cyberpunk‑2‑Director so mit „Open World“ prahlt, vergeht mir die Lust. Man kann ja nicht mal Evelyn retten oder sie fragen, ob man mit ihr zusammen sein will ...

Ich kann es kaum erwarten, die CPU endlich zu haben, jede Minute ohne sie fühlt sich wie verlorene Spielzeit an. Zusammen mit meiner RTX 5090 wird das ultimativ und ich kann es kaum erwarten, das Setup endlich hochzufahren.
 
Sind das dann nicht zwei 9800x3ds unter einer Haube ?:ugly:
Richtig.
Und damit Quasi die Perfekte CPU, für Spiele wo ein 9800X3D zu 100% ausgelastet ist.
Wie zb Star Citizen. Mein 5800X3D ist da oft auf 100%, der 9800X3D meines Kumpels auch.
Das Spiel wäre der spannenste Test für diese CPU was Gaming betrifft.
Ich hab mir sagen lassen Factorio soll auch ganz gut Kerne Skalieren, aber dazu habe ich keine Erfahrung.
Kann nur von meinen Erfahrungen im erstgenannten Spiel berichten. Da wird jeder Kern beansprucht bis zum Limit.
 

Anhänge

  • Star Citizen - Ruin Station - Ghost Arena 100% CPU.png
    Star Citizen - Ruin Station - Ghost Arena 100% CPU.png
    9,4 MB · Aufrufe: 20
Die CPU ist interessant und wenn der Preis stimmt würde ich über ein Upgrade nachdenken auch wenn ich die Power kaum ausnutzen würde. Nur die 200W TDP gefallen mir gar nicht - das sind ja schon Intelsche Züge! :rollen: :D
 
Tja, das wäre doch echt blöd, wenn AMD etwas herausbringt, das keine Mehrleistung bietet.
Tun sie doch ständig? Allein für AM4 kamen so viele Refreshes heraus, die sogar noch langsamer waren, als der Name des Modells vermuten lässt. Kannst ja mal nach dem Ryzen 7 5700 suchen, als Beispiel, da wirst du dich wundern.
Die alte Intel 18 Kern HEDT Plattform hat genau das geboten 18Kerne, die sich einzeln nicht fundamental unterscheiden.
Du meinst die Skylake-X-Architektur, die sogar weniger IPC-Leistung als der Vorgänger bot und vor geschlagenen neun Jahren herauskam? Zu dieser Zeit waren Quadcores mit SMT das Höchste der Gefühle im Desktop und Spiele bei weitem nicht so Multicore-optimiert wie heute. DX12 gab es da gerade einmal zwei Jahre und noch so gut wie keine Spiele, die damit richtig liefen. Man müsste diese CPUs heute testen, mit aktuellen Spielen. Leider würden sie dabei komplett untergehen, weil sie in Spielen einfach langsam sind und auch nie dafür designt waren.
Nein, du hast immer behauptet, dass der 3D Cache, auf dem zweiten CCD, keine Vorteile bietet und das als Tatsache hingestellt. Besonders der letzte Punkt war das Problem.
Und ich halte weiter daran fest. Bei einem "normalen" Ryzen bietet der zusätzliche L3-Cache auf dem 2. CCD ja auch keinen Vorteil. Was ändert sich jetzt an dieser Tatsache, wenn ich die Menge des L3‑Caches auf den CCDs erhöhe? Es wird das eine oder andere Spiel geben, das so gut Kerne auslastet, dass sich womöglich eine Mehrleistung zeigt (Doom TDA etwa läuft auf einem Threadripper besser als auf einem 9950X3D), aber das wird die absolute Ausnahme sein.

Wenn ein Spiel mit weniger Kernen läuft, sieht das mit zusätzlichen Latenzen so aus:
1767771873462.png

Dann ist ein (latenzfreier) Achtkerner aus der vorherigen Generation schneller als der 64-Kerner Threadripper aus der neueren (Anno 1800). Der 7980X hat übrigens 256 MiB L3-Cache, der 5800X nur 32. Inter-Core-Latenzen stellen ein riesiges Problem dar. Und mehr Cache löst das nicht. Ich bin daher gespannt, ob uns AMD eine Lösung anbieten wird. Falls nicht, kann ich den 9950X3D2 schon jetzt nicht empfehlen.
Tests von @PCGH_Dave or it does not exist.
Richtig. Es gibt nach wie vor nichts Offizielles, keine Folien, keine Bilder, nichts, was auf die Existenz dieser CPU hindeutet. Aber bei einem "Stay Tuned" von AMD rasten direkt alle aus. :klatsch:
 
Die ersten Experimente machte AMD schon bei den Ryzen 5000 damit.

Ich denke es ist eher so eine CPU für Machbarkeit als für Sinnhaftigkeit.

Auf dem Papier klingen die Daten dann eben besser, aber das wird es dann wohl auch gewesen sein.

Wenn überhaupt, sehe ich die CPU eher als VIEL zu früh an, ich könnte mir Vorstellen das in einigen Jahren wenn die 16 Kerner den Mainstream erreicht haben und die Verwaltung noch besser läuft, so eine CPU ihren Vorteil haben könnte, aber dann eben so alt ist, dass sie keinen nutzen mehr ziehen kann.

Ähnlich wie es früher manchmal mit dem Grafikspeicher war. Extrem viel im Vergleich drauf klatschen und werben, aber in der Zeit wo der Speicher relevant wird, ist die Karte wieder so alt das sie keiner mehr hat.
 
Du meinst die Skylake-X-Architektur, die sogar weniger IPC-Leistung als der Vorgänger bot und vor geschlagenen neun Jahren herauskam? Zu dieser Zeit waren Quadcores mit SMT das Höchste der Gefühle im Desktop und Spiele bei weitem nicht so Multicore-optimiert wie heute. DX12 gab es da gerade einmal zwei Jahre und noch so gut wie keine Spiele, die damit richtig liefen. Man müsste diese CPUs heute testen, mit aktuellen Spielen. Leider würden sie dabei komplett untergehen, weil sie in Spielen einfach langsam sind und auch nie dafür designt waren.

:klatsch:
Hallo von meinem X299 - i9 7900X 10 Kerner/20Threads OC'ed auf 4,5GHz Allcore damalig unverhältnissmäßg teuren 1000€ CPU. Mein Gedanke war damals, lieber ein paar Kerne zu viel um Spielen ihre 4 Kerne zu bieten und noch 6 Kerne für OBS, Discord und allmöglichen Hintergrundkram zu haben. haha :D Ich möchte unbedingt welchseln.. Auch wenn es mit meiner 2080ti kein Bottleneck gibt laut einer Internetseite.
 
So toll das Ganze klingt bezweifle ich stark, dass sich an der Latenzsituation viel ändern wird. Wer also mit seinem Rechner nur zockt und schon einen 9800X3D besitzt kann sich die nächsten zwei Jahre (oder mehr) gemütlich zurücklehnen.

Ich selbst mit WUHD habe so oder so keinen Bottleneck bei der CPU... :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück