News RDNA 5 alias UDNA: Next-Gen Radeon teilt sich alle Dies mit anderen Produktgruppen [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Was hat AMD mit der kommenden RDNA-5-Generation vor? Ein neuer Leak sieht zumindest für diese Serie das Ende der Standalone-GPUs kommen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu RDNA 5 alias UDNA: Next-Gen Radeon teilt sich alle Dies mit anderen Produktgruppen [Gerücht]

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Emil_Esel]

genau das habe ich immer erwartet als es hieß es geht von RDNA zu UDNA

 

[RawMangoJuli]

Heißt ja schon länger, dass es weder RDNA5 noch UDNA ist sondern das die Arch wieder nach nem Stern benannt wird.

Da würde Alphe Trion ja passen.

 

[perupp]

Das AND keine Desktop Grafikkarten mehr rauskriegen, das glaube ich mal überhaupt nicht

 

[Khabarak]

Das AND keine Desktop Grafikkarten mehr rauskriegen, das glaube ich mal überhaupt nicht

Je nachdem ergibt es einfach mehr Sinn, die meisten Gaming Karten mit Salvage Chips vom AT0 zu bedienen.
Die ganz kleinen könnten dann vom AT2 abgedeckt werden.

 

[Homerclon]

UDNA soll doch RDNA und CDNA vereinen.
Für den Gaming-/Endkunden-Markt wird man ein paar Funktionen bzw. -Einheiten oder Teile davon deaktivieren - oder gar zerstören, um eine Reaktivierung unmöglich zu machen; falls man nicht genug Chips bekommt, bei denen diese Teile eh schon defekt oder von minderer Qualität sind -, damit diejenigen die die Karten in einer Workstation nutzen wollen, auch tatsächlich ein Workstation-Modell kaufen.

Wenn es kein RDNA5 geben wird, sondern stattdessen bereits UDNA, dann wird es logischerweise auch kein RDNA6 geben - das wäre schließlich wieder eine Auftrennung der Architektur in RDNA und CDNA.
Also der letzte Absatz im Artikel, passt nicht zu Ankündigung von AMD, widerspricht ihr sogar.
Auf UDNA folgt UDNA2, nicht RDNA6 und CDNA6.
AMD hatte aber schon mal eine gemeinsame Architektur für Workstation und Endkunden genutzt und dann getrennt*, in der Zukunft - nicht in 1-3 Chip-Generationen - könnte AMD diesen Schritt also erneut machen, wenn sie einen Vorteil darin sehen.

* Zuletzt GCN, die dann von RDNA & CDNA beerbt wurde.

 

[2-Kilo-Zimt]

Klingt für mich so, als wäre der Gaming-Markt nur noch tertiär. Kann ich AMD nicht verübeln.
So bringen sie doch seit Polaris doch geht gute Karten raus für gute Preise, gekauft wird aber (meist) Nvidia.

AT2 geht an Kobsolen, sprich dem Massenmarkt.
AT1 ist vielleicht zu teuer in Anbetracht des vermuteten Absatzes.
AMD weiß, dass die Gamer nur einen tollen und günstigen AT1 haben wollen, damit Nvidia die Preise senkt.

Kann es AMD nicht verdenken.
Nvidia hat gewonnen...da machste nix.

 

[chill_eule]

Also eigentlich geht AMD wieder einen Schritt rückwärts und bedient alle Karten mit nur einer Architektur, so wie sie es früher schon sehr erfolgreich getan haben?

Graphics Core Next - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[DevouringKing]

"So habe RDNA 5 alias UDNA bereits auf Softwareebene alle Voraussetzungen für eine Multi-Chiplet-Strategie. Gewissermaßen wolle AMD so Selbstvertrauen tanken, ehe für das darauffolgende RDNA 6 Multi-GCDs wieder relevant werden könnten."
Also RDNA 5 quasi wie RDNA 2 mit Single, und RDNA 6 quasi wie RDNA 3 mit Multi Chiplets ?

 

[Sidewinder]

Abwarten und Tee trinken.
Wer dann in 1-2 Jahren eine neue Grafikkarte benötigt, analysiert die Lage dann - bis dahin werden die Karten(!) neu gemischt

 

[pdk]

Warscheinlich kommt hier das Wissen von Knowhow von Ryzen zum Einsatz. Deswegen ist,

Also eigentlich geht AMD wieder einen Schritt rückwärts und bedient alle Karten mit nur einer Architektur, so wie sie es früher schon sehr erfolgreich getan haben?

Graphics Core Next - Wikipedia

en.wikipedia.org

eher schwer zu beurteilen. Früher hatte man kein Produkt auf dem Markt was einen Big Player fast vom Markt gedrängt hat im Consumerbereich.

 

[DrFreaK666]

Das sind alles nur Gerüchte.
Marc Cerny selbst sprach von "RDNA 5" und Sony arbeitet ja eng mit AMD zusammen.

 

[HardWareFresser87]

Wie es am Ende heißt, spielt keine Rolle. Was mich jedoch stutzig macht, ist, dass man nicht auf einen großen Chip setzen möchte. Das bedeutet im Umkehrschluss, es kommt nur ein Nachfolger des 9070-XT-Chips. Nicht gut, denn so lässt man Nvidia einfach sein Nvidia-Ding machen.

 

[MechUnit]

"Sollte sich dieses Gerücht bewahrheiten, dann war es das für Standalone-Gaming-GPUs von AMD" - das macht alleine schon keinen Sinn, da AMD mit MS und Sony für die Next Gen zusammenarbeitet. Da muss man ja schon eine entsprechende Architektur in petto haben, die auch Spiele entsprechend beschleunigt.

Dass aber AMD nur für die Konsolen Gaming-GPU's entwickelt und dann die SoC's ausliefert, wäre wohl zu teuer.

Also nur, weil jemand ein Gerücht spinnt (wieder mal irgend ein Inetvogel, der mich so viel interessiert wie der Sack Reis in China) und was daher labert, muss das noch lange nichts heißen.

 

[rhalin]

Wie es am Ende heißt, spielt keine Rolle. Was mich jedoch stutzig macht, ist, dass man nicht auf einen großen Chip setzen möchte. Das bedeutet im Umkehrschluss, es kommt nur ein Nachfolger des 9070-XT-Chips. Nicht gut, denn so lässt man Nvidia einfach sein Nvidia-Ding machen.

Naja, Nvidia ist technologisch zu weit vorn.
Selbst wenn es AMD gelänge einen Chip zu entwickeln der einer potentiellen 6090 entspräche, was würden die Leute kaufen?
Nvidia..., allein CUDA & Co. machen viel aus, dann noch DLSS usw.
Wenn dann müsstest du überall besser werden als Nvidia und dazu sehe ich AMD nicht in der Lage oder nicht willens deshalb einen Haufen Geld zu investieren.
Die konzentrieren sich auf die CPU's, da ist die Sache einfacher.
Und nebenbei baut man ein paar Mittelklasse GPU's und versorgt die Konsolen.

 

[JoeyTai]

Also ich mag vielen Gerüchte einfach keinen Glauben schenken. Denn wenn ich mit die CU Leistungssteigerung von RDNA 4 anschaue und was schon damit möglich wäre wenn man da nur einfach mehr CUs mit weiterem Shrinking und mehr Takt kombiniert wird die nächste Gen schon klasse und auch treibertechisch holt AMD nicht zuletzt durch die Kooperation mit Sony stark auf. Und mit Sony werden wie @MechUnit schon treffend formuliert hat auch die Gaming GPUs auch künftig weiterentwickelt werden. Naja, bin mal gespannt was dann wirklich passieren wird ;-D

 

[CD LABS: Radon Project]

Es kann sein, dass hinterher RDNA5 als UDNA5 im professionellen Segment vermarktet wird, aber im Gamingkontext weiterhin RDNA5 heißen wird, vielleicht nennen sie auch beides einfach weiterhin RDNA5 und CDNA5, vielleicht nennen sie alles UDNA5 oder nur UDNA oder oder oder. Im Gegensatz zu den nach außen hin viel stärker kommunizierten SKU-Namen, bei denen AMD in dieser Gen den größten Schritt seit Ewigkeiten (vmtl. sogar jemals, wenn man sie nur daran misst, wie gut Geforce-Kunden sie verstehen) gemacht hat, ist das auch weniger wichtig.

Das eigentlich spannende wird, welche DIEs sich geteilt werden und ob es im HighEnd wieder Chiplet-GPUs geben wird. Denn bei CDNA sind diese seit CDNA2 (Aldebaran) schließlich gesetzt, mit CDNA3 kam bereits V-Cache unter den GPU-Chiplets hinzu.

 

[XXTREME]

Das AND keine Desktop Grafikkarten mehr rauskriegen, das glaube ich mal überhaupt nicht

Das wird auch nicht passieren .

 

[The_Invisible84]

Naja, Nvidia ist technologisch zu weit vorn.
Selbst wenn es AMD gelänge einen Chip zu entwickeln der einer potentiellen 6090 entspräche, was würden die Leute kaufen?
Nvidia..., allein CUDA & Co. machen viel aus, dann noch DLSS usw.
Wenn dann müsstest du überall besser werden als Nvidia und dazu sehe ich AMD nicht in der Lage oder nicht willens deshalb einen Haufen Geld zu investieren.
Die konzentrieren sich auf die CPU's, da ist die Sache einfacher.
Und nebenbei baut man ein paar Mittelklasse GPU's und versorgt die Konsolen.

So ist es und selbst wenn AMD Nvidia in allen Bereichen überholen würde, würde es Jahre dauern bis sich am Markt was bewegt. Siehe AMD Intel, dort ist AMD massiv in allen Bereichen vorn und trotzdem hat Intel noch immer klar mehr Marketshare.

 

[Homerclon]

Wie es am Ende heißt, spielt keine Rolle. Was mich jedoch stutzig macht, ist, dass man nicht auf einen großen Chip setzen möchte. Das bedeutet im Umkehrschluss, es kommt nur ein Nachfolger des 9070-XT-Chips. Nicht gut, denn so lässt man Nvidia einfach sein Nvidia-Ding machen.

Davon steht in diesen "Gerüchten" doch gar nichts.
Wenn es UDNA wird, also eine gemeinsame Architektur für Workstation und Endkunden, dann ist da sicherlich auch eine High-End-Variante darunter.

Womöglich wird es auch wieder auf ein Multi-Chip-Design gesetzt, wie bei den 7900er.