Special CPU-Preis-Leistungs-Rangliste 2025: Welcher Prozessor bietet die meisten Fps pro Euro?

[PCGH_Dave]

Welche CPU hat das beste Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich? Unsere aktualisierte Übersicht zeigt die besten Gaming-Prozessoren von AMD und Intel - klar sortiert nach Preisklassen und aktuellen Modellen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu CPU-Preis-Leistungs-Rangliste 2025: Welcher Prozessor bietet die meisten Fps pro Euro?

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[melo0187]

Ich kommentiere, weil der AMD Ryzen 5 5600 auf Platz 1 steht.
Stand selbst erst vor der Wahl einer neuen AM4 CPU, nachdem sich durch mein GPU Upgrade von RX 580 8GB auf RX 9060 XT 16GB mein Ryzen 5 1600X als bottle neck herausgestellt hatte.

Natürlich hatte ich auch den Ryzen 5 5600 im Visier. Den gibt es als Tray version aktuell ab ~85 EUR.
Allerdings gibt es den Ryzen 7 5700X Tray für ~110EUR.
Man liebäugelt als AM4 Besitzer auch immer mit dem Ryzen 7 5700X3D. Aber dieser bleibt hartnäckig oberhalb der 200 EUR (aktuell ~215) und ist damit erheblich unattraktiver als der Ryzen 7 5700X, den man ja schon für die Hälfte bekommt. Die Benchmarks hier zeigen ja auch, dass die aktuell schnellste käufliche AM4 gaming CPU leider ein ziemlich mieses Preis-Leistungsverhältnis hat.

Letztlich habe ich mich für den Ryzen 7 5700X entschieden und habe im Vergleich zum Ryzen 5 5600 für 25 EUR mehr etwas mehr cache, höhere boost clock und vor allem 2 Cores mehr bekommen.
Das erschien mir persönlich ein sehr guter Kompromiss aus Preis-Leistung und Zukunftssicherheit, da ich persönlich skeptisch bin was die weitere Lebensdauer von 6 Kernen betrifft.


Hoffe das hilft anderen in ähnlicher Situation.

 

[PCGH_Raff]

Das war gerade perspektivisch sicher eine gute Wahl – auch, wenn du beim Spielen noch andere Dinge im Hintergrund laufen hast. Rein auf "Gaming-Fps" bezogen, ist der 5600 aber in Front.

MfG
Raff

 

[RivaTNT2]

6-Kerner bleiben bei Preis/Leistung im Gaming unangetastet, auch 8 Jahre nach dem ersten "Volks-"Achtkerner.
Aber dass der 5600 selbst bei der Anwendungsleistung oben steht? Das hätte ich nicht erwartet, aber der Preis macht's wohl aus.

 

[Rolk]

Hier liegt auch noch ein 5700X tray für 110 € und wartet auf seinen Einbau. Ich kann mich nur nicht entscheiden, ob ich das alte B350 Brett benutze oder doch nochmal Geld für etwas mehr Ausstattung in die Hand nehme.

 

[PCGH_Raff]

6-Kerner bleiben bei Preis/Leistung im Gaming unangetastet, auch 8 Jahre nach dem ersten "Volks-"Achtkerner.
Aber dass der 5600 selbst bei der Anwendungsleistung oben steht? Das hätte ich nicht erwartet, aber der Preis macht's wohl aus.

Yep. Hier geht's ja nur um die Leistung pro Euro. Wenig Leistung bei sehr wenig Euro ergibt eine starke Platzierung ... wobei wir natürlich alle lieber viel Leistung für wenig Euro hätten (und meistens das Gegenteil vorgesetzt bekommen ).

MfG
Raff

 

[perupp]

Die neuen Intel doch nicht so der Preisleistungstip qie manche hier immer meinenten

Werde noch sicher zwei Jahre bei meinen 5700x3d und Am4 bleiben.. sehe noch keinen Grund zum aufrüsten

 

[McFly_76]

@PCGH_Dave
Danke, saubere Arbeit !
Vor allem auch dass du separat für INTEL und AMD ein P/L Index erstellt hast macht es noch übersichtlicher.

 

[Maddoc6]

Die neuen Intel doch nicht so der Preisleistungstip qie manche hier immer meinenten

Doch sind sie. ein 265KF liegt in etwa 20% vor einem gleichteuren 9700X.

 

[nWoMaverick]

Bei welcher Auflösung und welchen Grafikdetails wurden die Spiele denn jeweils getestest ?
Das bei 4K auf Max details alles im GPU Limit hängt und dann die etwas wirtschaftlicheren CPU´s auch "gut" performen ist doch ganz klar.

Also ohne diese Informationen ist der Test für mich relativ Sinnbefreit. Aber danke trotzdem das ihr euch die Arbeit gemacht habt.

 

[perupp]

Doch sind sie. ein 265KF liegt in etwa 20% vor einem gleichteuren 9700X.

Ubd wie weit liegen zum Teil andere AMDS vor diesem Intel?
Also wenn man nur nach Preis Leistung geht. .

 

[PCGH_Dave]

Letztlich habe ich mich für den Ryzen 7 5700X entschieden und habe im Vergleich zum Ryzen 5 5600 für 25 EUR mehr etwas mehr cache, höhere boost clock und vor allem 2 Cores mehr bekommen.

Der Achtkerner hat nicht mehr Cache als der Sechskerner, vom Mehrtakt kommt in der Praxis leider wenig an, solange AMD an den aktuellen CCDs festhält. Am Ende bleiben minimal bessere Lows, aber wenn der Hexa am Ende ist, dann auch der Octa. Zumindest werden die Shader etwas schneller kompiliert

Bei welcher Auflösung und welchen Grafikdetails wurden die Spiele denn jeweils getestest ?

Das mit Absicht gut sichtbar platzierte Video hast du gesehen?

 

[Schara]

Hey @PCGH_Dave, danke für die Liste.
Wäre es nicht sinnvoll, wenn man Preise zu den CPUs dazu schreibt? Weil so, wirds, gerade für Menschen mit wenig Ahnung, ein wenig unübersichtlich. Dann schaut man sich CPU X an, die eine gute Preisleistung hat, nur um zu merken, dass sie viel zu teuer ist.

 

[Maddoc6]

Ubd wie weit liegen zum Teil andere AMDS vor diesem Intel?
Also wenn man nur nach Preis Leistung geht. .

Das Ding ist eben, das es nichts bringt wenn die CPU in Preis Leistung absolut Top ist, die erzielten FPS aber eben nicht zum Spielen reichen wie beim 5600. Selbst wenn diese CPU 5€ kosten würde, wäre sie für jemanden, der mit 240 FPS spielen will nutzlos. Aber ja, im Low End Bereich ist AMD durchaus gut aufgestellt was PL angeht. Im mittleren Preissegment aber nicht. Ich kaufe AMD weil ich maximale Performance und Effizienz will, Preis spielt bei mir keine Rolle. Andere sehen das anders.

 

[perupp]

Das Ding ist eben, das es nichts bringt wenn die CPU in Preis Leistung absolut Top ist, die erzielten FPS aber eben nicht zum Spielen reichen wie beim 5600. Selbst wenn diese CPU 5€ kosten würde, wäre sie für jemanden, der mit 240 FPS spielen will nutzlos. Aber ja, im Low End Bereich ist AMD durchaus gut aufgestellt was PL angeht. Im mittleren Preissegment aber nicht. Ich kaufe AMD weil ich maximale Performance und Effizienz will, Preis spielt bei mir keine Rolle. Andere sehen das anders.

Dann nimm den 9600x, hat immer noch eine bessere Preis Leistung..

 

[TausendWatt]

Dann nimm den 9600x, hat immer noch eine bessere Preis Leistung..

Tja geht aber in anderen Disziplinen unter. Wie z.B. Multicore, Verbrauch (Idle), FPS low. Im mittleren P/L Bereich führt kein Weg so wirklich an Intel vorbei, vor allem wenn man dann noch den Unterbau aka Board (Ausstattung) berücksichtigt. Die Boards , also die Plattformen sind wirklich gut bei Intel und zu nem guten Kurs zu haben.

 

[audioTom81]

Mir fehlt immer der R5 7600x

 

[meckswell]

Werden Tray CPUs nicht berücksichtigt? Der 14600Kf liegt bei ~177€, der dürfte auch sehr weit oben in der P/L-Liste sein. Also weiter oben, als der 14600K und der is schon weit oben.

Die zugrunde liegenden Preise hätte man noch aufführen können.

 

[frEnzy]

Ich selbst habe seit langem einen Ryzen 5 5600 und frage mich mittlerweile, wie ich da möglichst kostengünstig mehr FPS und bessere Grafik rausbekommen kann.

Gerade bei diesem Preis-Leistungs-Wunder fände ich einen Vergleich cool, bei dem verschiedene GPUs mit eben dieser CPU kombiniert werden, um mal zu gucken, ab wann die CPU genug bremst, dass sich zusätzlich auch dort noch ein Tausch lohnt.

 

[Malotte]

Hab noch den ollen I7 11700k :/

Bei dem Sockel (die kurzlebigen Sockel bei Intel kotzen mich echt langsam an) ist leider nicht mehr wirklich was sinnvolles zu upgraden...

Bräuchte also, um wieder up to date zu sein, komplett neuen Unterbau inkl. neuen RAM