Special CPU-Preis-Leistungs-Rangliste 2025: Welcher Prozessor bietet die meisten Fps pro Euro?

[melo0187]

Der Achtkerner hat nicht mehr Cache als der Sechskerner, vom Mehrtakt kommt in der Praxis leider wenig an, solange AMD an den aktuellen CCDs festhält.

Will keine Fehlinformationen verbreiten. Soweit ich sehen konnte, hat der 5700X 4MB L2 Cache und der 5600 3 MB. Beim L3 Cache haben beide 32 MB. Evtl. ist das 1 MB L2 Cache für die Leistung bedeutungslos, kann ich nicht sagen. Bin am Ende auch "nur" consumer.

Am Ende bleiben minimal bessere Lows, aber wenn der Hexa am Ende ist, dann auch der Octa. Zumindest werden die Shader etwas schneller kompiliert

Vielleicht hätte ich mir auch die 25 EUR Aufpreis vom 6 Kerner zum 8 Kerner sparen können und ich habe mich nur von den Systemanforderungen für Borderlands 4 verrückt machen lassen.

Am Ende war es für mich dann schon auch Gefühlssache, weil mir 25 EUR mehr nicht weh getan haben. Auch wenn dieser Mehrpreis prozentual definitiv nicht mit ebenbürtiger Mehrleistung kompensiert wird, erschien mir das noch der sinnvollste Schritt nach oben. Beim 5700X3D kann man dann soweit ich recherchieren konnte bei Games die stark vom Cache profitieren sogar mit ~20% Mehrleistung rechnen, aber eben für fast 100% Aufpreis.

Alles in allem bin ich nach wie vor zufrieden mit meiner Entscheidung und denke, dass ich einen guten Kompromiss gefunden habe, um die Lebensdauer meines AM4 Systems noch weiter in die Länge zu ziehen.
Unterm Strich hab ich für 479 EUR (369 für die Gigabyte Gaming OC RX 9060 XT 16 GB + 110 Ryzen 7 5700X) einen riesigen Leistungssprung hinlegen können (ehemals RX 580 8GB + Ryzen 5 1600X) der mir als 1080p Gamer hoffentlich wieder ein paar Jahre Sorglosigkeit bei meiner Spiel-Auswahl beschert

 

[belle]

Bräuchte also, um wieder up to date zu sein, komplett neuen Unterbau inkl. neuen RAM

Außer du nimmst den ebenfalls schon toten Sockel 1700, dann könntest du wenigstens bei entsprechendem Mainboard den DDR4-RAM behalten, stehst aber wieder in der Ecke.

@Malotte
Bei den derzeitigen Preisen muss ich sagen, dass der Intel Core Ultra 225F für um die 170€ mit einem B860 Mainboard wie dem Gigabyte Eagle sehr attraktiv ist.

@audioTom81
Bzgl. Architektur, Kernen und Takt steht der 7600X irgendwo zwischen 9600X und 7500F. In der Liste steht der Prozessor wohl theoretisch zwischen den beiden genannten Prozessoren, da er langsamer als ein 9600X und wenig günstiger ist. Hat man ihn für über 200€ gekauft, stünde diese CPU theoretisch wohl unter den beiden anderen.

 

[Zik7]

Mir fehlen hier auch die Preise beim Vergleich. So könnte sich die Liste täglich ändern und man hat keinen Vergleich, weil man den Preis zum jetzigen Zeitpunkt nicht sieht.

Der 225F kostet gerade 166€ und der 7500F 133€. Da der 225F ca. 20% schneller in Spielen ist, müssten die doch ziemlich gleich sein im FPS/€ Vergleich.
So ein Vergleich ist immer nett, aber zurzeit fallen die Preise recht schnell.

Hoffe das hilft anderen in ähnlicher Situation.

Ich würde es genauso machen. Für 25€ kann man die 2 Kerne mehr mitnehmen.

 

[Thomas5010]

Doch sind sie. ein 265KF liegt in etwa 20% vor einem gleichteuren 9700X.

Und konkurriert in der MC Leistung mit einem 9900X und liegt laut PCGH Index mit 3% im Gaming vor einem 7800X3D.

 

[rum]

...
Letztlich habe ich mich für den Ryzen 7 5700X entschieden und habe im Vergleich zum Ryzen 5 5600 für 25 EUR mehr etwas mehr cache, höhere boost clock und vor allem 2 Cores mehr bekommen.
Das erschien mir persönlich ein sehr guter Kompromiss aus Preis-Leistung und Zukunftssicherheit, da ich persönlich skeptisch bin was die weitere Lebensdauer von 6 Kernen betrifft.
...

Hab's dieses Mal anders gemacht: bin jahrelang im P/L-Bereich gefahren (1500X, 3600) und jetzt habe ich meinem X450-Brett einen 5700X3D zur Seite gestellt.
Der Hauptgrund ist, dass ich nach etwas Recherche der Meinung war, dass schwächere AM4-Prozessoren (auf Spiele bezogen) teilweise meine zeitnah kommende 9070/9070XT ausbremsen können und ich eh einen Extra-Rechner zum Arbeiten habe (wo zB. mein alter Ryzen 5 3600 weiter drin steckt).
Mein Kauf war auch zu einer Zeit, wo der 5700X3D wie heute ~210-220€ gekostet hatte, 5600 & 5700X aber teurer waren.
Ist glaube immer Situations- und Zukunftsplanungs-Abhängig.
Normal rüste ich zB. nur jede 2. GPU-Generation meine Grafikkarte nach. Beim nächsten Grafikkartenupgrade wird also ein 5600, 5700X und auch mein 5700X3D wahrscheinlich eh limitieren, abgesehen von Unterschied bei der Anbindung (habe noch PCIe 3.0). Ergo ergibt sich eine Art Durchhalte-Szenario bei mir: Graka-Kauf jetzt -> in 2 Jahren neue GPU-Gen -> in 4 Jahren übernächste GPU-Gen die dann wieder zum Kauf führen wird. Dann wird (mit Sicherheit) eh ein neuer Unterbau nötig (NVME-Anbindung, Grafikkartenanbindung, Prozessorleistung, USB-Geschwindigkeiten, et cetera). Daher meine "Vor"-Investition, womit ich den Unterbau doppelt so lang heraus schieben kann. Ich hoffe nur, das war strategisch auch wirklich sinnvoll, niemand weiß wie wild in 4 Jahren der PCGH-Markt sein wird

 

[PCGH_Dave]

Mir fehlen hier auch die Preise beim Vergleich.

......

So könnte sich die Liste täglich ändern

...this

Nicht nur könnte, sondern würde. Ich habe diese Liste eine Zeit lang nicht online gebracht, weil erschwingliche CPUs eigentlich immer das Bild verzerren. Aktuelle, echte P/L-Tipps für Spieler, etwa ein R7 5700X3D, R5 7600X3D oder U5 235, wirken zum lächerlich niedrigen Preis eines R5 5600 laut Liste übertrieben teuer, was sie aber eigentlich gar nicht sind. Klar würden die Preisangaben dann helfen, aber dann würde ich täglich nichts anderes mehr machen, als Excel-Listen zu pflegen und alle (!) Prozentangaben im Artikel zu updaten. Das ist leider zeitlich nicht drin.

Wenn jedoch allgemein akzeptiert wird, dass es tatsächlich nur eine Momentaufnahme bei der Erstellung des Artikels ist, notiere ich mir, dass ich die zugrundeliegenden Preise beim nächsten Update des Artikels dazuschreibe (wenn das nicht gerade in die Abgabewoche fällt oder so). Dann soll sich eine Woche danach aber bitte niemand beschweren, wenn diese oder jene CPU "plötzlich" einen ganz anderen Preis hat.

Ansonsten haben wir ja noch unsere reguläre CPU-Kaufberatung, die nach Preiskategorien arbeitet:

Die besten CPUs: Empfehlenswerte Prozessoren im Vergleich

Aktualisiert: Die beste Gaming-CPU für jeden Geldbeutel: die PCGH-Kaufberatung mit vielen Prozessor-Updates.

www.pcgameshardware.de

 

[Cleriker]

Du weißt doch ebenso gut wie ich, dass das nicht so funktionieren wird. Einen Tod musst du sterben. Ich würde es lassen wie es ist.

 

[Zik7]

aber dann würde ich täglich nichts anderes mehr machen,

Das könnte sogar alle 2 Stunden so sein, aber das verlangt niemand. Mit den Preisangaben zum Zeitpunkt X kann man es halt nachvollziehen und falls dann ein Prozessor 30€ oder mehr im Preis fällt, kann man sich ausrechnen, wo er ungefähr landet.

Mich hätte z.B. interessiert, mit welchem Preis der 225F zum Zeitpunkt des Artikels eingerechnet wurde.
Noch mit 191€, oder schon mit 166€. Es geht mir um die Nachvollziehbarkeit.

Die Liste aktuell zu halten, ist gar nicht nötig!
Naja, vielleicht monatlich.

 

[The_Invisible84]

9950x3d um 685 Euro, da könnte man schon fast ein Unvernunft Upgrade machen

 

[PCGH_Dave]

Noch mit 191€

In dem Fall das. Preis-Updates für das CPU-Excel (aus dem solche Listen stammen) erfolgen nur einmal monatlich für den Einkaufsführer sowie CPU-Index. Sinnvoll wäre demnach ein gleichzeitiges Update der P/L-Liste.

 

[RyzA]

Ich selbst habe seit langem einen Ryzen 5 5600 und frage mich mittlerweile, wie ich da möglichst kostengünstig mehr FPS und bessere Grafik rausbekommen kann.

Du könntest auf einen 5700X3D aufrüsten. Dann hast du garantiert mehr FPS!

Gerade bei diesem Preis-Leistungs-Wunder fände ich einen Vergleich cool, bei dem verschiedene GPUs mit eben dieser CPU kombiniert werden, um mal zu gucken, ab wann die CPU genug bremst, dass sich zusätzlich auch dort noch ein Tausch lohnt.

Das kannst du ganz einfach selber machen: einfach gucken wie hoch die GPU Auslastung beim gamen ist.
Ist sie unter 95% dann limitiert die CPU.

 

[PCGH_Dave]

Ist sie unter 95% dann limitiert die CPU.

Oder ein Fps-Limit, V-Sync, zu wenig RAM, ein langsamer Datenträger, eine zu niedrige Bandbreite der GPU an den Slot, Hintergrundsoftware zur "Optimierung" jeder Art... leider ist es mit der GPU-Last nicht allein getan. Aber sag das bloß nicht den ganzen Youtuben-Experten

 

[RyzA]

Oder ein Fps-Limit, V-Sync, zu wenig RAM, ein langsamer Datenträger, eine zu niedrige Bandbreite der GPU an den Slot, Hintergrundsoftware zur "Optimierung" jeder Art... leider ist es mit der GPU-Last nicht allein getan. Aber sag das bloß nicht den ganzen Youtuben-Experten

Warum einfach wenn es auch kompliziert geht? In den meisten Fällen kann man so das CPU-Limit feststellen.

Und wer es genauer wissen will kann hier nachgucken:

Erste-Hilfe-Guide zu Rucklern, FPS-Problemen und streikenden PCs

Seit gut 20 Jahren beantworte ich immer die gleichen Fragen in den Foren in Bezug auf die Leistung und die Problemfindung bei PCs. Das hier ist ein Versuch die häufigsten Fragen in einem Aufwasch zu beantworten. Geändert hat sich die letzten 20 Jahre in dieser Hinsicht nämlich herzlich wenig...

extreme.pcgameshardware.de

 

[nWoMaverick]

Das mit Absicht gut sichtbar platzierte Video hast du gesehen?

Anhang anzeigen 1499310

Tatsächlich habe ich das nicht, in Video´s gibt es in den allermeisten fällen zu viel unnützes bla bla für mich. Deswegen schau ich lieber direkt auf die Tabellen und Daten. Wenn dann dort wichtige Informationen fehlen und es fällt halt direkt auf, sage ich es

 

[PCGH_Dave]

Tatsächlich habe ich das nicht, in Video´s gibt es in den allermeisten fällen zu viel unnützes bla bla für mich. Deswegen schau ich lieber direkt auf die Tabellen und Daten. Wenn dann dort wichtige Informationen fehlen und es fällt halt direkt auf, sage ich es

Gibts auch ohne Video, aber dann kannst du halt nicht sehen, "wie" getestet wird:

Leistung von CPUs: Neue Testmethoden für präzisere Ergebnisse

Wer wissen will, welche CPU die beste Leistung liefert, braucht verlässliche und transparente Benchmarks. Unsere Benchmark-FAQ 2025 hilft weiter.

www.pcgameshardware.de

 

[belle]

Der 225F kostet gerade 166€ und der 7500F 133€. Da der 225F ca. 20% schneller in Spielen ist, müssten die doch ziemlich gleich sein im FPS/€ Vergleich.

Ja, zu dem Preis ist der 225F extrem interessant. Wäre die Preislage schon eher so gewesen, hätte ich jetzt mal zu Intel gegriffen.

 

[rum]

...
Wenn jedoch allgemein akzeptiert wird, dass es tatsächlich nur eine Momentaufnahme bei der Erstellung des Artikels ist, notiere ich mir, dass ich die zugrundeliegenden Preise beim nächsten Update des Artikels dazuschreibe. Dann soll sich eine Woche danach aber bitte niemand beschweren, wenn diese oder jene CPU "plötzlich" einen ganz anderen Preis hat.
...

Finde ich Quark. Die Preise ändern sich ja teilweise täglich.
Jeder Mensch mit etwas mehr als heißer Luft in der Rübe wird diese Liste hernehmen, den Preis und die Platzierung seiner Wunsch-CPU dort sehen und sich ausrechnen können, wo sein Liebling in etwa beim aktuellen Preis liegt.
Alles Andere ist effektive Verschwendung von Lebenszeit für etwas, dass schon aufgrund seiner Idee (eine Momentaufnahme) unendlich oft gepflegt und trotzdem nie aktuell sein könnte. Obwohl die Liste eine super Idee ist, aber vielleicht, wie schon beschrieben, höchstfrequent mit dem CPU-Index, evtl. auch deutlich seltener gepflegt werden sollte.

 

[Svenc]

Das Ding ist eben, das es nichts bringt wenn die CPU in Preis Leistung absolut Top ist, die erzielten FPS aber eben nicht zum Spielen reichen wie beim 5600. Selbst wenn diese CPU 5€ kosten würde, wäre sie für jemanden, der mit 240 FPS spielen will nutzlos.

240 FPS. (Aber ja, es hat nen Grund, warum 30/40/60 Bilder jede einzelne Sekunde auf "erschwinglichen" Konsolen noch immer Standards sind, Nvidia neulich aber die 1,000Hz-Bildschirme für PC-Gamer pushten).

Insofern bitte demnächst nur noch Prozessoren hier aufnehmen, die Tempo 1000 schaffen. SONST RAUS!

 

[number_eight_burp]

Mal gespannt, Zen 6 soll ja jetzt mit bis zu 24 Kernen kommen. Beim Turbo Takt werden dann mit Sicherheit die 6 GHz geknackt. Sollte dann reichen, um Intel im Gaming Segment noch tiefer zu begraben.

 

[PCGH_Dave]

Mal gespannt, Zen 6 soll ja jetzt mit bis zu 24 Kernen kommen.

Das sind übrigens alles Gerüchte, genauso wie mehr L3-Cache oder das 12-Core-CCX. Ich sags nur. Nicht, dass am Ende wieder alle herumheulen, weil AMD "plötzlich" doch nicht 120 Prozent mehr Fps liefert ggü. Ryzen 9000X.