News AMD: "Unsere Leistungsangaben basieren auf nativer Darstellung, nicht auf Frame Generation"

[Fleischi7]

Also zu dem Kommentar von dem amd chef das man es einfach nicht einschalten soll war ich erzürnt. Jeder Endkunde bezahlt die Entwicklung ob er es benutzt oder nicht und das halte ich persönlich für falsch. Dann bietet doch die Option das auch optional zu kaufen. Sofern es sich irgendwann ohne höhere latency einschalten lässt befürworte ich es.

Momentan teste ich das Feature auch wieder bei AC Shadows, weil ich bewerte Dinge selten schlecht ohne sie versucht zu haben. Ich hab die Grafik so eingestellt das ich ca. 40 Base frames habe und ja das Bild ist flüssig. Das kämpfen hingegen umso sperriger, auch hab ich oft extremen input lag, weil die latency einfach zu hoch ist. Hinzu kommen noch etliche visuelle Dinge, die extrem schlecht abschneiden. Ich muss aber sagen das ich nativ+FG spiele. FSR sieht einfach nicht gut aus in dem Titel und xess brauch zu viele Leistung und ist am ende extrem blurry dafür. Es geht am ende schon, nur zufrieden bin ich so nicht. Also clair obscur e33 könnte ich mir so tatsächlich nicht vorstellen. Da war ich mit meinen 56-60 Base frames ja schon fast unzufrieden.

Bei ac shadows juckt es halt oft nicht, ich spiele eh 90% naoe und schleiche. Aber wie gesagt es ist flüssig und fühlt sich halt meeehhh an und das stört dann am ende schon. Zum glück bald durch (will es so voll durchziehen xd)

Ja, das ist man. Analog zum Auto kann man die PS über Hubraum holen oder über einen kleinen Motor mit Turbo. Das gibt's schon länger als FG und die Leute streiten sich darüber noch immer.

Also FG gibt es auch schon ewig. Mit ~24 fps werden Filme aufgenommen, nur schaust du die so nicht an . Interpolation in Filmen ist Standart. HFR Filme sind eher selten und da gibts auch nur ne handvoll. Lohnt sich halt nicht. Aber der Punkt ist ja nicht das flüssige Bild was FG schlecht macht.

Bei einem Monitor achten wir darauf das er 2 oder sogar 1 ms hat oleds haben sogar nur 0,1ms. Vor den 2 ms waren es 5ms sprich wir haben im letzten jahrzent nur ca. 3 ms am Bildschirm gewonnen. Mit framegen erhöhst du deine latency aber um ca. 12 ms zusätzlich zu deiner schlechten lazency die dann z.b. mit 30 oder 40 fps hast und das ist dann schon sehr bescheiden. Wie oben beschrieben, also in ac shadows mit 40 base frames extrem spürbar und das mit MnT.



Der Mensch hat eine auge zu hand reaktion von ca. 220ms im schnitt. Bei lichtreize sogar nur 180ms. Im Sport z.b. beim Sprint zählen 0,2 Sekunden(200ms) als Fehlstart.

Wenn ich also etwas 15ms später wahrnehme weil die Interpolation es einfach 15ms erhöht, dann ist das bei einer 200ms auge zu hand reaktion bemerkbar. Ich rechne nur mit der erhöhten lazency weil alls andere existiert ja auch ohne FG.

Ich geh mal davon aus das gute esportler sogar unter dem Durchschnitt der lichtreize sind, weil man konzentriert sich ja oft nur auf kleine felder und darauf eigentlich auf einen lichtreize. Ist natürlich schwer das jetzt zu beweisen, aber so ist zumindest meine Erfahrung als ich noch aktiv css gespielt habe. Bzw bei css ist es ja nicht nicht nur die sicht, sonder auch das hören. Und ein hörenreiz ist tatsächlich sogar noch schneller. Bei ca 140ms. Wie man das nun im gaming Bereich koppelt ist schwer zu sagen.

Bei 140ms hörreiz wären aber 15ms noch krasser bemerkbar. Die frage ist wie sich sound auf FG auswirkt.


Noch als randnotoiz. Bei clair obscur e33 hab ich gewisse attacken nach sound und nicht visuell gedogt/parriert. Das heist bei ton wurde die parry taste gedrückt. Auch gast du von parry zu doge nur 100ms größeres Zeitfenster, sofern ich das noch ruchtig im kopf hab. 0,15 parry 0,25 doge

 

[Aimero]

Wir schreiben hier in der bubble. Dem normalen Spieler ist es egal wie das Bild erzeugt wird. Hauptsache es läuft. Wenn FG funktioniert ist es toll. Es gibt Spiele die profitieren mehr als andere. Wer es nicht mag, schaltet es einfach nicht ein.

Ja, das ist man. Analog zum Auto kann man die PS über Hubraum holen oder über einen kleinen Motor mit Turbo. Das gibt's schon länger als FG und die Leute streiten sich darüber noch immer.

Oder man setzt wie beim Elektro auf ein völlig neues Pferd und schafft Hubraum komplett ab.
Es muss was neues her.
Fakeframes und Skalierung sind eine Übergangslösung, aber nicht das, was das nächste große Ding ist.

 

[SFT-GSG]

Generell ist die Erwartungshaltung in den letzen 10 Jahren enorm gestiegen. Dazu kommt das es eben nicht mehr "kostengünstig" möglich ist die Leistung der Hardware pro Generation zu verdoppeln. Und wer sich aufregt und "echte" Leistung fordert, der muss halt eine 5090 kaufen und nativ betreiben....dabei kann er sich schonmal an die Preise für seinen "Anspruch" gewöhnen...die werden sich dann auch verdoppeln.

Oder man setzt wie beim Elektro auf ein völlig neues Pferd und schafft Hubraum komplett ab.
Es muss was neues her.
Fakeframes und Skalierung sind eine Übergangslösung, aber nicht das, was das nächste große Ding ist.

Naja, fehlerhafte Hard- und Software haben wir heute schon aktuell bei Nvidia. Also dahingehend sind wir im Grafikkartenmarkt am Puls der Zeit.

 

[blautemple]

In Deiner Welt vielleicht ...

Ich verstehe ja dass dir die zwei Screenshots zusagen, aber was genau haben die mit der zitierten Aussage zu tun?

 

[Oppenheimer]

Ich verstehe ja dass dir die zwei Screenshots zusagen, aber was genau haben die mit der zitierten Aussage zu tun?

Ich verstehe ja dass DIR die zwei Sceenshots nicht zusagen, aber was genau hat Deine Aussage mit der meinigen zu tun ?

 

[blautemple]

Ich verstehe ja dass DIR die zwei Sceenshots nicht zusagen, aber was genau hat Deine Aussage mit der meinigen zu tun ?

Du hast folgende Aussage zitierst:

Es ist halt eben leider eine Tatsache, dass bei einem direkten Vergleich AMD bei der FG weniger zulegt, als Nvidia

Daraufhin antwortest du mit zwei Screeshots zu Benchmarks von Doom: The Dark Ages in denen weit und breit nichts von FG zu sehen ist