Special 8 gegen 16 GiByte VRAM im Test: Bei Radeon RX 9000 und 7000 unverzichtbar

PCGH_Raff

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern
Teammitglied
Das Jahr 2025 ist noch jung, doch schon jetzt ist klar, dass uns zahlreiche Spiele-Kracher erwarten - und eine zweistellige Anzahl Grafikkarten bis zum Frühjahr. Wir eröffnen den Test-Marathon mit der VRAM-Beratung 2025: Was bringen 16 anstelle von 8 GiByte in modernen Spielen?

Was sagt die PCGH-X-Community zu 8 gegen 16 GiByte VRAM im Test: Bei Radeon RX 9000 und 7000 unverzichtbar

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Für Retro Games bis 2020 noch gut genug. Aber für aktuelles Gaming nicht mehr zu gebrauchen. Viel mehr würde mich so ein Test mit 12GB Karten von WQHD bis 4k interessieren, da allgemein schon seit der 4070 12GB als Grenzwertig betitelt wurden und schon wieder eine gen mit 12GB kommt...
 
Was diesem Apell zu mehr Speicher nicht gut tut ist, Beispiele zu nennen, die viel Speicher fordern, optisch sich aber nicht nennenswert von ihrem Vorgänger unterscheiden oder mit einer (Textur-) Stufe niedriger kaum schlechter aussehen.
 
TausendWatt schrieb:
Viel mehr würde mich so ein Test mit 12GB Karten von WQHD bis 4k interessieren, da allgemein schon seit der 4070 12GB als Grenzwertig betitelt wurden und schon wieder eine gen mit 12GB kommt...
Zum Vergrößern anklicken....
Geht mir auch so. Das Klientel, das PCGH-Artikel liest, dürfte größtenteils wohl kaum noch ernsthaft den Kauf einer 8-GB-Karte erwägen (insbesondere, da es die 5060 (Ti) wohl auch mit 12 und 16 GB geben wird). Das interessiert eher, wie problematisch 12 GB bei einer 5070 oder 16 GB bei einer 5080 akuell sind bzw. perspektivisch werden könnten.
 
Zuletzt bearbeitet:
PCGH ist für alle da, auch Käufer günstigerer Grafikkarten. =)

16 vs. 12 GiB reloaded (vermutlich RTX 5070 vs. RTX 4070 Ti Super) bringen wir, wenn es so weit ist. Bis dahin:

www.pcgameshardware.de

16 gegen 12 GiByte VRAM: Geforce RTX 4070 Ti Super vs. RTX 4070 Ti

Geforce RTX 4070 Ti Super vs RTX 4070 Ti: 16 GiByte gegen 12 GiByte anhand von Alan Wake 2, Cyberpunk 2077 und Ratchet & Clank getestet.
www.pcgameshardware.de www.pcgameshardware.de

MfG
Raff
 
Genau das hat der Raff ja immer schon prophezeit - jetzt haben wir es nochmal schwarz auf weiß!
Mit diesem Test hätte man sich viele Diskussionen hier im Forum ersparen können ;)

Als damals Ampere gegen RDNA 2 zur Debatte stand wurde seitens PCGHW deutlich auf die langfristigen Vorteile von 16GB gegenüber 8GB hingewiesen, was auch meine Kaufentscheidung beeinflusst hatte.

Danke nochmals! :)

Als Grafikkartennutzer der oberen Mittelklasse mit Nutzungszyklen von ca. 5 Jahren steht theoretisch bald wieder ein Kauf an.
Allerdings sind 16 GB, wie es jetzt bei AMD auch schon wieder 5 Jahre lang Standard in dieser Klasse ist, dann zu wenig.
Würde ich diesem erfolgreichen Konzept, mit gut geplanter Reserve treu bleiben hieße das:

2011 - 4 GB
2016 - 8 GB
2020 - 16 GB

-----> 2025 - 32 GB :D

Das wird wohl nichts...
Da nach nVidia nun auch AMD bei der neuen Generation eine Nullrunde beim Speicher hingelegt hat, sehe ich dieses Jahr schwarz für die obere Mittelklasse.
 
Birdy84 schrieb:
Was diesem Apell zu mehr Speicher nicht gut tut ist, Beispiele zu nennen, die viel Speicher fordern, optisch sich aber nicht nennenswert von ihrem Vorgänger unterscheiden oder mit einer (Textur-) Stufe niedriger kaum schlechter aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Spiele werden aber gespielt - ob sie nun einen grafischen Mehrwert bieten oder nicht.

Wie im Text erwähnt, ist dies ja auch nur eine Auswahl. Da draußen gibt es massig Games die genauso betroffen sind.

Fakt ist: Wer ernsthaft Gaming betreibt, kommt nunmehr nicht mehr mit 8 GB aus. Selbst für 12 GB gibt es schon die ersten Einschränkungen. Wird in Zukunft jedenfalls nicht besser werden.
 
Bin mal gespannt ob Raff irgendwann mal die Vega64 auspacken und sie mit und ohne eingeschalteten HBCC testet bei neueren Spielen 😉
 
Dunnlock schrieb:
Bin mal gespannt ob Raff irgendwann mal die Vega64 auspacken und sie mit und ohne eingeschalteten HBCC testet bei neueren Spielen 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Hehee. Tatsächlich habe ich gerade erst ein paar ältere Grafikkarten "geindext", um sie gegen B570 & Co. zu stellen. Dabei widerstand ich der Versuchung, mit der Vega 56 frische HBCC-Tests zu machen, da unfassbar viel neuer Kram ansteht. Aber es gibt das wilde Ding hier:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

MfG
Raff
 
Das Beispiel ist gut gewählt und passt trotzdem nicht - verkehrte Leistungsklasse.
Besser wären zusätzlich aktuelle Werte von : https://www.pcgameshardware.de/Gefo...B-Test-Benchmark-Release-8GB-vs-16GB-1424743/

Die RX 7600 ist im Moment die AMD Einsteigerkarte (die RX6xxx Karten gehören zur Vorgängergeneration).
Leider hat AMD es nicht geschafft, den Stromverbrauch auf Einstiegslevel zu begrenzen.
Technische Einschränkungen sind die PCIe 8 Anbindung und die 128 bit Speicheranbindung auf der GK.
Durch das "halbierte" rBar Feature wird der Speichermangel besonders gut sichtbar.

Subjektiv:
Preislich verlangen AMD/ die GK Hersteller für zusätzlich 8GB RAM um die 100€ Aufpreis (Acer Nitro Radeon RX 7600 temporär 229 für 8GB gegen aktuell 329 für 16 GB). Das ist schon ziemlich "selbstbewusst".

Und ob mich bei RT 16 oder 25 fps stören ist auch egal.
 
Birdy84 schrieb:
Was diesem Apell zu mehr Speicher nicht gut tut ist, Beispiele zu nennen, die viel Speicher fordern, optisch sich aber nicht nennenswert von ihrem Vorgänger unterscheiden oder mit einer (Textur-) Stufe niedriger kaum schlechter aussehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit sowas begibt man sich auf ganz dünnes Eis. -->
1. Wie will man das bewerten / geschweige denn, entscheiden?
Den einen stören die grafischen Unterschiede des jeweiligen Spiels (bei der Änderung der jeweiligen Stufe der Darstellungsqualität), den anderen juckt es nicht oder bemerkt dieses nicht besonders.
2. Im obigen Test / bei der Auflistung der GPUs geht es ja nicht um die Frage der Wahrnehmung der Grafik durch den Nutzer (optischer Verbessung oder Empfindung durch mehr oder weniger VRAM), sondern einzig um die Relevanz des Speichers nach technischen Gesichtspnkten*. *(Ob der VRAM in der jeweiligen Situation knapp wird, oder nicht.)
 
Zuletzt bearbeitet:
@PCGH_Raff
Schmeiß doch den Krempel ( Grafikkarten < 10 GB VRAM ) komplett aus den GPU-Benchmarks raus und wenn eine GPU schon in 1080p keine 40 FPS (P1) in Rasterizing / Raytracing schafft dann teste sie in höheren Auslösungen nicht weiter.
Trage als Ergebnis einfach den Wert "1" und gut ist, es wird die gesamte Statistik nicht beeinflussen :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH_Raff
Special Radeon mit 32 statt 16 GiByte VRAM: Bis zu neunfache Leistung in extremen Einstellungen
2
Antworten
30
Aufrufe
2K
Malotte
M
PCGH_Raff
Special 8 gegen 16 GiByte VRAM im Test: Auch bei Geforce RTX 4000 und 5000 unverzichtbar
2 3 4
Antworten
60
Aufrufe
6K
SH4DOWfAX
SH4DOWfAX
PCGH_Raff
Special AMD Radeon RX 9070 GRE im Test: Gute Antwort auf die Speicherkrise oder Lückenfüller?
3 4 5
Antworten
84
Aufrufe
4K
xxxxx1
X
PCGH_Sven
News Battlematrix: 8 × Arc Pro B60 mit 192 GiByte unter Linux im Test
Antworten
1
Aufrufe
359
alucianNeu
A
PCGH_Raff
Special Warum 8 GiByte nicht mehr ausreichen: Radeon RX 9060 XT 8GB vs. 16GB im XXL-Duell
4 5 6
Antworten
112
Aufrufe
9K
Svenc
S
Oben Unten
Zurück