News Intel Core Ultra 200: Neue Desktop-CPUs mit bis zu 38 % IPC-Zuwachs für Oktober erwartet

[PCGH-Redaktion]

Auf der derzeit laufenden Computex zeigen sich zahlreiche neue Mainboards als Vorboten für Intels neue Arrow-Lake-Prozessoren der Core Ultra 200-Reihe und auch der Launch ist ein Thema.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel Core Ultra 200: Neue Desktop-CPUs mit bis zu 38 % IPC-Zuwachs für Oktober erwartet

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Pu244]

Tja, viele AMD Fanboys haben Intel schon abgeschrieben, weil die Gerüchte 40% mehr IPC vorhergesagt haben. Jetzt sind es nur 16% und bei Intel werden 38% vorhergesagt. Sollte es so kommen, dann würde Intel AMD wohl wieder überholen.

Kann natürlich auch sein, dass das genau so eine Fälschung, wie bei AMD, ist.

 

[Incredible Alk]

Die 38% so wie viele sie sich wünschen und wies KLicks bringt kommen natürlich (bzw. höchstwahrscheinlich^^) nicht.
Im Detail geht man von grob 15-20% mehr IPC von Raptor zu Arrow aus bei den P-Cores, also in etwa das, was AMD auch erreicht hat (nur dass Arrow wahrscheinlich im Spitzentakt etwas runter muss).
Wo Intel offenbar massiv aufgebohrt hat sind die E-Cores die manche hier so verschreien, da soll ein massiver IPC-Sprung kommen (was auch realistisch ist da man hier stark verbreitert hat und sogar nen zusätzlichen Cachelevel einbaut). Damit sollen die neuen E-Cores die gleiche IPC erreichen wie die alten P-Cores. Natürlich bei geringerem Takt aber das wäre schon eine stramme Nummer.

Wenn das alles so in etwa kommt dürfte es im Singlethread ziemlich knapp werden zwischen AMD und Intel, wenn die E-Cores aber wirklich derart zulegen wie hier vermutet wird ein 8P/16E in synthetischen MT-Benches wie dem vielzitierten Cinebench wohl hart gegen den Strich rasieren.

Bin gespannt, ob Intel, wenns so kommt, immer noch behauptet, dass der Cinebench (bzw. 3D rendering) ja nur 0,2% der Nutzer benutzt und das ja realitätsfremd ist und die "real world performance" woanders zu suchen ist (was sie so verlautbart haben als AMD sie mit dem ersten 16-Kern-Zen links und rechts überholt hat). Wahrscheinlich ist der CB wieder ultrawichtig wenn man da auf einmal ein paar Tausend Punkte mehr als die Konkurrenz hat.

 

[PCGH_Dave]

Die Frage ist ja, auf welcher Basis die das überhaupt ausrechnen. Aber um das zu beantworten, müssten wir wissen, was Arrow Lake eigentlich ist. Meteor Lake oder Lunar Lake? Irgendwas dazwischen? Wie üblich, kann man sich IPC-Aussagen schenken, weil die immer viel zu schwammig ausfallen. Wartet einfach auf unseren Test.

Falls ihr meine Einschätzung wollt: Ich sehe Arrow Lake in Spielen vor Zen 5, in Anwendungen dahinter.

 

[BigBoymann]

Tja, viele AMD Fanboys haben Intel schon abgeschrieben, weil die Gerüchte 40% mehr IPC vorhergesagt haben. Jetzt sind es nur 16% und bei Intel werden 38% vorhergesagt. Sollte es so kommen, dann würde Intel AMD wohl wieder überholen.

Also TomsHardware sagt etwas von 14% on P-Cores; 38% Integerleistung auf den E-Cores und gar 68% FloatingPoint Leistung ebenfalls auf den E-Cores.

Some of the biggest improvements come in the E-cores, with 38% and 68% IPC gains in the new Skymont architecture. There's also a 14% IPC gain for the Lion Cove P-cores

Fürs Gaming dürften die P-Cores die größte Relevanz haben, da sind es 14% mehr IPC bei 9% weniger Takt!

Falls ihr meine Einschätzung wollt: Ich sehe Arrow Lake in Spielen vor Zen 5, in Anwendungen dahinter.

Wie kommst du dazu?

Weil alles, wirklich alles was wir wissen deutet genau auf das Gegenteil hin. Massive Steigerung der E-Cores werden erwartet, dies erlaubt Intel (da eben 2/3 der Kerne E-Cores sind) eigentlich eine verhätnismäßig stärkere Steigerung der Anwendungsleistung als die der Gamingleistung, wo E-Cores massiv an Relevanz verlieren.

Wenn das alles so in etwa kommt dürfte es im Singlethread ziemlich knapp werden zwischen AMD und Intel, wenn die E-Cores aber wirklich derart zulegen wie hier vermutet wird ein 8P/16E in synthetischen MT-Benches wie dem vielzitierten Cinebench wohl hart gegen den Strich rasieren.

Warte mal ab, je nachdem wieviel der Verzicht auf HT kostet. Aber dennoch auch ich gehe davon aus, dass Arrow Lake in Cinebench ca. 46-47k Punkte liefert, während Zen 5 bei 44k liegen dürfte

 

[tigra456]

Die Frage ist ja, auf welcher Basis die das überhaupt ausrechnen. Aber um das zu beantworten, müssten wir wissen, was Arrow Lake eigentlich ist. Meteor Lake oder Lunar Lake? Irgendwas dazwischen? Wie üblich, kann man sich IPC-Aussagen schenken, weil die immer viel zu schwammig ausfallen. Wartet einfach auf unseren Test.

Falls ihr meine Einschätzung wollt: Ich sehe Arrow Lake in Spielen vor Zen 5, in Anwendungen dahinter.

So lange sich die Absenkung des Real-Verbrauchs im Test bewahrheitet wird es eine knappe Entscheidung zwischen Zen 5 und Arrow Lake bei mir.

Was sich mit den Camm Modulen so machen lässt interessiert mich auch noch... mal abwarten

 

[Schara]

Intel kommt, für mich, erst wieder infrage, wenn sie es schaffen mind. 3 Generationen auf einem Board laufen zu lassen.

 

[Darkhunter098]

14% mehr Ipc, 9-10% weniger Takt auf die P-Kerne, 38% Ipc auf die E-Kerne aber kein HT…

Mhm wirkt für mich fast nach Stillstand bei Intel? Singlecore kommt nicht viel wegen Takt Senkung und Multicore sollte auch nicht so ein extremer Boost kommen ohne HT? Extrem effizient dafür?

Wenn man ließt wie manche hyped sind… find ich das eher als enttäuschend?

 

[QIX]

Hmmm, klingt erstmal nicht schlecht, ich hätte nach den vorherigen Infos zu fehlendem HT, weniger Takt, etc. mit schlechteren Werten gerechnet. Bisschen weniger Verbrauch ist als Bonus auch nicht verkehrt. Schaun 'mer mal, was letztendlich davon übrig bleibt, könnte mich dann mit dem 285K ggfs. aber anfreunden.

 

[sandworm]

0 Nummer?
Die Flächeneffizienz Kerne interessieren eh keine Sau.
Das wird für Zen 5 nicht ganz reichen und von Zen 5 3D werden sie dann bezüglich der Leistung und Effizienz förmlich pulverisiert werden.
Also wie gehabt 250W Arrow Lake vs. 65W 9700X und dann die in Spielen 20-30% schnellere 3D Variante mit 50-60W.

Kein HT will Intel uns verarschen.

Vergesst die 125W TDP Intel wird alles aus der Leitung pumpen müssen um mit AMD mithalten zu können.

.

 

[Kyuss89]

Da sind ja schon wieder Emotionen im Forum unterwegs, meine Herren, Nerven behalten!

Ist doch geil, dass wir unterschiedliche Konzepte sehen und Dinge anders gemacht werden. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das Konzept mit sehr starken P Cores ohne HT in dem ein oder anderen Spiel deutlich für Überraschungen kann.

Warten wir's ab, wird auf jeden Fall ne interessante Sache!

 

[bynemesis]

Intel wird wieder AMD überholen.

 

[AyC]

Maximal verwirrende Überschrift! "Neue Desktop-CPUs mit bis zu 38 % IPC-Zuwachs" basiert ja einzig aus dem Wert, welcher der Effizienz-Kern mehr leisten können soll. Beim P-Kern sind es ja deutlich weniger und damit wird sich auch nicht die Singlecoreperformance im Desktop PC um 38% steigern lassen.

Meine Vermutung ist eher, dass wir bei den P-Cores vielleicht 15% IPC-Zuwachs haben, aber auch eine geringere Taktrate, also an Leistung noch weniger. Dafür bekommen die E-Cores ein ordentliches Upgrade und damit wird die Multicoreperformance ein Sprung machen. Einmal wegen dem IPC-Zuwachs und dann wegen der deutlich besseren Effizienz. Da war Intel ja ziemlich limitiert und da ist dann endlich wieder Spielraum.

Was für meine Vermutung auch spricht, Intel spricht überhaupt nicht über 20A bzw. Arrow Lake. Ich denke der große Sprung kommt da erst nächstes Jahr mit 18A.

 

[Mironicus1337]

Tja, viele AMD Fanboys haben Intel schon abgeschrieben, weil die Gerüchte 40% mehr IPC vorhergesagt haben. Jetzt sind es nur 16% und bei Intel werden 38% vorhergesagt.

Bei Intel sind es im Schnitt 14% für die P Cores und 38% Integer bzw 68% FP für die ECores, um genau zu sein.

Schaffen die E Cores noch etwas mehr Taktrate, sind die Dinger ~ Alderlake P Cores.

Sollte es so kommen, dann würde Intel AMD wohl wieder überholen.

Bei Intel fehlt HT, wobei die E Cores das mehr als ausgleichen können, wenn die Taktraten zusätzlich bei den E Cores steigen hat Intel die besseren Karten.

Kann natürlich auch sein, dass das genau so eine Fälschung, wie bei AMD, ist.

Offizielle Folien als Fälschung? Unwahrscheinlich.

 

[wildaRobota]

Die Bezeichnungen sind direkt aus der Hölle

 

[True Monkey]

Bei Intel fehlt HT,

.........sie haben halt des weggelassen was letztes mal Grund für die ganze Aufregung war
Aber statt zu sagen macht den Heizkörper HT aus gabs ja eine Menge Bios updates um damit leben zu können

Aber nu ...Feuer frei

 

[PCGH_Dave]

Wie kommst du dazu?

Weil alles, wirklich alles was wir wissen deutet genau auf das Gegenteil hin. Massive Steigerung der E-Cores werden erwartet, dies erlaubt Intel (da eben 2/3 der Kerne E-Cores sind) eigentlich eine verhätnismäßig stärkere Steigerung der Anwendungsleistung als die der Gamingleistung, wo E-Cores massiv an Relevanz verlieren.

Weil HTT fehlt, ganz einfach. Ich weiß nicht, wie viele Kerne Intel verbauen wird, aber wenn es bei 8+16 bleibt, dann stehen 24 Kerne 32 Threads von AMD gegenüber. Raptor Lake konnte nur wegen der noch zusätzlichen acht Threads durch HTT in Anwendungen vor Zen 4 liegen. Natürlich bohrt Intel also entsprechend die E-Cores auf – sie müssen den Wegfall von HTT kompensieren. Das wird zusätzlichen allen ein Dorn im Auge sein, welche die E-Cores bisher abgeschaltet haben.

So lange sich die Absenkung des Real-Verbrauchs im Test bewahrheitet wird es eine knappe Entscheidung zwischen Zen 5 und Arrow Lake bei mir.

Brauchst du denn schon wieder mehr Leistung? Mit deiner CPU lohnt sich das Warten, auf den Nachfolger, Panther und Zen 5-X3D. Dann sind auch die Kinderkrankheiten der neuen Plattform weg. Schau erst mal, dass du mit Core- und RAM-OC alles aus deiner CPU herausholst, denn da liegen locker noch 20 Prozent brach.

 

[Mironicus1337]

Fürs Gaming dürften die P-Cores die größte Relevanz haben, da sind es 14% mehr IPC bei 9% weniger Takt!

Wo gibt es denn schon Finale Taktraten zu sehen?

 

[Incredible Alk]

Intel kommt, für mich, erst wieder infrage, wenn sie es schaffen mind. 3 Generationen auf einem Board laufen zu lassen.

So wie 12000, 13000 und 14000er auf den aktuellen Boards?

Wo gibt es denn schon Finale Taktraten zu sehen?

Genau da wo es die finalen IPCs zu sehen gibt.
Gerüchtestand aktuell sind 5,5 GHz Maxboost für das Topmodell.

Die Bezeichnungen sind direkt aus der Hölle

Wie gesagt - einheitliche oder gar logisch aufgebaute Namensschemata sind der Dorn im Auge jedes Marketings. Wo kämen wir denn hin, wenn wir nicht ständig künstlich etwas neu erscheinen lassen würden oder, noch schlimmer, der Kunde anhand einer Produktbezeichnung schon wüsste bzw. herleiten könnte was er genau kauft? Nicht auszudenken!

 

[Mironicus1337]

0 Nummer?
Die Flächeneffizienz Kerne interessieren eh keine Sau.

Klar. Dadurch, dass die E Kerne so schnell werden wie die alten P Kerne, werden sie immer weniger interessant.

Das wird für Zen 5 nicht ganz reichen und von Zen 5 3D werden sie dann bezüglich der Leistung und Effizienz förmlich pulverisiert werden.

Also wenn das von dir kommt, weiß man, dass es nicht eintritt. Hihi.

Also wie gehabt 250W Arrow Lake vs. 65W 9700X und dann die in Spielen 20-30% schnellere 3D Variante mit 50-60W.

Die TDP von Arrow Lake soll fallen.
Wahrscheinlicher wäre 100Watt vs 65 und in Anwendungen könnte Intel effizienter sein.

Vergesst die 125W TDP Intel wird alles aus der Leitung pumpen müssen um mit AMD mithalten zu können.

Müsste Intel schon gegen Zen 4 nicht, ergo Quatsch mit Soße.

Genau da wo es die finalen IPCs zu sehen gibt.

Welche Folie war das denn?!