News Intel zieht Notbremse: Core-CPUs müssen eingebremst werden

[PCGH-Redaktion]

Intel hat seit Monaten mit anhaltenden Problemen durch schnell alternde und instabilen Core-CPUs der 13. und 14. Generation zu kämpfen. Jetzt zieht der Hersteller die Notbremse und bremst die Prozessoren verpflichtend auf 188 Watt ein.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel zieht Notbremse: Core-CPUs müssen eingebremst werden

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Galaxy90]

Nicht schlecht, so fällt der Benchmark Balken zu den kommenden neuen Intel CPUs in Bezug auf die alten noch länger aus.

 

[Maddoc6]

Hatte Gigabyte also doch recht.

 

[Lacoi]

Mal aus neugier da ich es in einem Video gesehen habe:
Wenn beim ASUS die Baseline Profile eingestellt werden, werden die PL Werte eingehalten, der Takt ist nicht mehr so hoch, aber die Spannung geht auf 1,6V hoch.

Wenn nun:
Spannung hochgeht
Verbrauch runter
Takt runter

ist das besser für die CPU als höherer Verbrauch + Takt bei niedriegerer Spannung?

 

[Richu006]

Also kommt jetzt dann ein Bios update für mein 1.5 jähriges Mainboard/CPU (13900K)...
Das ich verpflichtend installieren muss, und das dann meine cpu einbremst?

Und das jetzt nach 1.5 Jahren ohne Probleme, oder wie muss ich mir das vorstellen?

 

[derneuemann]

Ich finde das schon sehr traurig... Klar Fehler können passieren, aber ich meine die 188W sind ja noch weiter unterhalb der ursprünglich gedachten Werte...

Ich persönlich würde zwar nie eine CPU so betreiben (für zocken muss echt irgendwo zwischen 65 und 105W Schluss sein), aber das kann ja jeder für scih entscheiden.

 

[Incredible Alk]

Zwang auf 125/188?

Wow. Das wäre ne verdammt dicke Nummer, denn bei den Settings sind die 14900K und vergleichbare insbesondere im MT-Bereich DEUTLICH langsamer als mit 253W (oder gar noch mehr) - insbesondere wäre dann das eigentlich recht knappe Duell gegen AMD klar verloren, denn mit 125W hat Intel keine Chance gegen die großen Ryzen7000er (die nebenbei auch 230W dürfen - aber dabei eben stabil sind...).

Würde das nicht auch entsprechende Schadensersatzansprüche bedeuten, insbesodnere weil Intel auch mit höheren Limits beworben hatte? Ich meine wenn sich jemand nen 14900K gekauft hat weil der gefühlte 3% schneller als ein Ryzen war und jetzt kommt ein Update das ihn 20% langsamer macht...?

Übrigens Kuriosität am Rande: Mit dem Update würde ein Ryzen 7950X deutlich mehr Strom verbrauchen als ein 14900K... da müssen manche ihre Brecheisen-Standardsätze aber umbauen

Das ich verpflichtend installieren muss

Nein musst du nicht. Die Mainboardhersteller müssen es verpflichtend anbieten - ob du das Update machst ist dir natürlich freigestellt (du kannst auch später Updates machen und manuell im BIOS wieder die Limits aufheben).

 

[Shutterfly]

Nicht schlecht, so fällt der Benchmark Balken zu den kommenden neuen Intel CPUs in Bezug auf die alten noch länger aus.

Naja, in Zukunft wird es lustig, weil man ganz genau hinschauen muss, wie in Zukunft CPUs getestet werden. Sofern das überhaupt offen erwähnt wird.

Vor allem bin ich auf neue Intel-Benchmarks aus eigenem Haus gespannt. Die waren ja immer wild und unpräzise. Würde mich nicht wundern, wenn man dort in Zukunft nur noch maximale Grenzwerte findet, welche fernab des Default-Profiles sind.

 

[PCGH_Dave]

Hatte Gigabyte also doch recht.

Nein, hatten sie nicht! Das, was BenchLife da publiziert, ist wieder nur auf Basis einer angeblichen Stellungnahme von Intel entstanden. Die schreiben selbst am Ende des Artikels: "Intel wird voraussichtlich noch vor Ende Mai eine formelle Stellungnahme abgeben. Es wird interessant sein zu sehen, was der x86-Prozessorführer, der sich kürzlich auf Foundry konzentriert hat, anders zu sagen hat."

Und bis etwas Offizielles von Intel da ist, werde ich dazu auch nichts mehr sagen, es ist einfach zum Haareraufen, hier ständig gegen Windmühlen zu kämpfen. Ich weiß, dass das Thema wichtig ist und darüber diskutiert werden muss, aber lasst doch mal die Kirche im Dorf und wartet, was Intel tatsächlich sagt. Vorher ist nicht geklärt, was wann wie limitiert wird oder nicht. Es sind vor allem keine 188 Watt, bei Raptor Lake gibt es diese Zahl nicht. Es sind 181 Watt (XX600K) oder 253 Watt (XX700K/XX900K).

 

[Incredible Alk]

in Zukunft wird es lustig, weil man ganz genau hinschauen muss, wie in Zukunft CPUs getestet werden.

Naja das musste man sowieso schon immer.
Nur wird es jetzt hoffentlich mehr Tester (als gefühlt fast nur Dave) geben, die mit harten Werkslimits testen und nicht mit "knall rein was geht". Insbesondere Intel selbst muss aber jetzt mit harten Limits testen.

Arrowlake soll ja gerüchteweise mit 125/188W oder sowas antreten. Vielleicht ists auch kein Zufall, wenn man Raptor jetzt so einbremst sieht der Sprung zu Arrowlake entsprechend besser aus...

Und bis etwas Offizielles von Intel da ist, werde ich dazu auch nichts mehr sagen, es ist einfach zum Haareraufen, hier ständig gegen Windmühlen zu kämpfen.

Da muss man aber auch fairerweise sagen, dass PCGH diese Windmühlen selber baut wenn man News mit solchen Headlines bringt. Ich weiß, du kannst nix dafür - aber schlecht für deine Nerven ists trotzdem^^

 

[Terence-Hill]

Also kommt jetzt dann ein Bios update für mein 1.5 jähriges Mainboard/CPU (13900K)...
Das ich verpflichtend installieren muss, und das dann meine cpu einbremst?

Und das jetzt nach 1.5 Jahren ohne Probleme, oder wie muss ich mir das vorstellen?

Wer oder was soll dich zwingen dein UEFI zu updaten?

Wenn bei dir seit 1,5 Jahren alles gut läuft, kannst du das (Problem) doch einfach ignorieren

 

[QIX]

Letzlich wieder ein Beweis, dass Intel endlich ihre Brechstangenmethodiken überdenken und modernisieren muss. Auf 125/188 Watt einzubremsen ist mit nicht unerheblichen Performanceeinbußen erkauft und konterkariert die stets beworbene Leistungsfahigkeit, welche sowieso schon mit brachialen Mitteln erkauft wurde.

 

[Prozessorarchitektur]

Bullzoid hat dazu ein ausführliches video gemacht wie man am besten die Cpu einstellt
Kurz zusammengefasst
als erstes die mainbarod haben ab werk die cpu undervoltet das hat folgen da reicht ein begrenzen der pl nicht aus.
Was dann sein muss
cep das verhindert uv da eine min spannung anliegen muss.
ia max ic hier muss je nach cpu Modell zwischen 245-400a eingestellt sein
Dabei muss gesagt werden das dies inklusive cps ist also da was der voltage geber am mainboard gar nicht sehen kann das kann bis zu 100a sein also gibt das mainbaord an dann 100-300a an bzw dann zum Ursprung des problems die LLC diese muss auf ia ac in 90 und dc 90
je nach llc Einstellung also von normal 90mv bis extrem je nach chip zwischen 10-20
dann kommen wir zu den Pl limits pl1 sollte nach intel specs 125w sein pl2 188w oder 253w das macht aber kaum ein unterschied.
Das aktivieren der intel Stromsparmodus reduziert zusätzlich die idle werte.

 

[kawanet]

Sofern dies zutrifft, wären somit wären auch jene Ergebnisse für die Katz?

Intel Baseline Profile ausprobiert: Wie verhalten sich Core i9-13900K und i9-14900K?

mit frdl. Gruß

 

[Galaxy90]

Interessant ist auch die rechtliche Sache, kann jetzt jeder die CPU zurückgeben weil man nicht mehr da bekommt was man eigentlich gekauft hat ? Das wird noch spannend.

 

[EoptimizeR]

Ich freu mich schon auf den CPU-Leistungsindex in 07/2024, Intel wohl eher weniger

 

[PCGH_Torsten]

Mal aus neugier da ich es in einem Video gesehen habe:
Wenn beim ASUS die Baseline Profile eingestellt werden, werden die PL Werte eingehalten, der Takt ist nicht mehr so hoch, aber die Spannung geht auf 1,6V hoch.

Wenn nun:
Spannung hochgeht
Verbrauch runter
Takt runter

ist das besser für die CPU als höherer Verbrauch + Takt bei niedriegerer Spannung?

Hohe Spannungen sind mit Abstand das schädlichste. Gefolgt mit großem Abstand von Temperaturen und der Takt ist fast egal – nur ist hoher Takt mit niedriger Spannung halt ggf. ein Stabilitätsproblem.
Interessanterweise enthalten die von Benchlife geposteten Werte keine Vorgaben zu Vcore.

Also kommt jetzt dann ein Bios update für mein 1.5 jähriges Mainboard/CPU (13900K)...
Das ich verpflichtend installieren muss, und das dann meine cpu einbremst?

Und das jetzt nach 1.5 Jahren ohne Probleme, oder wie muss ich mir das vorstellen?

"Verpflichtend" "musst" du rein gar nichts. Und da Benchlife gleich noch zwei weitere Profile erwähnt, bis rauf zum gewohnten PL1 = PL2 = 253 W sind Leistungsverluste definitiv optional.

Nein, hatten sie nicht! Das, was BenchLife da publiziert, ist wieder nur auf Basis einer angeblichen Stellungnahme von Intel entstanden. Die schreiben selbst am Ende des Artikels: "Intel wird voraussichtlich noch vor Ende Mai eine formelle Stellungnahme abgeben. Es wird interessant sein zu sehen, was der x86-Prozessorführer, der sich kürzlich auf Foundry konzentriert hat, anders zu sagen hat."

Und bis etwas Offizielles von Intel da ist, werde ich dazu auch nichts mehr sagen, es ist einfach zum Haareraufen, hier ständig gegen Windmühlen zu kämpfen. Ich weiß, dass das Thema wichtig ist und darüber diskutiert werden muss, aber lasst doch mal die Kirche im Dorf und wartet, was Intel tatsächlich sagt. Vorher ist nicht geklärt, was wann wie limitiert wird oder nicht. Es sind vor allem keine 188 Watt, bei Raptor Lake gibt es diese Zahl nicht. Es sind 181 Watt (XX600K) oder 253 Watt (XX700K/XX900K).

/sign.
Wenn neben "Intel Baseline" jetzt auch noch "Intel Performance" und "Intel Extreme" (auf Niveau der bisherigen Standard-Empfehlungen, deutlich unter den Extreme-OC-Empfehlungen für Tester) im Gespräch sind, dann kann man endgültig nur noch über Möglichkeiten reden.

Ich bin jedenfalls echt froh, dass ich das letzte 1700er-Mainboard-Round-Up hinter mir hat und bis 1851 noch genug Zeit ist, damit Intel sich (hoffentlich) von Anfang an auf einen Kurs festlegt und den auch durchsetzt. Dieses monatelange Vakuum ganz ohne offiziellen Orientierungspunkt, in dem die Mainboard-Hersteller weiterhin frei durchdrehen, ist wirklich absurd.

 

[rum]

...
Da muss man aber auch fairerweise sagen, dass PCGH diese Windmühlen selber baut wenn man News mit solchen Headlines bringt. Ich weiß, du kannst nix dafür - aber schlecht für deine Nerven ists trotzdem^^

Wünsche mir auch weniger Topics auf "reißerisch" und mehr auf "objektiv", kann aber auch die Zielgruppenorientierung bezüglich des Internets verstehen. Im Heft liest sich alles deutlich "erwachsener".
---------
Topic: kommt es nur mir so vor, oder bezahlen Intel und seine Boardpartner nun den Preis für ein, meiner Meinung nach, völlig übertriebenes Benchmarkbalken-Rennen gegen die Physik?

 

[Eckism]

Interessant ist auch die rechtliche Sache, kann jetzt jeder die CPU zurückgeben weil man nicht mehr da bekommt was man eigentlich gekauft hat ? Das wird noch spannend.

Was nützt es Dir?
Du hast den kompletten Unterbau nur noch rumfliegen...

 

[kawanet]

Es sind vor allem keine 188 Watt, bei Raptor Lake gibt es diese Zahl nicht. Es sind 181 Watt (XX600K) oder 253 Watt (XX700K/XX900K).

125/188 Watt sind dabei in der Tat eine alte Bekannte. Wie Igor's Lab bereits im Jahr 2021 und damit noch vor Veröffentlichung der 12. Generation Core berichtet hatte, existierte für die 12. und die 13. Gen Core neben den später öffentlich kommunizierten Verbrauchsobergrenzen von PL1 (kurzfristig) = PL2 (langfristig) = max. 241 Watt (Alder Lake) respektive max. 253 Watt (Raptor Lake) auch eine von Intel intern als „Baseline“ bezeichnete 125/188-Watt-Spezifikation – genutzt wurde sie bis dato nicht.

Quelle: 125/188 Watt sind altbekannt

Der PL2-Wert des Intel Core i9-14900K von 253 W ermöglicht die Ausführung von Turbo Boost mit 6,0 GHz, aber nach Anwendung des Intel Baseline Profile wird der PL2-Wert des Intel Core i9-14900K wieder auf die bekannten 188 W als Default gesetzt, unabhängig davon, welchen Intel Core i9-14900K und welches Intel Z690- oder Z790-Chip-Motherboard man verwendet.

Quelle: Intel spielt mit dem Namen und den Daten: Das „Intel Baseline Profile“ wird zu „Intel Default Settings“

mit frdl. Gruß