Rocket Lake-S: Core i9-11900K angeblich mit bis zu 5,3 GHz Boost-Takt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake-S: Core i9-11900K angeblich mit bis zu 5,3 GHz Boost-Takt

Nachdem sich das kommende Intel-Flaggschiff bereits Anfang des Monats im Ashes of the Singularity-Benchmark gezeigt hatte, gibt es nun weitere - wenn auch unbestätigte - Informationen zum Core i9-11900K, genauer gesagt zu dessen Boost-Verhalten. So soll der Single Core-Boost stolze 5,3 GHz betragen, der All-Core-Boost liege bei 4,8 GHz.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Rocket Lake-S: Core i9-11900K angeblich mit bis zu 5,3 GHz Boost-Takt

 

[SnaxeX]

250 Watt, geil. Neue Definition von Power - einfach alles raushauen was geht.

 

[RtZk]

250 Watt, geil. Neue Definition von Power - einfach alles raushauen was geht.

Das ist nichts neues, hat der 10900k auch schon. Die 250 Watt können nur für eine gewisse Zeitspanne gezogen werden.
In der Realität siehst du solche Zahlen in Spielen (für etwas anderes kauft man einen Rocket Lake auch wohl kaum, sonst kann man zu einem 5900X oder 5950X greifen) sowieso nicht.
Ich glaube die Intention war dahinter beim Cinebench besser dazustehen, da die Zeit ungefähr für einen Run gereicht hat.
Was mich eher interessiert ist ob der 11900k auch wieder eine CPU ist die kaum verfügbar ist da sie absurd stark gebinned werden muss oder ob Intel das aufgegeben hat.

 

[hanfi104]

In CP kannst du die CPU auch ihre 200W ziehen lassen, wenn die Grafikkarte es zulässt

Und wegen des 60Sek Boosts läuft der Cinebench R23 jetzt 10 Minuten

 

[Manner1a]

Im Leerlauf und Teillast besser, nur bei voller Auslastung bei dauerhaft 250 Watt wäre die Effizienz schlechter.
Dazu gibt es verbesserte Grafik mit ganz neuen Einsatzmöglichkeiten, nach dem was man bisher gelesen hat.

Sie werden sich so oder so verkaufen; man kann nicht jedes Duell gegen Intel gewinnen.

 

[Ellina]

Es wird Teurer um die 600 euro so wie der 10900k kostet dann noch absurte 200 watt in games die in benchmarks auch gut und gerne kanpp an die 300 watt grenze geht was total absurt ist wie andere schon an erkennent erwähnt haben ist die verfügbarkeit darüber reden wir erst nicht und zum guten schluss kommen wir auf das unangenhme intel thema nummer 1. 14++++ XYZ wie viele Reworks wollen die machen.

Fazit; Der 11900k wird nicht schneller sein ein tick langsamer und wieder exstrem heis werden das ne ca.. 130-150 euro AIO her muss oder ne Custom Wasserkühlung alles darunter ist nur mit geringeren takt kühlbar. Sprich das spannungslimmit wird für die wenn es selektierte cpus gibt auf 1,28v begrenzt sein weil es einfach zu heis sonst wird für die 5GHZ.
Summa sumaro wird AMD mit den neuen 5.000er CPU auf augenhöhe zu den 14 nm technologie bleiben wo intel net los kommt.

Alles ist gesagt. kein grund seit der 9ner generation intel zu kaufen. Aber wehr das maximum haben will für singel core perofmes greift logischer weise zu intel. Auch wenn sich das gerade nicht mehr so viel gibt zu AMD.

 

[Incredible Alk]

Summa sumaro wird AMD mit den neuen 5.000er CPU auf augenhöhe zu den 14 nm technologie bleiben wo intel net los kommt.

Was man abseits der vorherrschenden Meinung übrigens auch so interpretieren kann, dass Intel einen extrem guten (Optimierungs-)Job macht wenn man mit einer derart alten/unterlegenen Fertigungstechnologie performanceseitig noch auf Augenhöhe ist. Das einzige wo sies nicht verstecken können ist die Effizienz (AMD betreibt bei gleicher realer Leistungsaufnahme unter Vollast quasi die doppelte Kernzahl) aber das ist auch nicht für jeden wichtig.

Wird interessant zu sehen welchen Sprung Intel machen kann wenn sie irgendwann so Gott will mal von diesem unsäglichen 14nm Prozess runterkommen.

 

[barmitzwa]

wäre sicher eine interessante 300€ CPU

 

[RtZk]

Es wird Teurer um die 600 euro so wie der 10900k kostet dann noch absurte 200 watt in games die in benchmarks auch gut und gerne kanpp an die 300 watt grenze geht was total absurt ist wie andere schon an erkennent erwähnt haben ist die verfügbarkeit darüber reden wir erst nicht und zum guten schluss kommen wir auf das unangenhme intel thema nummer 1. 14++++ XYZ wie viele Reworks wollen die machen.

Stark übertaktet zieht er vielleicht in Cyberpunk 200 Watt, aber sonst garantiert nicht. Diese Auslastung ist auch absurd und sonst in keinem Spiel zu finden, mit 5,3 GHz läuft er in Games wie Warzone im CPU Limit mit ca. ~140 Watt.
Ohne OC mit deutlich weniger.

Fazit; Der 11900k wird nicht schneller sein ein tick langsamer und wieder exstrem heis werden das ne ca.. 130-150 euro AIO her muss oder ne Custom Wasserkühlung alles darunter ist nur mit geringeren takt kühlbar. Sprich das spannungslimmit wird für die wenn es selektierte cpus gibt auf 1,28v begrenzt sein weil es einfach zu heis sonst wird für die 5GHZ.
Summa sumaro wird AMD mit den neuen 5.000er CPU auf augenhöhe zu den 14 nm technologie bleiben wo intel net los kommt.

Alles ist gesagt. kein grund seit der 9ner generation intel zu kaufen. Aber wehr das maximum haben will für singel core perofmes greift logischer weise zu intel. Auch wenn sich das gerade nicht mehr so viel gibt zu AMD.

Wir können gerne wetten, dass man den 11900k @Stock locker mit einem DH-15 betreiben kann und, dass er schneller als der 10900k in quasi jedem Spiel sein wird.
In Games mit perfekter Skalierung (aka nicht existent) werden sie wohl ungefähr gleich schnell sein, wenn man die angebliche gestiegene Performance als Anhaltspunkt nimmt.

 

[Mazrim_Taim]

Wird interessant zu sehen welchen Sprung Intel machen kann wenn sie irgendwann so Gott will mal von diesem unsäglichen 14nm Prozess runterkommen.

Stimmt.
Man hat auch schon längerer Zeit nichts mehr von Meltdown, Spectre, Me und Co. inc. Anfälligkeit primär von Intel-CPUs gehört. Wenn Intel nun auch mal aktiv MoBos länger als ein bis zwei Generation unterstützt...

Bin aber eher gespannt auf die (über?)nächste Generation.
PCIe 5.0 und DDR5.

 

[Ellina]

übrigens auch so interpretieren kann, dass Intel einen extrem guten (Optimierungs-)Job macht wenn man mit einer derart alten/unterlegenen Fertigungstechnologie performanceseitig noch auf Augenhöhe ist.

So kann man es auch Formulieren. Ich habe nur es vielleicht ein wenig exstremer dar gestellt weil es wie du so schön erwähnt hast auch ne kunst ist. Die ich nicht abstreiten möchte. aber so langsam. Ist der drops auch aus gelutscht. sorry für die wort wahl. is meiner meinung nach so.

Stark übertaktet zieht er vielleicht in Cyberpunk 200 Watt, aber sonst garantiert nicht. Diese Auslastung ist auch absurd und sonst in keinem Spiel zu finden, mit 5,3 GHz läuft er in Games wie Warzone im CPU Limit mit ca. ~140 Watt.
Ohne OC mit deutlich weniger.



Wir können gerne wetten, dass man den 11900k @Stock locker mit einem DH-15 betreiben kann und, dass er schneller als der 10900k in quasi jedem Spiel sein wird.
In Games mit perfekter Skalierung (aka nicht existent) werden sie wohl ungefähr gleich schnell sein, wenn man die angebliche gestiegene Performance als Anhaltspunkt nimmt.

Die wette will ich net ein gehen ich denke nur das diese CPU einfach irgend wann ne grenze erreicht. Und ich habe es wie oben schon erwähnt bisschen exstremer übertrieben einfach aus dem grund um zu sagen wie schwer wiegent das problem liegt und das mit den kern zahlen hat ja der herr @Incredible Alk schon richtig gesagt. Gibt ja nichts was dagegen zu sagen ist daher denke ich einfach bei der enormen leistungsaufnahme und deren temperauren auch wenn sie in spielen selten erreicht werden sollten kühlbar sein und das ist mit ne luftkühler meiner bescheidenen meinung nur schwer weil es adequart gewisse temperaturen halt gewünscht sind wie um die 60 Grad unter last. Das bekommt luft halt nur schwer hin. Dem nach will ich mich da auch net streiten ich will nur sagen wer auf Temperatur so kühl wie möglich kommt um ne Wasserkühlung quarsie nicht herum.

Wehr aber irgend wo um die 70 Grad okay findet (ab gesehen davon das die hardware mehr ab kann und da kein problem herscht) kann gerne andere kühl lösungen wählen.
Wehr aber wie gesagt auf die kühle möglichst Geringe Temperatur von der CPU setzt. Kann das halt nicht mit ne günstigen kühler erwarten. Das sollte eher so allgemein sein. Und das alles ist mehr oder weniger spekulation weil es ja nicht offiziell bestätigt ist.

Bin da nicht so tief in thema dem nach weis ich über die wirklichen leaks nicht so gut beschied.

 

[owned139]

Wir können gerne wetten, dass man den 11900k @Stock locker mit einem DH-15 betreiben kann und, dass er schneller als der 10900k in quasi jedem Spiel sein wird.

Der NH-D15 ist auf dem Niveau guter AIOs bzw. sogar besser.

 

[Manner1a]

@Ellina - Auch mit einem 5,75€ Kühler (95 Watt, der 2000 Umdrehungen macht statt 3000 beim neuen, schwarzen Intel Boxed Lüfter) kann man deutlich über diesen Wert hinaus gehen, weil viel thermische Masse vorhanden ist und die Wärme gut abgeleitet wird. Außer bei Dauervollgas mit hoch eingestellter Wattzahl bleibt so ein 10 Kern Comet Lake schön kühl. Natürlich, mit einer teuren Wasserkühlung lohnt sich das nicht, selbst wenn sie 300 Watt locker wegkühlen kann. Mehr als 20€ - 30€ für Luftkühlung zu bezahlen halte ich für Comet Lake und auch Rocket Lake nicht mehr für wirtschaftlich.

Aktuell sind es 26°C CPU Package Temperatur (mit aktivierter Intel UDH Grafik) bei 18 Watt CPU Package Power im Multimedia Betrieb mit 33GB RAM Belegung von 128. Täuscht euch da nicht, das geht völlig in Ordnung.

 

[Pu244]

Die 250 Watt können nur für eine gewisse Zeitspanne gezogen werden.

Der Boardhersteller kann das aber auch einfach aufheben (was sie bei guten Boards meist machen), dann zieht er immer soviel oder sogar noch mehr.

(...) das ne ca.. 130-150 euro AIO her muss oder ne Custom Wasserkühlung alles darunter ist nur mit geringeren takt kühlbar.

Ich halte nichts von AiOs, da sie sich nicht von guten Luftkühlern absetzen können und man sich Probleme ins Haus holt.

Stark übertaktet zieht er vielleicht in Cyberpunk 200 Watt, aber sonst garantiert nicht. Diese Auslastung ist auch absurd und sonst in keinem Spiel zu finden, mit 5,3 GHz läuft er in Games wie Warzone im CPU Limit mit ca. ~140 Watt.

Mein i7 3770 war damals, als ich in gekauft habe, in Spielen, auch immer deutlich unter seine TDP unterwegs, das hat sich im laufe der Jahre geändert, so wird es auch da sein. Wenn die Spiele erstmal über 16 Threads gut nutzen können, dann schließt der Verbrauch wohl ebenfalls deutlich in die Höhe.

Wir können gerne wetten, dass man den 11900k @Stock locker mit einem DH-15 betreiben kann und, dass er schneller als der 10900k in quasi jedem Spiel sein wird.

Sehr witzig!

Der NH-D15 ist einer der besten Luftkühler und wird mit quasi allem fertig, vermutlich sogar mit den 250W+ Rocketlakes (genaues kann man nicht sagen, solange die Dinger nicht draußen sind).

 

[rv112]

Der NH-D15 ist auf dem Niveau guter AIOs bzw. sogar besser.

Kommt halt immer drauf an. Mit einer 3080 im Case stinkt jeder Luftkühler nach einiger Zeit ab, weil es einfach viel zu warm ist im Gehäuse. Hier punktet die AiO die sinnvoller weise in der Gehäusefront sitzt und so Raumtemperatur zum Kühlen hat, egal wie sehr die GPU einheizt.

 

[RtZk]

Der Boardhersteller kann das aber auch einfach aufheben (was sie bei guten Boards meist machen), dann zieht er immer soviel oder sogar noch mehr.

ASUS z.B. macht das nicht. Ich glaube kaum, dass man bei ASUS High End Boards von schlechten Boards sprechen kann.

Mein i7 3770 war damals, als ich in gekauft habe, in Spielen, auch immer deutlich unter seine TDP unterwegs, das hat sich im laufe der Jahre geändert, so wird es auch da sein. Wenn die Spiele erstmal über 16 Threads gut nutzen können, dann schließt der Verbrauch wohl ebenfalls deutlich in die Höhe.

Auch ein 10900k @Stock ist in Spielen quasi immer deutlich unter seiner TDP unterwegs.

Sehr witzig!

Der NH-D15 ist einer der besten Luftkühler und wird mit quasi allem fertig, vermutlich sogar mit den 250W+ Rocketlakes (genaues kann man nicht sagen, solange die Dinger nicht draußen sind).

Vielleicht kurz unterhalb der Throttelgrenze, mit perfekter Gehäuselüftung, aber selbst dann bezweifle ich das sehr stark, die 250 Watt erreichst du sowieso nur mit starkem OC in Anwendungen.

 

[hanfi104]

Was man abseits der vorherrschenden Meinung übrigens auch so interpretieren kann, dass Intel einen extrem guten (Optimierungs-)Job macht wenn man mit einer derart alten/unterlegenen Fertigungstechnologie performanceseitig noch auf Augenhöhe ist. Das einzige wo sies nicht verstecken können ist die Effizienz (AMD betreibt bei gleicher realer Leistungsaufnahme unter Vollast quasi die doppelte Kernzahl) aber das ist auch nicht für jeden wichtig.

Wird interessant zu sehen welchen Sprung Intel machen kann wenn sie irgendwann so Gott will mal von diesem unsäglichen 14nm Prozess runterkommen.

Bei 280W lässt AMD seine 64 Kerner laufen, nicht 8 Kerner

 

[DAU_0815]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rocket Lake-S: Core i9-11900K angeblich mit bis zu 5,3 GHz Boost-Takt

Es ist alles eine Frage des Preises. Wenn ich aktuell einen i7-10850K sehe, ist das eine sauschnelle CPU mit vielen Reserven für zukünftige Spiele. Solange ein Ryzen 5600x teurer verkauft wird, kann ich nur kicher. Und Rocket Lake mit PCIe 4.0 ist durchaus interessant. Der Prozess mag 14nm heißen, er ist aber wie die Architektur gut optimiert und die Software weiß damit umzugehen.

Oder nehmen wir für Knauserköppe wie mich einen i9-10900F für 380,-€. Zusammen mit Z-Board, schnellem RAM und offenem Powerlimit sind das grandios schnelle CPUs. Darum bin ist sehr gespannt, ob und wieviel Rocket Lake schneller wird. Denn Achtkerner sind weniger als Zehnkerner.

Wird interessant zu sehen welchen Sprung Intel machen kann wenn sie irgendwann so Gott will mal von diesem unsäglichen 14nm Prozess runterkommen.

Die 14nm sind nicht "unsäglich". Die sind einfach gut optimiert. AMD nutzt für den I/O Chip weiterhin 22nm, weil es nicht lohnt, kleiner zu werden. Darum ist das Chiplet Design von AMD so zukunftsweisend, aber auch mit Latenzproblemen behaftet. Ich halte die aktuellen Intel CPUs für besser als den allgemein vernichtenden Ruf, der ihnen anhängt.

Bei 280W lässt AMD seine 64 Kerner laufen, nicht 8 Kerner

Was meinst Du, was die Intel CPUs bei 4500MHz benötigen und wieviel langsamer sie werden? Diese Maximalleistungstests sind im Alltag irrelevant. Die Zehnkerner mit 65W Limitierung sind trotzdem rasend schnell. AMD ist aktuell klar führend, es ist aber immer alles eine Preis-/Leistungsfrage.

 

[Pu244]

Auch ein 10900k @Stock ist in Spielen quasi immer deutlich unter seiner TDP unterwegs.

Der i9 10900K ist auch kein Jahr alt. Um den richtig gut auszulasten müssen die Spiele 20 Threads unterstützen.

Das wird noch etwas dauern, sogesehen wird Rocketlake früher an seine Grenzen stoßen.

ASUS z.B. macht das nicht. Ich glaube kaum, dass man bei ASUS High End Boards von schlechten Boards sprechen kann.

Deshalb habe ich auch "meist" geschrieben. Es ist eben eine tolle Möglichkeit, um bei Boardtests deutlich besser abzuschneiden, als die Konkurrenz. Den Kunden gefällt es meist auch, somit spricht auch nichts dagegen (außer, dass einige Leute, mit zu schwachen Netzteilen, Probleme bekommen könnten/werden.

AMD nutzt für den I/O Chip weiterhin 22nm, weil es nicht lohnt, kleiner zu werden.

14nm, die 22nm waren eine Spezialität von Intel.

 

[hanfi104]

Was meinst Du, was die Intel CPUs bei 4500MHz benötigen und wieviel langsamer sie werden? Diese Maximalleistungstests sind im Alltag irrelevant. Die Zehnkerner mit 65W Limitierung sind trotzdem rasend schnell. AMD ist aktuell klar führend, es ist aber immer alles eine Preis-/Leistungsfrage.

Sorry ich nutze meine CPU voll aus.
Hab mein 5600X wieder gegen den 3900X meines Kumpels getauscht (wollte eh den 5900/5950 gabs aber ned), weil einfach zu schwach mit 6 Kernen.