AMD Radeon RX Vega M GH im Test: Polaris + HBM2 = Vega? Deep-Dive gegen die Verwirrung

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon RX Vega M GH im Test: Polaris + HBM2 = Vega? Deep-Dive gegen die Verwirrung

Mit der Radeon RX Vega M GH erschien just das wohl außergewöhnlichste Siliziumprodukt des Jahres. Eine AMD-Grafikeinheit direkt neben einem Intel-Prozessor - das gab es noch nie. Doch es gibt Ungereimtheiten: Handelt es sich bei Vega M wirklich um die neueste AMD-Technik, oder doch nur um einen Polaris mit HBM-Controller? In diesem Artikel forschen wir nach und feuern aus allen Rohren mit Benchmarks.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon RX Vega M GH im Test: Polaris + HBM2 = Vega? Deep-Dive gegen die Verwirrung

 

[kozfogel]

Was mMn in dem ausführlichem noch erwähnt werden könnte ist das PlayReady 3.0 unterstüzt wird. Seit Jahren verspricht AMD das Feature zu liefern, aber hier klappts. Ist nur die Frage ob hier auf den Intel Chip zurückgegriffen wird, oder der Vegaris teil das übernimmt.

 

[Ryle]

An sich ja ein interessantes Konzept, aber das muss auch seine Nische finden. Das NUC ist viel zu teuer,und ansonsten ist eine Kombination aus Intel Mobile CPU + Nvidia 1060 immer noch ne ganze Ecke flotter und dabei auch noch effizienter. Gerade im mobilen Sektor spielt die Effizienz eine große Rolle und für den stationären Einsatz gibt es weit günstigere Alternativen.

Gut das Intel NUC kann man jetzt sicher nicht als Referenz heranziehen wenn es um Preis/Leistung geht, mal abwarten wenn Acer usw. ihre Mini PCs damit ausstatten. Aber grundlegend sehe ich trotzdem nicht wirklich viele Einsatzbereiche für das Teil. Man könnte noch Konsolen anführen, aber dafür wird wieder direkt entwickelt und es wird wohl ein Wunschtraum bleiben.

 

[Loro Husk]

Welche laptops sind mit diesem chip angekündigt und vor allem: welche sind auvh wirklich erhältlich?

 

[Galatian]

Hmm so überteuert finde ich sie nicht. Ich habe für mein neues Projekt (Raven Ridge Mini PC) folgendes gezahlt: 2400G 150€, Mainboard 100€, RAM 200€, Gehäuse mit Netzteil 100€, Prozessorlüfter 50€, SSD 200€. Sind 800€. Delidding und Basteln mal nicht noch mit eingerechnet. 886€ kostet derzeit das Barebones, dabei braucht man allerdings nicht den teuren RAM, bekommt also für 300€ Aufpreis eine dreimal so performante Lösung, was die GPU angeht. Raven Ridge wird leider etwas der teure RAM zu Verhängnis.

 

[Julian1303]

Welche laptops sind mit diesem chip angekündigt und vor allem: welche sind auvh wirklich erhältlich?

Leider so gut wie Keine. Dafür soll Nvidia gesorgt haben dass das so ist. Hab ich letztens erst wo gelesen.

 

[Gamer090]

Hatte von der GPU mehr erwartet, Schade ist sie nur knapp über die RX 560, dachte sie ist mindestens auf Niveau der RX 580 aber nur schon die Rohleistung ist zwischen RX 560 und 570

 

[hanfi104]

Hatte von der GPU mehr erwartet, Schade ist sie nur knapp über die RX 560, dachte sie ist mindestens auf Niveau der RX 580 aber nur schon die Rohleistung ist zwischen RX 560 und 570

Wie sollte das denn Funktionieren? 24 vs 36 Shader und das bei weniger Takt? Selbst Vegas Shader sind nicht über 50% schneller als die von Polaris (dann würde ja Vega ein Produkt mit positiven Seiten sein)
Das der Intel Zombie Gesamt nur 100 W konsumiert und eine 480! alleine 160W. Die 580 liegen ja gerne über 200W.

 

[Gamer090]

Wie sollte das denn Funktionieren? 24 vs 36 Shader und das bei weniger Takt? Selbst Vegas Shader sind nicht über 50% schneller als die von Polaris (dann würde ja Vega ein Produkt mit positiven Seiten sein)

Ich meinte das ich bei der Vorstellung der APU mehr erwartet hätte, erst als ich den Test gelesen hatte wusste ich was da genau verbaut war

 

[hanfi104]

Ich meinte das ich bei der Vorstellung der APU mehr erwartet hätte, erst als ich den Test gelesen hatte wusste ich was da genau verbaut war

Achso, nun mobile APUs sind nunmal mehr Thermal gebunden als Verbrauchsgebunden. Selbst im Hades Canyon und 100% Lüfter gehen nur ein paar wenige % OC bevor die Kühlung dicht macht.

 

[BxBender]

Schöner Test + Infos !

 

[Bevier]

Das Gerät ist schon sehr interessant, nur leider nicht zu dem aufgerufenen Preis. Da schlägt sich der kleinere NUC besser, sollte er für aktuell 735 € (UVP 799) immerhin die Leistung der beiden kleinsten dGPUs erreichen (256 Shader mehr, also 25% und nur 10 % niedrigerer Takt als RX 560 sollte knapp für GTX 1050-Leistung reichen). Das ist beinahe genug für eine Lan-Party, zumal das Gerät inklusive Peripherie spielend in einen Rucksack passt und man die Hände für den Bildschirm frei hat...

 

[Gurdi]

Toller Test mit sehr ausführlichen Infos und Benchmarks. Top!
Der Chip ist durchaus beeindruckend wie ich finde, eine Leistung die oberhalb einer dedizierten Karte liegt die aktuell schlappe 170Euro kostet ist schon nicht übel.

Wirklich schade ist dass hier der HBCC deaktivert ist, das wäre wirklich mal eine Möglichkeit gewesen die Funktion effektiv zu testen in einem passenden Szenario.

 

[Schaffe89]

Na da haben wir nun den Test, kaum schneller als eine GTX 1050 Ti, da werden die die behauptet haben die Karte wäre locker auf Niveau einer RX 580 oder GTX 1060 jetzt in Erklärungsnot kommen.

 

[Gurdi]

Na da haben wir nun den Test, kaum schneller als eine GTX 1050 Ti, da werden die die behauptet haben die Karte wäre locker auf Niveau einer RX 580 oder GTX 1060 jetzt in Erklärungsnot kommen.

Ich hätte ehrlich gesagt nicht erwartet dass der Chip überhaupt so schnell wird. Wer hat denn bitte geglaubt dass die aktuelle Mittelklasse von einer APU geschlagen wird? Das ist doch völlig absurd.

Trotzdem ist dass ein schönes Beispiel was wir die nächsten Jahre erwarten können, mit dem HBM lassen sich sehr effektive APU´s herstellen.

 

[gangville]

Leider so gut wie Keine. Dafür soll Nvidia gesorgt haben dass das so ist. Hab ich letztens erst wo gelesen.

GPP wurde von nvidia wieder zurückgezogen.

 

[SchwarzerQuader]

Na da haben wir nun den Test, kaum schneller als eine GTX 1050 Ti, da werden die die behauptet haben die Karte wäre locker auf Niveau einer RX 580 oder GTX 1060 jetzt in Erklärungsnot kommen.

Keine Ahnung, wer das je behauptet hat.
Der Chip liegt eigentlich voll im erwarteten Bereich, sogar noch etwas darüber. Egal, ob man die bisherigen Vegas auf diese Größe umrechnet (knapp die Hälfte der 56er) oder die Polaris-Chips als Referenz nimmt (irgendwo zwischen 560 und 570), die Leistung passt. Das auf der Größe und mit dem Watt-Budget finde ich ziemlich überzeugend.

 

[MotDaD]

In diesem bisher eher langweiligen Hardware-Jahr, freue ich mich schon sehr darauf, das interessanteste Produkt im ersten Halbjahr (persönliche Meinung ) selbst testen zu können! Also mein NUC sollte nächsten Samstag hier ankommen und ich freue mich schon auf etwas andere Overclocking- und Benchmarking-Versuche

 

[chiquita]

Wie sollte das denn Funktionieren? 24 vs 36 Shader und das bei weniger Takt? Selbst Vegas Shader sind nicht über 50% schneller als die von Polaris (dann würde ja Vega ein Produkt mit positiven Seiten sein)
Das der Intel Zombie Gesamt nur 100 W konsumiert und eine 480! alleine 160W. Die 580 liegen ja gerne über 200W.

Dafür kann man Polaris problemlos bei 1200 MHz @ 900 mV betreiben,
das sind dann wieder nur so 80-90 Watt Verbrauch

Dabei wäre ein Polaris 10 wahrscheinlich sogar effizienter als dieser Polaris Verschnitt von Intel..
Kommt mir ein bisschen so rüber als hätte AMD sich einen kleinen Scherz erlaubt und denen ein paar restliche Polaris Chips verwurstet hat

 

[KrHome]

Na da haben wir nun den Test, kaum schneller als eine GTX 1050 Ti, da werden die die behauptet haben die Karte wäre locker auf Niveau einer RX 580 oder GTX 1060 jetzt in Erklärungsnot kommen.

Wen interessiert wer das behauptet hat? Das hat mit dem Test hier überhaupt nichts zu tun und liest sich lediglich als wärst du noch ein bisschen butthurt aus einer vergangenen Diskussion. Muss doch echt nicht sein und killt hier nur das Klima!

@topic:
Schöne Machbarkeitsstudie in punkto APUs für all jene, die sich nebenher noch für Konsolentechnik interessieren. Die APU ist schneller als die PS4 Pro und der Verbrauch niedriger. Der Preis ist indiskutabel, was angesichts des Produktionsaufwandes, der geringen Stückzahlen und des „fancy“–Faktors aber klar war.