3DMark (2013) Diskussionsthread

Firestrike

| 11490 | Bull56 | i7-4930K @ 4,75 GHz | 16GB DDR3-2666 MHz CL 11-13-13-35 2T | GTX 780 Ti /1,212V @ 1226/3760 | Link

wenn du mal kein enthusiast bist...:hail::hail:
darf man mal fragen was du fürn job hast?

Edit: habs im profil gefunden.
andere frage
was hast du wohl in etwa nur dieses jahr an hardware ausgegeben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Verdammt! Jetzt wurde meine i5 mit HD4600 Grafik als bisher bestes iGPU-Ergebnis geschlagen.
Die AMD APUs sind wirklich ne Menge besser...
 
3dmark fire strike: 11362
NVIDIA GeForce GTX 770 video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-1230V2,MSI Z87-GD65 GAMING (MS-7845)

fire strike extreme: 6061
NVIDIA GeForce GTX 770 video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-1230V2,MSI Z87-GD65 GAMING (MS-7845)

xeon e3 1230 v3 q 3700MHz auf allen kernen
gtx 770sli @ 1176MHz (bin nicht ganz sicher)

ich liebe benchmarking :)
mittlerweile fast mehr als zocken...

interessant:
hatte bis vor kurzem fx 8350 mit 3x hd 6870 (vtx3d hd6870x2 + hd 6870)
hatte:
p10800 und x4100 punkte in 3dmark11

1 gtx 770 mit xeon e3 1230 v3:
p11500 und x4060

sehr vergleichbare ergebnisse also

amd system dann umgebaut

fx 8350 + r9 270x:
p7800 und x2580

deutlich abgeschlagen

in firestrike dagegen gehen die 3 hd 6870 voll unter (vermutlich wegen 1Gb vram, aber auch tesselation, glaub ich)

p5050 x1005

fx 8350 mit r9 270x:

p5676 schon vorbeigezogen, immer noch ähnlich, x2904--> deutlich für r9 270x

gtx 770 + xeon e3:

p7656, x3794

(analog zu 3dmark11 nenne ich die scores p und x für normal und extrem, auf der futuremarkseite ist das nicht so)
manche scores sind um ein paar punkte gerundet, vor allem, wenn ich mehrere ähnliche durchgänge hatte

deutlicher sieg für die neueren karten im neueren benchmark,
sieht man sich nur 3dmark11 an, könnte man meinen 3 hd6870 wären noch konkurrenzfähig mit einer gtx 770, vor allem wenn die den stärkeren cpu auf ihrer seite hat

der umbau von 3x hd 6870 auf 1x r9 270x sieht auch nicht so gut aus, wenn man nur 3dmark 11 anschaut, in wahrheit war es ein sehr gutes upgrade

in 3dmark firestrike trennt sich die spreu vom weizen --> wichtiger schritt für futuremark und leute, die die wahre power eines systems einschätzen wollen
schade, dass man extreme kaufen muss, so sieht man immer wenig vergleich mit anderen leuten :( 3dmark11extreme genauso

in final fantasy arr ist auch das neue setup auf 2560x1080 extrem überlegen, fx8350 + 3x hd6870 konnte nicht mal mittlere einstellungen flüssig darstellen (framedrops bis runter auf 15fps)
xeon e3 +gtx770 locker höchste einstellungen und nie unter 50fps
xeon e3 +gtx770 sli locker höchste einstellungen und nie unter 40fps mit downsampling 1,25x1,25 auf 3200x1350, 21:9 monitor
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
sehr schönes ergebnis, thx
ähnliche leistung auch

wieviel punkte hast du auf normal? auch schon 2% mehr? oder weniger? (also bei den selben takten), mit oc isses sicher mehr
ich glaub, dass die 7970er je mehr durchziehen, je höher die einstellung (auflösung, AA; tessalation nicht unbedingt)
in vielen benches isses so

werde die r9 270x wahrscheinlich zu weihnachten an meine schwester verschenken und mir dann selber für mein amd system ne r9 290 holen, so mit boardpartnerkühler, nicht eins von den lauten referenz dingern
sapphire vapor x, oder so, oder asus dcu, ma schaun, was kommt, wird eh zeit
ist das eigentlich vorschrift von amd, dass die nicht hinterm ofen vorkommen damit?
custom platine, ok, das braucht bisschen zeit
aber nen bewährten kühler auf die referenzplatine zu schnallen kann ja wohl nicht monatelang dauern
bin mal gespann, wie das dann wird
 
Zuletzt bearbeitet:
sehr schönes ergebnis, thx
ähnliche leistung auch
Nope nicht ganz, deine Karten liefen mit 1176/3500 Mhz Taktung. http://extreme.pcgameshardware.de/b...bot-ranking-3dmark-2013-a-89.html#post5939468
Ein direkter Vergleich würde in etwa so aussehen.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3

wieviel punkte hast du auf normal? auch schon 2% mehr? oder weniger? (also bei den selben takten), mit oc isses sicher mehr
ich glaub, dass die 7970er je mehr durchziehen, je höher die einstellung (auflösung, AA; tessalation nicht unbedingt)
in vielen benches isses so

Naja knapp 19k Grafikscore gehen schon in Ordnung für die beiden Tahitis. Leider zieht der CPU-Score das Endergebnis ziemlich in den Keller. Daher bevorzuge ich den Firestrike Extrem Run zwecks Ausgewogenheit.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
 
Zuletzt bearbeitet:
stark
ca 7500extreme is schon ne hausnummer
dachte schon, dass die 7970er oc mehr ziehn als 770er, hab ja auch geschrieben, mit oc isses sicher mehr
aber vermutung bestätigt sich schon, je höher die einstellung, desto noch stärker tahiti
schön vergleichbar auch, da unsere cpu scores ähnlich sind (ca10000)

770sli-oc:7970cf-oc

11362:12152=0,935 normale einstellung

6061:7462=0,812 extreme

von 93,5% der leistung der 7970er in normal fallen die gtx 770er in extreme auf 81,2% ab

10000 punkte für nen 8350 ist aber auch sehr gut, meiner ist leider voll instabil, prime 95 stürzt selbst auf stock clock sofort ab oder meldet fehler
für 4500MHz in 3dmark11 braucht der 1,475V
ist zuviel, oder?
werde zu weihnachten das 990fx sabertooth revision2 bekommen, bin mal gespannt, ob das ne verbesserung bringt, ich hoffs
bisher hab ich asrock 890fx deluxe 5, hatte ursprüglich nen 965 phenom 2 da drauf, war aber schon am3+, bulli stand kurz bevor, der phenom lief stabil mit 3800MHz ohne volterhöhung (hab ich mich zu der zeit noch nicht getraut, lol, ist auch grad mal 2 jahre her, war aber erstes eigenes build)
hat halt den 890er chipsatz, aber auf der supportliste ist der 8350er drauf, eigentlich sollte es gut sein, hat auch gute kühlung für spawas: heatpipe und lüfter und so
ich hoffe der wechsel bringt was, mal schaun
gruß

wieviel normal punkte hast du ohne oc/dem takt von dem run mit 6182 punkten hawk?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du schon Grafikleistung vergleichst, dann nimm auch bitte den Score der dies auch suggeriert. Der Endscore interessiert mich nicht die Bohne, weil dessen Ergebnis stark von der CPU-Leistung variiert.
So wird schon eher ein Schuh draus. ;)

Grafikscore 14778:18873 = 0,783 = 22% mehr Grafikleistung beim Firestrike normal

Grafikscore 6813:8703 = 0,782 = 22% mehr Grafikleistung beim Firestrike Extrem

Das ist genau die Diffierenz der Shaderalus unser beider SLI/CFX-Gespanne. 3072:4096 = 0,75 = 25% mehr Rohleistung zugunsten der Tahitis.

wieviel normal punkte hast du ohne oc/dem takt von dem run mit 6182 punkten hawk?
Unwichtig, ich bench meine Karten nicht mehr mit Milchbubi-Settings. Dann wär ich ja gezwungen auf eine Intel-Plattform zu wechseln.;):D
Hier mal die Stock Werte mit 4xMSAA+16AFund Max Details bei FHD.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
Den Gesamtscore find ich am Geilsten. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
es ging mir um den trend von zwei settings bei jeweils den selben takten (mit sich selber, nicht dem andern rig) sowohl in normal als extrem, endscore interessiert mich schon, cpu score ist auch ähnlich
egal, dann eben nicht

habe immer punkte oder leistung geschrieben, nicht grafikleistung

grafikscore ist auch interessant, klar, aber die zeitschriften, forenranglisten und sonstige reviews schreiben eigentlich immer gesamtscore

und klar, ich hab die karten verglichen,und dafür geht eigentlich nur der grafikscore, aber wer weiß schon genau, wie der zustande kommt, cpu spielt hier garantiert auch rein
unsere cpu scores waren auch sehr ähnlich, aber die beruhen nur auf dem einen test, wie stark die cpu die karten in den grafiktests pusht ist auch ne andere frage.

aber wenn man die grafikscores ansieht,
wie dus getan hast,
und die erkenntnis ist erhellend,
stimmt schon: verhältnis bleibt gleich, bei starken multigpu gespannen ist normalsetting offenbar teilweise cpu limitiert

was heißt, keine milchbubi settings? dein erster post als antwort auf meinen war offensichtlich mit stock clock, auf mal isses "milchbubi settings"
als ich dann antworte, die leistung sei ähnlich, packst du deinen oc score aus und sagst, ne ne ne, in wahrheit bla...
ich hab von anfang an vermutet, dass wenn beide oc sind, die tahiti schneller seien
warum ist intel für bubisettings? weils den gesamtscore hochzieht?
ich will auch amd nicht dissen, im gegenteil, ich hoffe, die werden immer stark bleiben
habe selber beides, ein intel/nvidia rig, ein amd/amd rig,
nächste upgraderunde geht am die amd/amd mühle

habe mich gefreut, dass dir meine beiträge gefallen hatten, thx
 
Zuletzt bearbeitet:
es ging mir um den trend von zwei settings bei jeweils den selben takten (mit sich selber, nicht dem andern rig) sowohl in normal als extrem, endscore interessiert mich schon, cpu score ist auch ähnlich egal, dann eben nicht
Hat schon seinen Grund, warum ich den Firestrike Normal nicht benche. Das liegt einfach daran , das der Kombitest den FX nicht auslastet, und dadurch das Endergebnis völlig verzerrt.
Daher ist für mich dieser Bench für mehr als Stabilitätstests nicht geeignet.

Hier mal ein Beispiel. mit einem 1090T @4,4Ghz.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD Phenom II X6 1090T,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3

Als Gegenüberstellung der FX8350 @5,1Ghz .
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3
Ist schon krass wie stark die CPUs unterschiedlicher Architekturen das Endergebnis hier beeinflussen. Meines Erachtens liegt dem Phenom der 3dmark2013 deutlich besser als dem FX.
Nur leider ist er mit seinem 4,4ghz auch schon ziemlich am Ende, was man auch am Physicscore sieht. Auf ein 8 Kerner basierend auf diese Architektur warte ich immer noch. :D

grafikscore ist auch interessant, klar, aber die zeitschriften, forenranglisten und sonstige reviews schreiben eigentlich immer gesamtscore
Die Zeitschriften & Co prüglen aber auch die CPU auf maximum, um ein CPU-Limit bei starken Karten zu unterbinden. Macht nur wenig Sinn bei diesem Bench der die CPU-Leistung hier im Endergebnis mit eingerechnet wird.

und klar, ich hab die karten verglichen,und dafür geht eigentlich nur der grafikscore, aber wer weiß schon genau, wie der zustande kommt, cpu spielt hier garantiert auch rein
Der Graifkscore suggeriert das Gesamtergebenis der ersten beiden Grafiktest. Die CPU spielt erst dann eine Rolle wenn die Karten bei diesen beiden Tests nicht mehr ausgelastet werden. Und das ist bei mir nicht der Fall.

unsere cpu scores waren auch sehr ähnlich, aber die beruhen nur auf dem einen test, wie stark die cpu die karten in den grafiktests pusht ist auch ne andere frage.
Auch hier bekomm ich den FX nicht voll ausgelastet. Bei ca 90% ist hier Ende.

aber wenn man die grafikscores ansieht, wie dus getan hast, und die erkenntnis ist erhellend,
Ist bei diesem Bench die beste Möglichkeit GPUs miteinander zu vergleichen. Der Rest des Benchs zielt auf die Gesamtleistung des Systems ab.

stimmt schon: verhältnis bleibt gleich, bei starken multigpu gespannen ist normalsetting offenbar teilweise cpu limitiert.
Beim Grafikscoretest greift das CPU-Limit nicht, musste sogar C&Q abschalten, sodas die CPU nicht ständig während der beiden Tests runtertaktet.

was heißt, keine milchbubi settings? dein erster post als antwort auf meinen war offensichtlich mit stock clock, auf mal isses "milchbubi settings"
Du hast also 2x 770 und spielst Spiele nur mit FXAA und ohne AF und Medium Settings bei FHD? Na dann machen deine beiden Karten ja so richtig Sinn. ;)

warum ist intel für bubisettings? weils den gesamtscore hochzieht?
Du hast es erfasst. Was will ich mit einer CPU die mir bei hohen Grafiksettings (Extrem) keine Vorteile bringt.
Solange die CPU jenach Anwendung die angepeilten 60FPS (60hz) stemmt, mach ich mir was dies angeht mal garkeine Sorgen.
 
Zuletzt bearbeitet:
nö, ich hab 3x full hd und ein mal 21:9 mit 2560x1080

derzeit hab ich die beiden 770er an den 3 monitoren, läuft gut
amd setup an dem 21:9 monitor
vorher wars umgekehrt, als amd noch mit 3x hd6870 lief (musste man aber schon runterstellen, 1GB vram)
sobald die amd kiste ne 290er drin hat wird wieder getauscht

klar, mit dicken auflösungen ist der fx kein flaschenhals (auch so nicht, außer in benchmarks)
sonst hätt ich mir intelmäßig auch nicht den xeon geholt, sondern 4770k
erstaunlich, dass der phenom 2 sogar mehr punkte holt
ich hatte vorher den 965er phenom 2, war gut
hatte den 24/7 settings mit 3800MHz laufen

was zeitschriftenbenches angeht, stimmt schon, die haben alle 4930k @ 4,8GHz oder ähnlich
so wirds dann auch wieder vergleichbar

bin eh gespannt, was die neue konsolengeneration zum thema bringt, 8kerne apu und so, fx sollte top sein, wenn dafür programmiert wird

ebenso mantle, was die karten angeht

wenn ich die 770er am 21:9 monitor dran habe mach ich downsampling von 3200x1350, mehr kann man nicht einstellen, sieht aber gut aus, 1,25x1,25

stehe eher auf hohe auflösung und hohe settings, als auf möglichst hohe fps
meist stell ichs so ein, dasses vsync 60fps hält
je nach game langt mir auch 30fps vsync, aber seit der zweiten 770er geht meist 60
zocke vor allem rundenstrategie, rpg, action rpg, mmorpg, wot, wowp, sowie diverse rennspiele
all diese spiele lassen sich ziemlich hoch einstellen, oder sogar maximum +AA und halten vsync 60fps auf 6000x1080
knackpunkt ist, ob die 2GB vram voll laufen, sonst muss ich details oder AA eischränken
bis ca 4 megapixel hab ich das noch nicht erlebt (21:9 monitor mit downsampling)
die auflösung scheint mir ziemlich optimal für 2x 770er
bin auch noch nen wqhd 2560x1440 moni am überlegen, der hat etwas weniger als 4MP, ist 16:9 und manche games unterstützen nicht gscheit ultra wide (teilweise abgeschnitten, verzerrt, geht nur im fenstermodus, etc)

(dafür hab ich kein auto :( hardware geht vor)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist es nicht so, dass es das "Volllaufen des VRAM" eigentlich gar nicht gibt, sondern die Spiele sich nehmen, was sie vorfinden, egal ob da nun 2, 3 oder gar 6 GB VRAM vorhanden sind? :ka:
 
glaub nicht, ich glaub ich hätte schon oft gelesen, es berechnet den einstellungen im game entsprechend,
und wenns nicht ausreicht, musses dann halt den rest zum normalen system ram schicken, der viel langsamer ist, von anbindung ganz zu schweigen
(so, wie bei APUs oder intel iGPUs)
wenn an im afterburner schaut, und die speicherbelegung ist nicht 100% (von dem, was man weiß, dass die karte hat), isses auch immer ein gutes zeichen, und dass man noch Anti Aliasing erhöhen kann
so habe ich jedenfalls den eindruck
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind die Ergebnisse so ok?

10704 | etar | Intel Core i7-4770K @ 4,7 GHz | 8GB DDR3-1600 MHz CL 9-9-9-24 1T| R9 290 @ 1220/1250

AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-A

Beim Firestrike kommen mir die 11723 Physics Score mit einen i7 4770k auf 4,7 GHz etwas wenig vor. Hab auf Stock auch nur ca 9550 Physics Score.

Hab mal andere Ergebnisse verglichen. Naennon hat mit einen 4770k auf 5 GHz schon 13895 Physics Score.

NVIDIA GeForce GTX Titan video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. MAXIMUS VI HERO

Speedy1612 z.b. hat mit einen 3770K auf 4,7 GHz schon 12677 Physics Score. Sollte ein 4770k nicht etwas schneller als sein vorgänger sein Oo.

AMD Radeon R9 290X video card benchmark result - Intel Core i7-3770K Processor,MSI Z77 MPower (MS-7751)
 
Sind die Ergebnisse so ok?

10704 | etar | Intel Core i7-4770K @ 4,7 GHz | 8GB DDR3-1600 MHz CL 9-9-9-24 1T| R9 290 @ 1220/1250

AMD Radeon R9 290 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-A

Beim Firestrike kommen mir die 11723 Physics Score mit einen i7 4770k auf 4,7 GHz etwas wenig vor. Hab auf Stock auch nur ca 9550 Physics Score.

Hab mal andere Ergebnisse verglichen. Naennon hat mit einen 4770k auf 5 GHz schon 13895 Physics Score.

NVIDIA GeForce GTX Titan video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. MAXIMUS VI HERO

Speedy1612 z.b. hat mit einen 3770K auf 4,7 GHz schon 12677 Physics Score. Sollte ein 4770k nicht etwas schneller als sein vorgänger sein Oo.

AMD Radeon R9 290X video card benchmark result - Intel Core i7-3770K Processor,MSI Z77 MPower (MS-7751)

Das Ergebniss ist schon Okay, Naennon kommt so hoch wegen der Titan......... Physics wird halt von NV unterstützt.

Hier meines mit 290x
AMD Radeon R9 290X video card benchmark result - Intel Core i7-3770K Processor,ASRock P67 Extreme6
Und selbes System nur mit GTX 780
NVIDIA GeForce GTX 780 video card benchmark result - Intel Core i7-3770K Processor,ASRock P67 Extreme6
 
Mal abgesehen von den üblichen verdächtigen wie CPU, RAM und Betriebssystem. Hat wohl auch die Einstellung ULPS Einfluss auf die Physicspoints.
Der Rest ist wohl eher Quatsch:ugly:
 
Ich hab mal ne Frage, in meinem 2. System hatte ich bislang einen FX 6300 @ 4,85Ghz, den habe ich gegen einen i7 2600 getauscht und habe keien großen Vorteil. Ich werde nun mal SMT ausmachen und dann nochmal testen, aber hat der i7 wirklich nur so wenig bis gar keinen Vorteil? Oder macht die CPU generell kaum was aus?
 
Im Icestorm solltest du auf jeden Fall was merken, hier aber SMT deaktivierten, da der bench nur 4 Kerne unterstützt.
Bei den folgenden Benches wird CPU Leistung immer unwichtiger, wobei der Cloudgate wie auch der Vantage auf CPU Cores steht, je mehr desto besser.
Du hast ein non K Modell verbaut oder einfach nur das K vergessen?
 
Ok, danke

Ja ist leider ein non-K Modell, habs in einem ausgemusterten PC gefunden, da hatte ich mal Glück :D Sonst würde ich dem natürlich die Sporen geben ;)
 
Zurück