3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

[ZeroCool261]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Entschuldige bitte, aber dies ist schlicht und ergreifend Blödsinn, siehe #114. Alleine der durch dich verwendete Konjunktiv deutet schon an, dass du nur Vermutungen anstellst.

ja aber wo bitte ist der Rest der Flops wenn AMD bei gleich großer Chipfläche mehr Flops zusammenbekommt als Nvidia da fehlen doch ein paar Flops oder etwas Fläche die nicht von Transistoren besetzt sind

 

[ZeroCool261]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

In 2 Wochen kann viel passieren wenn ein neuer Treiber kommt. Im Mai wurde auch oft noch mit Pressetreibern getestet.

Ansonsten beweis mir wie dieser Benchmark genau Pascal bevorzugt und die AMD Karten etwas einbremst.
Bin gern bereit zuzuhören.

naja bei Crazy Settings wird Pascal nicht mehr nennenswert schneller im Gegensatz zu AMD

 

[Horst_Koehler]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

ja aber wo bitte ist der Rest der Flops wenn AMD bei gleich großer Chipfläche mehr Flops zusammenbekommt als Nvidia da fehlen doch ein paar Flops oder etwas Fläche die nicht von Transistoren besetzt sind

Der Standard der Kerne ist zwar gleich : IEEE 754 floating-point . Allerdings besteht eine GPU aus mehr als nur den ALUs. Unterschiedliche Größen an C$, Reg. Files, Anzahl der ROPs, Einheiten im Geometry Processor, ACEs, Memory Controller ( zB 128 Bit, 256 Bit oder auch 512 Bit ) usw. usw. Dies alles führt dazu, dass die Chips vllt. die gleiche Größe besitzen, dabei jedoch unterschiedliche Anzahl der ALUs und somit Flops zustande kommen. Der Grundaufbau, also welche "Module" in Hardware verbaut sind, ist jedoch trotzdem identisch.

 

[ZeroCool261]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Der Standard der Kerne ist zwar gleich : IEEE 754 floating-point . Allerdings besteht eine GPU aus mehr als nur den ALUs. Unterschiedliche Größen an C$, Reg. Files, Anzahl der ROPs, Einheiten im Geometry Processor, ACEs, Memory Controller ( zB 128 Bit, 256 Bit oder auch 512 Bit ) usw. usw. Dies alles führt dazu, dass die Chips vllt. die gleiche Größe besitzen, dabei jedoch unterschiedliche Anzahl der ALUs und somit Flops zustande kommen. Der Grundaufbau, also welche "Module" in Hardware verbaut sind, ist jedoch trotzdem identisch.

erklärt aber relativ wenig warum so ein großer Unterschied ist kann schon sein das das eine oder andere etwas mehr Platz einnimmt aber sicherlich nicht 20% mehr außerdem selbst wenn der Memory Controller etwas mehr Platz braucht, braucht der sicher nicht 20% mehr der Chipfläche

vor allem wenn Nvidia mehr Platz haben sollte warum nutzen sie diese denn nicht

 

[Locuza]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Ich kann dem Kontext nicht ganz folgen, was ist konkret die Fragestellung?

 

[ZeroCool261]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Ich kann dem Kontext nicht ganz folgen, was ist konkret die Fragestellung?

eigentlich geht es um zwei Dinge warum AMD mehr Flops erreicht als Nvidia und was Nvidia mit dem Rest des Fläche macht oder wo genau der Unterschied ist

das zweite war warum Nvidia urplötzlich von ACs profitiert wenn auch relativ gering

 

[Horst_Koehler]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Ich kann dem Kontext nicht ganz folgen, was ist konkret die Fragestellung?

ZeroCool hat folgende These aufgestellt:

was aber hier vergessen wird, dass Nvidia mehr Spezialmodule besitzt welche eben nicht in Flop Anzahl eingerechnet werden

Darauf habe ich gefragt welche "Spezialmodule" dies denn wären.Konnte er mir nicht erklären, bzw. hat eine falsche Behauptung aufgestellt. Kurz: Er kann sich nicht erklären warum bei nVidia bei gleicher Chipgröße weniger Flops pro Takt zustande kommen im Vergleich zu AMD.

Darauf habe ich mit http://extreme.pcgameshardware.de/n...waechsen-durch-async-compute-post8342577.html geantwortet.

Edit: Zu Spät

 

[KuroSamurai117]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

naja bei Crazy Settings wird Pascal nicht mehr nennenswert schneller im Gegensatz zu AMD

Bis jetzt sind die meisten DX12 Games doch eher auf die bestehenden GCN Architektur ausgelegt. Selbst Polaris konnte noch nicht das volle Potenzial zeigen.
Könnte sich eben mit künftigen Spielen die den jetzigen Aufbau berücksichtigen eben ändern.

In Crazy Einstellungen gab es schon immer mal den einen Punkt wo ein Hersteller schon unter 1080p ordentlich FPS einbüsst.
Bei Project Cars war es z.B. die Sichtweite. Stellte man die auf mittel oder hich konnte man selbst vor der Treiberoptimierung mit einer 390er 60fps erreichen.

Besser wären Test nicht nur in unterschiedlichen Auflösungen sondern auch Einstellungen. Nur ist es vom Arbeitsaufwand natürlich nicht zu bewerkstelligen.

Daher würde ich schon sagen dass man etwas abwarten sollte. Auch wenn ich auch davon ausgehe dass AMD im Moment immer etwas mehr porfitiert.
Bis Vega 2017 kommt steht bei Nvidia 1080ti und Titan an wo man sehen muss ob sie es mit Rohleistung oder weiteren Veränderungen kompensieren.

Vergleichbarkeit ist halt schwierig bei unterschiedlichen Veröffentlichung.
Für mich persönlich bewegt sich ein Produkt was erst 6 Monate später kommt nicht immer in direkter Konkurrenz. Weil dann ja auch der andere Hersteller paar Monate später mit was Neuem antanzt.

 

[Locuza]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

eigentlich geht es um zwei Dinge warum AMD mehr Flops erreicht als Nvidia und was Nvidia mit dem Rest des Fläche macht oder wo genau der Unterschied ist

das zweite war warum Nvidia urplötzlich von ACs profitiert wenn auch relativ gering

1. Mehr FLOPs zu erreichen ist wirklich simpel, da es nur darauf ankommt wie viele Schaltungen du hast die pro Takt eine Floating-Point-Operation schaffen.
Wenn AMD oder Nvidia wollten, könnten sie auch jetzt einfach einen Chip designen der 50 TFs schafft, dann kann eine ALU aber wirklich nicht mehr als addieren und mulitplizieren und jegliche Fixed-Function-Pipeline für sagen wir mal Texturfilterung, Geometriedatenverarbeitung oder den Rastervorgang fehlt und mit minimalen Datenregistern und höchstens einer Cache-Stufe ist so ein Chip dann praktisch auch wertlos.

Da ein Chip aus tausenden von Komponenten besteht, kann man nicht alles nur von einer Portion ableiten.
Unterschiede zwischen Nvidia und AMD gibt es schließlich sehr viele, von Kopf bis Fuß.

2. Da Pascal wesentlich schneller als Maxwell eine Arbeitsanweisung nach vorne ziehen kann und auch die Ressourcen nicht mehr statisch zwischen GFX und Compute reserviert, habe ich nur erwartet das Pascal dann praktisch kaum einen Verlust erleidet, aber keinen Gewinn.
Jetzt stellt sich die Frage, was Pascal unabhängig ausführen kann, sodass Pre-Emption von Compute-Anweisungen idle-times verkürzen oder was der Code eigentlich macht.

ZeroCool hat folgende These aufgestellt:


Darauf habe ich gefragt welche "Spezialmodule" dies denn wären.Konnte er mir nicht erklären, bzw. hat eine falsche Behauptung aufgestellt. Kurz: Er kann sich nicht erklären warum bei nVidia bei gleicher Chipgröße weniger Flops pro Takt zustande kommen im Vergleich zu AMD.
[...]

Bezüglich Tessellation verwendet AMD auch Fixed-Function-Blöcke, allerdings kann man sich schon die Frage stellen, was eine ALU jeweils bei den Herstellern ausführt.
Da gibt es historisch einige Beispiele, die früher von Fixed-Function-Schaltungen berechnet wurden, jetzt aber allgemein von den ALUs ausgeführt werden.
Nvidia verbaut pro ALU-Cluster mehrere Special-Function-Units, die z.B. Kosinus/Sinus ausrechnen.
Das sind dann eben die kleinen Unterschiede, die es überall gibt, neben natürlich auch viel größeren.

 

[ChrisMK72]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Hab eben nochmal den Gratis Test laufen lassen.
Ein klein wenig an den Schaltern gespielt, um die 8000 graphics score zu knacken.


Hab jetzt :

- Graphics Score: 8 044
- Graphics Test 1: 52.21 fps
- Graphics Test 2: 46.3 fps

Bin froh die 8000er Grenze für den Graphics Score für mich geknackt zu haben


NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i5-3570K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. P8Z77-V LX2




Interessant: Meine GameRock 1080 hat die 2139 MHz in dem Test wohl stabil geschafft Jedenfalls stand das unter Core clock in der Run Details Übersicht.

 

[Voodoo2]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Soweit ich weiß ist meine R9 390X nicht von Intel. [emoji6]

Gesendet von meinem SAMSUNG-SM-G870A mit Tapatalk

 

[Nuallan]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Update 2: In der Community ist das Thema Async Compute auf Nvidia-Grafikkarten ein großes Thema - so werden unter anderem Vorwürfe laut, dass Futuremark speziell für Pascal eine besondere Form von Async Compute eingebaut, die so bisher nicht in Spielen zu finden ist. Futuremark wehrt sich gegen diese Vorwürfe. Wir hoffen, von Nvidia und Futuremark erklärende Stellungnahmen zu erhalten - das wird aber nicht am Wochenende passieren.

Also das ist ja mal krass. Das würde erklären, warum sich der Benchmark so lange verzögert hat. So langsam ergibt alles ein gutes Bild, angefangen bei der DX12-Verschiebung von ARK vor einem Jahr, wo das Gemunkel angefangen hat, dass Nvidia alles herauszögert und mauschelt wo es nur kann, damit die bittere Wahrheit ihnen nicht das Genick bricht. Unglaublich dieser Verein. Ich bin mal sehr gespannt auf die Stellungnahmen, wobei ich nicht glaube das Nvidia sich dazu überhaupt äußert. Die halten es normalerweise wie Merkel: Einfach alles ignorieren.

 

[manimani89]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

konnte erst 3 mal debn test komplett abschliesen. entweder taktet die gpu bei test 1 oder am öfteren bei test 2 nicht hoch. älteren treiber schon probiert. noch jemand das problem? gpu score waren 6220

 

[KuroSamurai117]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Also das ist ja mal krass. Das würde erklären, warum sich der Benchmark so lange verzögert hat. So langsam ergibt alles ein gutes Bild, angefangen bei der DX12-Verschiebung von ARK vor einem Jahr, wo das Gemunkel angefangen hat, dass Nvidia alles herauszögert und mauschelt wo es nur kann, damit die bittere Wahrheit ihnen nicht das Genick bricht. Unglaublich dieser Verein. Ich bin mal sehr gespannt auf die Stellungnahmen, wobei ich nicht glaube das Nvidia sich dazu überhaupt äußert. Die halten es normalerweise wie Merkel: Einfach alles ignorieren.

Falls es wahr sein sollte verstehe ich denn Sinn dahinter nicht. Es wird doch noch andere AC Test geben. Wenn da Nvidia immer schlecht abschneidet und besonders in den Games was haben sie davon es nur in diesem einen Benchmark vorzugaukeln?

Andererseits würde es aber ja bedeuten dass man Programme ja an diese Arbeitsweise anpassen kann wodurch die Grünen gewinnen. Ist irgendwo geregelt wie man AC genau zu nutzen hat? Wenn nicht bleicht es doch den Entwicklern überlassen auf welche Architektur sie sich einschießen. Wer scheibt denn vor dass man AC dann nur exakt auf GCN zuschneiden darf? Wie gesagt falls es da keine Reglung gibt.
Genau den Punkt meine ich schon Beiträge zuvor dass man je nach Game unterschiedliche Ergebnisse erzielt. Wie bei den Konsolen wo auch eine Leaderplatform ist und das Ergebnis auf der Anderen unter ihren Möglichkeiten bleibt. Sah man bei PS3/360 und Heute bei PS4/One.

Vielleicht hat da Jemand genau Einsicht wie man AC handhaben muss oder eben nicht. Würde mich mal interessieren. Denn nur dann kann man sagen ob es Geflunkert ist oder nicht.

Wobei man auch AMD mit ihrer mGPU ist King etwas schief ansehen müsste. Was bringen denn dann 2x GTX1070 oder 1080?
Marketing ist eh immer recht verrückt und uneinsichtig leider. Jeder versucht einen Vorteil zu nutzen.

 

[DatSephe]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Also das ist ja mal krass. Das würde erklären, warum sich der Benchmark so lange verzögert hat. So langsam ergibt alles ein gutes Bild, angefangen bei der DX12-Verschiebung von ARK vor einem Jahr, wo das Gemunkel angefangen hat, dass Nvidia alles herauszögert und mauschelt wo es nur kann, damit die bittere Wahrheit ihnen nicht das Genick bricht. Unglaublich dieser Verein. Ich bin mal sehr gespannt auf die Stellungnahmen, wobei ich nicht glaube das Nvidia sich dazu überhaupt äußert. Die halten es normalerweise wie Merkel: Einfach alles ignorieren.

Vorwürfe kann aber jeder aufstellen, und nur weils logisch wäre, stimmt es nicht. Es gibt doch genug dx12 titel (nunja, ein paar), und jedesmal, wenn nvidia nich haushoch gegen amd verliert, ist das gleich ne verschwörung. Dabei hat nvidia auf ihrer konferenz doch gesagt dass sie async verbessert haben - und auch die erwartung, das amd´s "echtes" async mehr bringt, stimmt. Jetzt kommen wieder diskussionen auf, weil es einigen nich passt, das nvidia nichtmehr völlig abstinkt? herrjeh.

 

[KuroSamurai117]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Da AMD immer noch am meisten Zugewinne verzeichnet sehe ich jetzt eine keinen Skandal. Eher müsste man misstrauisch werden wenn die GTX die AMD Karten in AC überholen.
Nur scheinen einige Leute unbedingt sehen zu wollen dass Pascal gar nichts in Hardware kann. Was aber eigentlich nicht stimmt. Sie arbeiten halt etwas anders.
Da müsste man klären wie AC genau einzusetzen ist.

 

[bonesai]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Falls es wahr sein sollte verstehe ich denn Sinn dahinter nicht. Es wird doch noch andere AC Test geben. Wenn da Nvidia immer schlecht abschneidet und besonders in den Games was haben sie davon es nur in diesem einen Benchmark vorzugaukeln?

Andererseits würde es aber ja bedeuten dass man Programme ja an diese Arbeitsweise anpassen kann wodurch die Grünen gewinnen. Ist irgendwo geregelt wie man AC genau zu nutzen hat? Wenn nicht bleicht es doch den Entwicklern überlassen auf welche Architektur sie sich einschießen. Wer scheibt denn vor dass man AC dann nur exakt auf GCN zuschneiden darf? Wie gesagt falls es da keine Reglung gibt.
Genau den Punkt meine ich schon Beiträge zuvor dass man je nach Game unterschiedliche Ergebnisse erzielt. Wie bei den Konsolen wo auch eine Leaderplatform ist und das Ergebnis auf der Anderen unter ihren Möglichkeiten bleibt. Sah man bei PS3/360 und Heute bei PS4/One.

Vielleicht hat da Jemand genau Einsicht wie man AC handhaben muss oder eben nicht. Würde mich mal interessieren. Denn nur dann kann man sagen ob es Geflunkert ist oder nicht.

Theoretisch wäre es vorstellbar das man das ganze in einem Benchmark so hindreht das man den Compute Pipes von Pascal genügend Möglichkeit gibt um die Grafik und Computing Aufgaben seperat voneinander "besser" zu erledigen und zu profitieren. Das wäre dann natürlich eine Verfälschung da man so etwas nur in einem fix definierten Szenario umsetzen koennte und in einem Game wohl eher so nicht machbar ist... Also in der Praxis dann wohl wertlos. Sollte wirklich etwas drann sein wird mans sicher noch erfahren.
So dumm werden sie aber hoffentlich nicht sein, also geh ich mal optimistisch davon aus das das ein böses Gerücht bleibt... Oder wir nähern uns langsam wirklich den Testmethoden der Auto, Staubsaugerhersteller etc und man sollte für Leistungesbewertungen in Zukunft auf genormte und standardisierte Benchmarks besser verzichten

 

[bootzeit]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Zitat-> "Wir hoffen, von Nvidia und Futuremark erklärende Stellungnahmen zu erhalten"

Hahahaha....der war gut .

 

[manimani89]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

hat hier noch jemand probleme mit dem benchmark? die karte liefert oft nur im 2. test zu wenig fps da ich glaube nicht hochtaktet? bitte um antwort

 

[Nuallan]

AW: 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veröffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwächsen durch Async Compute

Dabei hat nvidia auf ihrer konferenz doch gesagt dass sie async verbessert haben

Ich blicke ehrlich gesagt durch die technischen Details nicht ganz durch, aber so wie mehrfach gelesen habe wurde Async bei Pascal nur geringfügig verbessert, bzw. eine Notlösung implementiert, so dass man bis Volta nicht komplett abstinkt. Im Grunde ist Pascal aber nur ein Maxwell-Shrink und hat scheinbar dieselben Probleme. Als das Thema aufkam war die Pascal-Architektur schon längst fertig.