AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

[Mazrim_Taim]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Ich würde eher sagen das für AMD in diesem Fall harte Zeiten bevorstehen. Gaming Systeme

mit AMD ​

kann man mit ruhigem Gewissen nicht mehr empfehlen und andere Systeme wegen des Verbrauchs auch nicht, was den Preisvorteil zumindest bei den Energiepreisen in Deutschland spätestens nach inem Jahr auch zunichte macht.
​

Warum?
knapp 100% aller Spiele die ich zocke laufen eh jetzt schon extrem ins GPU-Limit und das mit "Full-HD"
Nun kommt bald (~2016) 4K und da wird es nicht wirklich besser.

 

[latinoramon]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

ja energie sparen mhm.. das sind genau die user die 2 bis 4 GTX 780 drinne haben, oder ne R9 295 X2, vielleicht gleich 2 von diesen dingern, knappe 2kw netzteil und dann von energie sparen reden. yo
Ich zocke mit meinem amd sys auch "jedes" game, ohne ruckeln zuckeln oder sonst was und das auf höchsten Einstellungen.
zwar nicht in 4k aber in Full-HD. Das langt mir bis jetzte und bis 2016 werden wir sehen, was so alles noch passiert, bzw sich so entwickelt........
Von daher macht "mir persönlich" das jetzt nicht so viel aus.
Aber das ist sowieso jedem seins.

 

[Locuza]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

AM3+ ist eine tote und veraltete Plattform und laufen wir so extrem ins GPU-Limit das man keinen Unterschied zwischen 4 Steamroller/Excavator cores und einem Intel Core spürt?
I don't think so.

 

[geist4711]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

ich bin mit meinem phenom II X4 @3.8Ghz zufrieden und wenn das einzige spiel was mir die cpu ins limit laufen lässt mal auf 8 kernen läuft kann ich noch auf nen FX 8xxx aufrüsten(nächstes jahr evtl?).
dazu wird eh noch die graka aufgerüstet werden müssen -da warte ich was zum jahresende neues kommt und dann hält alles bis 2016.

zu DDR3: das ram halte ich auchnoch für die nächste cpu-generation als geeignet gerade weil es günstig ist und man dadurch auch gern mehr einbaut was dann auch leistung bringt.
wenn AMD dann um 2016 rum eine neue zu intel ebenbürtige cpu rausbringt -gerne dann noch mit ddr3, würde ich da wohl mit bei sein, wenn nicht, werde ich dann wohl von amd abwandern, sofern ich dann mein ddr3-ram noch mitnehmen kann also jenachdem was dann die derzeitigen schnellsten intel dann noch kosten. nach 20jahren ca die ich fast nur amd's hatte wär das aber schade da amd meist bei ähnlicher leistung günstiger war....

mfg
robert

 

[Do Berek]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Nur das ein Celeron im Idel sparsamer ist und schneller noch dazu das einzige was für die AM1 CPUs spricht währe AVX und AES.

Äh,glaub ich nicht...

 

[Rikko_V2]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Finde es schade, hätte so so sehr auf Steamroller AM3+ gehofft ,
und wären es nur 20-25% mehr Power bei gleicher TDP.

Hab mir nach der letzten Gerüchte Pleite ein zweites System Intel basierend aufgebaut,
mehr aus Neugier und der Drang nach mal wieder neuem.

Muss aber sagen die Welt ist der Unterschied beim FHD Gaming auch nicht, da tuts nach wie vor auch ein FX 83xx.
Wenn ich schau was ich nun Kohle in das Intel Sys verbraten habe,
ist die merkliche Mehrleistung im Gaming eher ernüchternd.
Hier und da mehr min FPS sind ja schön aber nur bei paar Titeln wirklich zu merken.

Naja hoffe das AMD mal wieder nen Brüller bringt, mag den FX nach wie vor.
Optimiert sind die auch richtig gut, man muss sich nur auseinandersetzen damit.
Richtig eingestellt sind das weder soooo die bösen Stromfresser noch Leistungskrücken wie viele labern.

 

[iGameKudan]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Im Mobilenbereich passiert bei AMD nach meiner Ansicht nach viel zu wenig.
Bestes Beispiel AMD Mullins. Super CPU's! 15 Watt TDP, echter Quadcore, 2 Ghz und GCN Grafik. Eigentlich super geeignet für ein Ultrabook nur warum gibts sowas nicht? Egal ob große Kaveri APU oder Beema/Mullin - die OEM's packen das immer schön in 15,6" Geräten mit oft schlechter Verarbeiten.

Schaue ich bei Geizhals nach Laptops im Bereich 11,1" - 13,9", dann finde ich 45 Angebote mit AMD CPU und 852 Angebote mit Intel CPU. Mehr muss man eigentlich nicht sagen.

Einerseits - und das sagt schon wer der eher für Intel ist - könnte ich mir gut vorstellen dass da Intel wieder "Vergünstigungen" anbietet, andererseits mögen die APUs zwar mit ihrer Grafik vergleichsweise interessant sein, Bäume ausreißen tut der GPU-Part trotzdem nicht. Und der CPU-Part dürfte wesentlich langsamer als eine Intel-Ultrabook-CPU sein - ein A10-5750M ist schon "nur" etwa so schnell wie ein Core i5 3337U. Würde mich zugegebenerweise schwer überraschen wenn die Mullins/Carrizo-APUs diese Performance erreichen.

 

[matty2580]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Muss aber sagen die Welt ist der Unterschied beim FHD Gaming auch nicht, da tuts nach wie vor auch ein FX 83xx.

Das kommt natürlich immer auf die Software/Spiel an, ob eine AMD CPU ausreicht.

Z.B. wird für Guild Wars 2 mindestens ein i5 empfohlen, und bei Sins of a Solar Empire merkt man den Unterschied noch deutlicher.
Da liegen "Welten" zwischen meinem alten 955-er und jetzt aktuellen 4770K.
Sind halt hauptsächlich Games die eine hohe Single-Thread-Leistung benötigen.
Und davon gibt es viel mehr als viele denken würden.

@topic:
Ich rechne nicht vor 2017 mit einer neuen Architektur von AMD, und auch nicht mit einem Intel Killer.
Es würde mich nicht wundern, wenn nach dem Phenom 1 und dem Bulldozer Debakel auch der Nachfolger ein Flop wird.

 

[Netboy]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Gelöscht

 

[Brehministrator]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Das glaub ich für dich mit Mit einem Asus Z87 deluxe ist der Verbrauch kein Wunder, aber reiß ruhig weiter alles schön aus dem Zusammenhang und rede dir deine AMD Welt weiter schön !

lol, soso: Er zeigt ein Diagramm mit Stromverbrauchsmessungen, um seine Aussage zu belegen, und du behauptest dann, das Mainboard würde den ganzen Strom aufnehmen und die Messung verzerren Wo sind eigentlich deine Quellen und Fakten? Zeige du doch die Quelle, wo man eindeutig sieht, dass der Celeron schneller und sparsamer als besagte AMD-CPU ist. Mit Fakten überzeugt man, nicht mit Polemik.

 

[Tscheiga]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

Ach 2016 Ist noch so Lange bis dahin^^

Da reicht mein Sys. locker

msi 770 und i7 4790K ^^

 

[Netboy]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

http://extreme.pcgameshardware.de/members/5170-brehministrator.htmlGelöscht

 

[Brehministrator]

AW: AMD-Gerüchte: Kaveri-Nachfolger Carrizo nur für Mobile, neuer Desktop-Sockel mit DDR4 erst 2016

So etwas Licht für dine Dunkelheit!

Erstmal vielen Dank für die Quelle. Das ist doch eine sehr gute Grundlage, und ich finde solche Tests auch immer sehr interessant

Ich sehe dort, dass der G1820 geringfügig schneller ist als der Athlon 5350 (Cinebench 26% Vorsprung, Luxmark CPU 16% Vorsprung, 3DMark11 Gleichstand). Dafür braucht der Celeron unter Volllast aber auch 10 Watt mehr Strom als der Athlon. Im Idle ist der Celeron etwas sparsamer, das kann man ihm auf jeden Fall zu Gute halten. Aber deine Aussage "sparsamer und schneller" ist so trotzdem kaum haltbar, weil dafür eher die Volllast-Leistungsaufnahme zählt. Selbst wenn man mal annimmt, dass der PC die Hälfte der Zeit idle ist: Dann erhält man beim Athlon durchschnittlich 28 Watt, und beim Celeron durchschnittlich 31,5 Watt (jeweils arithmetisches Mittel aus Idle- und Last-Leistungsaufnahme). Das sind 13% mehr Leistungsaufnahme, etwa so viel, wie der mittlere Geschwindigkeitsvorsprung in den Tests

Und über das dort für den Celeron benutzte teure Intel-Mainboard kannst du nun wirklich nicht sagen, dass es verschwenderisch wäre. Zumal du den gemessenen Idle-Verbrauch ja scheinbar selbst reproduziert hast. Deine Angaben decken sich ja mit der Tabelle.

Mein Fazit wäre hier also, dass der Celeron etwas schneller ist, aber auch etwas mehr Leistung aufnimmt (außer wenn das System 90% der Zeit idle ist). Es sind beides gewiss gute und sparsame Prozessoren. Aber wenn das System eben viel unter Last läuft, kann man mit dem Athlon noch ein paar Watt einsparen.