Jetzt ist Ihre Meinung zu 32nm Core i5 in Aktion gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: 32nm Core i5 in Aktion
Zurück zum Artikel: 32nm Core i5 in Aktion
32nm Core i5 in Aktion
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
FortunaGamer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Nicht schlecht 32nm dann müssen die ja schön sparsam sein und auch gut zu übertakten sein. Mal sehen was da auf uns zu kommt.
B
boss3D
Guest
Ich zweifle auch daran, dass AMD in naher Zukunft zu Intel aufschließen können wird. ATi und Intel sind in ihren Bereichen eben Technologieführer und werden es auch noch lange bleiben ...
MfG, boss3D
ultio
PC-Selbstbauer(in)
Ich zweifle auch daran, dass AMD in naher Zukunft zu Intel aufschließen können wird. ATi und Intel sind in ihren Bereichen eben Technologieführer und werden es auch noch lange bleiben ...
MfG, boss3D
Also ich finde nicht wirklich, dass Nvidia mit den Technologien hinterher hinkt, wo denn auch? Bei CUDA? Bei den Treibern? Beim Fertigungsprozess? Sicher nicht.
Ich zweifle auch daran, dass AMD in naher Zukunft zu Intel aufschließen können wird. ATi und Intel sind in ihren Bereichen eben Technologieführer und werden es auch noch lange bleiben ...
MfG, boss3D
Wo ist ATi den Technologieführer? Die lassen bei TMSC auch nur in 55nm fertigen, genauso wie NV.......
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Nette Sache... Bin sehr gespannt auf die 32nm Serie
Ps. Wann will eig. AMD erste 32nm Produkte auf den Markt bringen? Haben ja gerade erstmal 45nm gelauncht und Intel ist um einiges weiter....
Afaik will man 2010 erste Produkte auf den Markt bringen.
Die nächste Generation, die bis Ende des Jahres erscheinen soll und von der jetzt erste Prototypen gezeigt wurden, ist jedenfalls noch in 45nm.
Ob AMD den weiteren Zeitplan einhält, strafft oder überschreitet, wird die Zukunft zeigen - in Anbetracht von Finanzproblemen, Abstatzproblemen und der Wirtschaftskrise allgemein, würde ich aber eher auf eine Verlangsamung der Produktzyklen tippen. Schließlich bringt es nichts, wenn man neue Produkte rausbringt, die dann kaum jemand kauft - die Entwicklungskosten holt man nur durch hohe Stückzahlen rein und notfalls müssen die halt über einen längeren Zeitraum zustande kommen.
Aber die Entscheidung liegt natürlich nicht nur bei AMD - wenn Intel zuviel Druck macht...
Ob das geschieht, bleibt abzuwarten. Intel hat zwar die ersten 32nm Produkte vom Frühjahr 2010 auf Ende 09 vorgezogen, im Gegenzug aber die 45nm Produkte aus dem Herbst 09 gestrichen. D.h. zumindest die IGP i5 starten später, als geplant, sind dann aber weiter entwickelt. Da letzteres aber auch rein aus Sicht der Fertigungskosten Sinn macht (kleiner=mehr auf gleicher Fläche), muss es dabei nicht darum gehen, Leistungs-Druck aufzubauen. (das die "Northbridge" noch in 45nm produziert wird, ist imho jedenfalls ein Hinweis darauf, dass man etwas schneller umstellt, als Teile des Konzerns bewältigen können)
Bezüglich Grafikkarten:
Haben hier nichts zu suchen
T
[TLR]Snoopy
Guest
Dazu kommt noch, dass es auch auf den Preis ankommt.
Ich bin auf einen Vergleich zwischen Core i5 @2600MHz und einem X4 810 gespannt.
Ich bin auf einen Vergleich zwischen Core i5 @2600MHz und einem X4 810 gespannt.
G
Gast20150401
Guest
Sehr Vernünftig von Intel gleich auf die 32nm produktion zu gehen.Bis da ernste Konkurrenz da ist können die ne Weile produzieren und die Entwicklungskosten reinholen.Der 32nm Cpu macht in sachen Stromverbrauch eine gute Figur,hoffen wir mal das die fertige Version genauso gut,wenn nicht besser ist 
.Hoffentlich haben die dann einigermaßen moderate Preise wenn die auf dem Markt sind.
.Hoffentlich haben die dann einigermaßen moderate Preise wenn die auf dem Markt sind.
a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Aha da scheint mein nächster CPU zu kommen
K
Killer-Instinct
Guest
So langsam sieht es düster für AMD aus. Der Abstand wird immer größer.Bei Netbooks spielen sie keine Rolle, bei highend und performance auch nicht, ich weiß nicht, ob die Segmente, die übrig bleiben, für ihr Überleben reicht.
Hallo,
immer wieder lese ich vom Core i5 für den kleinen Quad-Core.
Die Bezeichnung ist für mich völlig unlogisch.
Core i7= 8 logische Kerne und da man in der Informatik gerne bei 0 zu zählen beginnt ists halt ein Core i7
für einen 2 Kerner mit dann 4 logischen Kernen würde dann Core i3 Sinn machen.
Aber worin liegt bitte die Begründung für Core i5? der wird ja dann auch acht logische Kerne haben.
Aber auch wenn er dann tatsächlich so heißt, für mich ist dieser Prozessor mit dem schlanken Chipsatz (P55 und Co) jedenfalls sehr interessant.
ciao Tom
immer wieder lese ich vom Core i5 für den kleinen Quad-Core.
Die Bezeichnung ist für mich völlig unlogisch.
Core i7= 8 logische Kerne und da man in der Informatik gerne bei 0 zu zählen beginnt ists halt ein Core i7
für einen 2 Kerner mit dann 4 logischen Kernen würde dann Core i3 Sinn machen.
Aber worin liegt bitte die Begründung für Core i5? der wird ja dann auch acht logische Kerne haben.
Aber auch wenn er dann tatsächlich so heißt, für mich ist dieser Prozessor mit dem schlanken Chipsatz (P55 und Co) jedenfalls sehr interessant.
ciao Tom
Ich glaube nicht, dass Intel da mit den Namensschemen wirklich Bezug auf die Kernanzahl nimmt... wie viele Kunden wissen schon, dass man in der Informatik bei 0 beginnt mit zählen?
Und ich glaub ich muss das mal in meine Signatur aufnehmen... alleine in dem Thread hier hab ichs zwei mal lesen müssen... auch wenn die Wendung weit verbreitet ist ist sie dennoch schlichtweg falsch:
Dinge können keinen Sinn MACHEN, sie können lediglich Sinn HABEN!
(Letzter Versuch die schwindende deutsche Sprache zu retten)
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, wirklich dramatisch größer wird der Unterschied nicht. AMD war schon die letzten "shrinks" min. ein Jahr hinten dran, und das hat sich nicht jedesmal signifikant vergrößert.
Netbooks dürften für AMD nicht attraktiv genug sein. Kein passendes Produkt, und wenn wäre das wohl noch teurer als der Atom. Und selbst bei dem motzen viele rum, dass die Netbooks ja kaum billiger sind als viel bessere 15" Klötzer.
AMDs Problem ist imo eher, dass sie keinen Fuß im Notebookmarkt gefasst haben. Die Marktanteile sind afaik rückläufig (könnte aber auch am Atom liegen. Der fließt afaik auch in die Notebookstatistik ein).
LordTripack
PC-Selbstbauer(in)
Top. Mich würde allerdings eher der kommende Lynnfield interessieren und dessen Westmere Gespann. Derzeit hört man nur von Dualcore im Mainstream mit der für die meisten Gamer nutzlose IGP von Intel und das dann auch noch in 45 nm. Werden wohl noch die 45nm Fabs auslasten statt umzustellen.
Lässt sich wohl auch beim IGP nicht so viel von der Fläche einsparen als wie bei der CPU Einheit. Leckströme waren bei GPUs ja immer häufiger im Gespräch als bei CPUs.
Boar ich gringel mich hier grad vor Lachen.
DDR hab ich auch noch hier aber mit 266 MHz. In der Technikwelt kann ein Strich ja soviel ausmachen.
Lässt sich wohl auch beim IGP nicht so viel von der Fläche einsparen als wie bei der CPU Einheit. Leckströme waren bei GPUs ja immer häufiger im Gespräch als bei CPUs.
Boar ich gringel mich hier grad vor Lachen.
DDR hab ich auch noch hier aber mit 266 MHz. In der Technikwelt kann ein Strich ja soviel ausmachen.
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Kannst ja mal versuchen den zu betreiben auf dem Board mal sehen wer dann lacht
Aber auch nochmal für dich diesmal richtig geschrieben
Core i7 -> Tripple Channel für DDR3-1066-MHz-Speicher
Core i5 -> Dual Channel für DDR3-1066-MHz-Speicher
Ähnliche Themen
