Vergleich LCDs: 60, 120 und 240 Hertz - welche Technik ist wirklich schlierenfrei?

[CD LABS: Radon Project]

Die Hoffnungen stehen im Moment eh bei OLED, da es ja leider mit Laser nicht so geklappt hat. ^^
Aber bis die Hersteller mal ihr Hinterteil da ordentlich bewegen, haben wir schon fliegende Autos.(zumindest wenn man von der jetzigen Stagnation ausgeht)

Ne, die Stagnation im Automobilsektor ist noch ne ganz andere Hausnummer. Dagegen geht die Entwicklung im Displaysektor ja geradezu ab wie Nachbar Schmieds Katze!

 

[kadney]

Da ist nicht das Problem!
1080P @24" ist total 2010!
Das würde ich, genauso wie 1366x768@15 Zoll, nie wieder machen.

2560x1440er-Displays sollten es heute schon sein.
Nur leider stagniert der Monitormarkt ja so unglaublich, kein Wunder, wenn Hersteller UND User denken, sie müssten Displays mit riesigen Diagonalen@FHD produzieren bzw. kaufen!

Keine Sorge, bald kommen ja die ersten 24" 4K UHD Monitore. Gleich mit Atomraketen auf Spatzen geschossen. Der Vorteil: man muss nicht zwingend den Spatz treffen.

 

[SaftSpalte]

ich warte noch ein wenig . da mein sohnemann mein lg 3d den übelen OVERKILL gemacht hat.jetzt habe ich nur noch einen normalen 60 hz TFT der hat mir Kriechöl auf meine displays gesprüht

ich wollte vor 1 woche schon einen 144 hz benq bestellen aber ich war mir nicht sicher ... ich mag auch keine 280 - 500 euro ausgeben für müll . !

Der Phillips gamer monitor kann man in die tonne werfen .


naja egal .. ich bin momentan bei dem status `WARTEN` . Ab und zu lege ich mich in mein wohnzimmer und spiel auf nen 60 zoll ^^. das reicht vorerst

da auch die meinungen von allen unterschiedlich sind fällt eine entscheidung auch schwer

 

[Sirthegoat]

Bin durch den Artikel überhaupt mal auf die Nutzung vom Lightboost zur Reduzierung von Schlieren gekommen, allerdings muss ich sagen das ich bisher wenig begeistert bin, finde es auf meinem VG278H deutlich anstregender auf den Schirm zu schauen wenn Lightboost über Stroblelight aktiviert ist, kann es sein dass das Bild mehr "flackert" bzw gibts irgendwo ne Möglichkeit den Unterschied mit und ohne Lightboost ohne Highspeedcam zu testen?

 

[dynastes]

Das Flimmern ist ja sozusagen der "Sinn" der Aktion. Es wird das Verhalten eines CRTs, der sein Bild laufend neu aufbaut, imitiert. Insofern kann es nicht nur sein, dass das Bild mehr flackert, es ist tatsächlich so.

 

[Pu244]

Ist richtig, halt eben keinerlei Schlierenbildung!
Allerdings könnte das in meinen Augen niemals die anderen Schwächen eines CRT entschuldigen!

Und welche Schwächen wären das?
Ok, die Geometrie muß bei den meisten Monitoren bei jedem Auflösungswechsel manuell nachgestellt werden, die Schärfe ist bei langsamen Bildern in der nativen Auflösung bei TFTs besser, die Helligkeit ist auch nicht so hoch wie bei einem TFT (allerdings bin ich gerade bei 50%, da ist noch Luft nach oben) und bei den 120 Hz für 3D Brillen muß ich mit 1280x960 vorlieb nehmen da seit Jahren ja nicht neues produziert wurde.

Abgesehen davon fällt mit Bildqualitätsmäßig nichts ein, dafür haben CRTs folgende Vorteile:
Blickwinkelstabil (das Kriterium für mich), bessere Farbwiedergabe, Reaktionszeit läßt absolut nichts zu wünschen übrig (Impulsmonitor eben), wesentlich besserer Kontrast, absolut gleichmäßige Ausleuchtung, keine Pixelfehler, kein Imput Lag uns sie skalieren gut beim Auflösungswechsel.

Alles in allem finde ich die CRTs deutlich besser, echt schade das keine neuen mehr produziert werden.

 

[Khazar]

Blickwinkelstabil (das Kriterium für mich)

Hast du überhaupt schonmal was anderes als ein TN-Panel gesehen?
Ich bezweifel mal das mein Monitor großartig Bildqualitätseinbußen gegenüber einen CRT hat. Das letzte Kriterium was noch nicht erfüllt ist, ist halt der Inputlag. Das sollte dann auch mit OLED wegfallen. (und mit OLED muss man dann auch endlich nicht mehr auf gehackte IPS Monitore bauen, wenn man einen guten Gaming-Monitor möchte )

 

[Maggolos]

Traum bei einem Monitor wären:

- 120 Hertz
- 4K @22-24"
- IPS-Panels

 

[Pu244]

Hast du überhaupt schonmal was anderes als ein TN-Panel gesehen?
Ich bezweifel mal das mein Monitor großartig Bildqualitätseinbußen gegenüber einen CRT hat. Das letzte Kriterium was noch nicht erfüllt ist, ist halt der Inputlag. Das sollte dann auch mit OLED wegfallen. (und mit OLED muss man dann auch endlich nicht mehr auf gehackte IPS Monitore bauen, wenn man einen guten Gaming-Monitor möchte )

IPS, PVA und MVA, alles schon gesehen. Die sind zwar besser aber weit weg von der Perfektion eines Röhrenmonitors. Plasma- und LASER-Monitore wären zwar eine Alternative, werden aber leider nicht hergestellt. Dein Monitor ist mit seinen 4 Megapixeln @ 110Hz und seinen 27" ganz nett, im Moment ziehe ich jedoch meine 3MP @ 80Hz bei 21" vor.

 

[ruyven_macaran]

Hast du überhaupt schonmal was anderes als ein TN-Panel gesehen?
Ich bezweifel mal das mein Monitor großartig Bildqualitätseinbußen gegenüber einen CRT hat. Das letzte Kriterium was noch nicht erfüllt ist, ist halt der Inputlag. Das sollte dann auch mit OLED wegfallen. (und mit OLED muss man dann auch endlich nicht mehr auf gehackte IPS Monitore bauen, wenn man einen guten Gaming-Monitor möchte )

Ich bin seit Jahren mit IPS unterwegs und ja: Die Blickwinkelstabilität ist deutlich schlechter, als bei nem CRT. Ob man eine wesentlich bessere braucht, sei mal dahingestellt (mir wären Reaktionszeit und Kontrast deutlich wichtiger), aber es gibt einen großen Unterschied. Inbesondere auch gegenüber einigen günstigen (e)IPS-Modellen, bei denen zusätzlich der Glanzeffekt auch noch so stark ist, dass die effektiv nutzbaren Blickwinkel zumindest in einer Richtung kaum noch über TN-Niveau liegen.
Bezüglich Inputlag: Da wird sich mit OLED rein gar nichts ändern. Der klassische Input-Lag entsteht durch die Signalverarbeitung, die kann nur bei einem analogen Monitor entfallen (allerdings ist der RAMDAC auf der Grafikkarte auch nicht per se lag-frei und einige LCDs liefern sehr gute Werte).
Das einzige Bildqualitätskriterium, bei dem CRTs nach meiner Erfahrung minimale Nachteile haben (mit heutigen Grafikkarten ggf. verstärkt ) ist die Bildschärfe. Da hat ein nativer LCD einen leichten Vorteil (ein guter CRT ist aber schon deutlich näher an einem nativ-digital angesteuerten LCD dran, als das gleiche LCD mit analoger Ansteuerung)

 

[die.foenfrisur]

gibt es eigentl. eine möglichkeit diese verfärbungen beim lightboost-hack zu minimieren?
danke

mfg

 

[borni]

IPS, PVA und MVA, alles schon gesehen. Die sind zwar besser aber weit weg von der Perfektion eines Röhrenmonitors. Plasma- und LASER-Monitore wären zwar eine Alternative, werden aber leider nicht hergestellt. Dein Monitor ist mit seinen 4 Megapixeln @ 110Hz und seinen 27" ganz nett, im Moment ziehe ich jedoch meine 3MP @ 80Hz bei 21" vor.

Aus was für einem Winkel guckst du auf deinen Bildschirm? Hast du den parallel deiner Blickrichtung aufgestellt?

 

[BigBubby]

denk dran, dass bei grossen bildschirmen und schlimmer bei multimonitor, bereits, wenn man senkrecht auf die Mitte guckt, große Winkel zu den ecken entstehen können.
wenn man da noch empfindlich ist, braucht man auch keine grossen verfärbungen, da reichen auch die leichten.

 

[CD LABS: Radon Project]

Und welche Schwächen wären das?
Ok, die Geometrie muß bei den meisten Monitoren bei jedem Auflösungswechsel manuell nachgestellt werden, die Schärfe ist bei langsamen Bildern in der nativen Auflösung bei TFTs besser, die Helligkeit ist auch nicht so hoch wie bei einem TFT (allerdings bin ich gerade bei 50%, da ist noch Luft nach oben) und bei den 120 Hz für 3D Brillen muß ich mit 1280x960 vorlieb nehmen da seit Jahren ja nicht neues produziert wurde.

Abgesehen davon fällt mit Bildqualitätsmäßig nichts ein, dafür haben CRTs folgende Vorteile:
Blickwinkelstabil (das Kriterium für mich), bessere Farbwiedergabe, Reaktionszeit läßt absolut nichts zu wünschen übrig (Impulsmonitor eben), wesentlich besserer Kontrast, absolut gleichmäßige Ausleuchtung, keine Pixelfehler, kein Imput Lag uns sie skalieren gut beim Auflösungswechsel.

Alles in allem finde ich die CRTs deutlich besser, echt schade das keine neuen mehr produziert werden.

Entspiegelung ist schwierig beziehungsweise mit großen Einbußen verbunden, Farben sind häufig stark verzerrt (gedeckte Farbem wirken knallig oder knallige gedeckt) und vor allen Dingen:
Das Flimmern!
Und ja, das kann man auch bei hohen Bildraten noch wahrnehmen und unbewusst aus jeden Fall:
Die Ermüdung an einem CRT ist unglaublich hoch; jedenfalls empfinde ich das immer so.
Trotzdem ist es schade, dass CRTs nicht mehr weiterentwickelt werden, gäb mittlerweile sicher sehr beeindruckende Geräte!

Der LCD-Bereich hat ja lange Zeit immer nur größere TVs bei gleicher Auflösung hervorgebracht, nach wie vor eine große Enttäuschung!
Naja, wie schon gesagt: Ich hoffe auf tolle OLED-Monitore.
Bitte aber ohne PenTile-Matrix und standardmäßig nur in Verwendung mit hochwertiger Entspiegelung!

 

[Painkiller]

Der LCD-Bereich hat ja lange Zeit immer nur größere TVs bei gleicher Auflösung hervorgebracht, nach wie vor eine große Enttäuschung!

Eine Enttäuschung ist es auf jeden Fall. Aber ich muss gestehen, das die Leistung der momentanen Grafikkarten in Verbindung mit 4K @ Ultra dann auch eine Enttäuschung ist.
Hier fehlt mir auch der leistungstechnische "Quantensprung". Denn die höchste Auflösung zum günstigsten Preis bringt einem nichts, wenn man "Unsummen" in die Grafikkarten investieren muss. Wer will denn schon einen 4K Monitor auf FullHD runter schrauben um ordentlich Gamen zu können?

 

[ile]

Da ist nicht das Problem!
1080P @24" ist total 2010!
Das würde ich, genauso wie 1366x768@15 Zoll, nie wieder machen.

2560x1440er-Displays sollten es heute schon sein.
Nur leider stagniert der Monitormarkt ja so unglaublich, kein Wunder, wenn Hersteller UND User denken, sie müssten Displays mit riesigen Diagonalen@FHD produzieren bzw. kaufen!

Geht mir auch voll auf den Geist, Aber die blöden Hersteller bieten Halt kein 120Hz mit mehr als FullHD, das ist das Problem...