Vergleich LCDs: 60, 120 und 240 Hertz - welche Technik ist wirklich schlierenfrei?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Vergleich LCDs: 60, 120 und 240 Hertz - welche Technik ist wirklich schlierenfrei?

Sie suchen ein Zocker-LCD? Doch welche aktuelle Technik bietet für Spieler die beste Bildqualität? PCGH hat versucht, die Unterschiede zwischen 60-, 120- und Eizos Turbo-240-Hertz-LCD in einem Video sichtbar zu machen. Das Ergebnis der Vergleiches ist überraschend.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Vergleich LCDs: 60, 120 und 240 Hertz - welche Technik ist wirklich schlierenfrei?

 

[firestarter111]

Ich kann das Tool sehr empfehlen. Es funktioniert auch mit Amd Karten.

Sehr komfortabel und bei der neuen Version kann ich per Tastendruck zwischen strobelight (120hz) und den normalen 144hz meines BenQ XL2411T umschalten. wobei ich mittlerweile für Shooter die 120hz im strobelight modus bevorzuge. Das Bild wird zwar ein wenig dunkler (kann auch eingestellt werden, je dunkler desto weniger motion blur) aber gerade bei bf4 ist es ein wahrer Genuss alles zusätzlich verschwommene vom Bild zunehmen und es damit ein bisschen übersichtlicher zu gestalten.

 

[BigBubby]

Erst mal schön, dass ihr sowas macht. Aber, ein wichtiges aber, ihr könnt nicht 120 oder 240 herz mit einer 120fps Kamera aufnehmen.
Es gibt da ein schönes Nyquist Abtasttheorem, welches besagt, dass die Abtastfrequenz immer mindestens doppelt so hoch sein sollte, wie das Signal.

Also 240fps bei 120hz und 480fps bei 240hz. Wenn ihr das nicht macht, können selbst scharfe bilder unscharf aussehen, da gerde z.B. der Bildübergang aufgenommen wird.

 

[ruyven_macaran]

Da es keine 240 Hz sind, sondern 120 Hz + Backlightflackern, wäre Nyquist die falsche Herangehensweise. Denn eine 480fps Kamera würde einfach den schwarzen Bildschirm ablichten und nicht die Bildeindruck wiedergeben, um den es hier geht.
Eine 120 fps Kamera ist in der Rubrik aber auch nicht viel besser. Da wird das Bild des 60 Hz halt doppelt fotografiert. Wie sich der Unterschied zu 120 Hz auf die menschliche Schärfewahrnehmung auswirkt, kann man nur raten.
Der einzig passende Ansatz wäre imho eine trackende Kamera (z.B. für eine konstante Kreisbewegung sollte sich eine Mechanik mit bezahlbarem Aufwand bauen lassen, wenn man diese sinnvolle Analyse langfristig in Test anwenden möchte). Da reichen dann auch, je nach Wahrnehmungsansprüchen des Nutzers, 25 bis 75 fps (Einzelbilder mit entsprechender Belichtungszeit sind genauso gut. Und kompatibel zu Printausgaben und kein-Video-gucken-Könner).

 

[BigBubby]

Es wird danach ja mit einem viertel der geschwindigkeit und nicht mit einem Bild pro Sekunde abgespielt. Damit sollte es auch mit schwarzen bildern dazwischen gehen.
Aber es wäre schon die korrekt herangehensweise, weil ein schwarzes bild noch immer kein Ghost ist, den man sich erzeugt, wenn man mit 120hz z.B. immer die beiden Bilder zur Hälfte aufnimmt (womit das bild dann auch immer unschärfer aussieht). Ich bezweifle stark, dass die Kamera mit der Frequenz des TFT synchronisiert wurde.

 

[Pu244]

Auch nach all den Jahren bleibe ich bei meinem guten, alten, Syncmaster 1100MB Röhrenklotz, da ich einen blickwinkelunabhängigen Monitor will giubt es für mich quasi nichts besseres. Wobei viele Spiele von 16:9/16:10 profitieren, allerdings sind gute 16:10 Röhrenmonitore auf Ebay rar.

Hinzukommt das der Analoganschluss leider langsam eingestellt wird, bei meiner GTX 670 ist nur ein DVI als vollwertiger DVI-I ausgeführt und auch bei meinem Board ist neben dem VGA nur ein DVI-D und HDMI Anschluss vorhanden.

Erst mal schön, dass ihr sowas macht. Aber, ein wichtiges aber, ihr könnt nicht 120 oder 240 herz mit einer 120fps Kamera aufnehmen.
Es gibt da ein schönes Nyquist Abtasttheorem, welches besagt, dass die Abtastfrequenz immer mindestens doppelt so hoch sein sollte, wie das Signal.

Also 240fps bei 120hz und 480fps bei 240hz. Wenn ihr das nicht macht, können selbst scharfe bilder unscharf aussehen, da gerde z.B. der Bildübergang aufgenommen wird.

Wobei das keine echten 240 Hz sind sondern nur 120 Hz und eine Schwarzphase, sogesehen hätte mein Röhrenmonitor dann je nach Auflösung zwischen 160 und 320Hz

 

[stoepsel]

Sehr schön und endlich mal anschaulich, für mich! Vielen Dank dafür! Stehe nämlich gerade davor, mich für einen 120Hz LCD mit Lightboost-Technik zu entscheiden...
Ich frage mich aber die ganze Zeit, wieviel FPS muss mein Pixelschubser liefern, um auf 120Hz Monitoren ein besseres Spielerlebnis zu liefern, als auf meinem 60Hz Monitor -oder ist das völlig wurscht?

 

[mumaker]

immer werden diese kleinen pissmonitore getestet xD ab 27" wird erst interessant.

 

[Khazar]

Genau! 24" ist doch sowas von 2010.

 

[Painkiller]

immer werden diese kleinen pissmonitore getestet xD ab 27" wird erst interessant.

Und wo ist da der Unterschied? Die Auflösung ist selbst bei den 27" 144Hz Monitoren nur Full HD.

Ich frage mich aber die ganze Zeit, wieviel FPS muss mein Pixelschubser liefern, um auf 120Hz Monitoren ein besseres Spielerlebnis zu liefern, als auf meinem 60Hz Monitor -oder ist das völlig wurscht?

Grundsätzlich gilt: Je mehr Fps um so besser. Sollte dein PC keine 120Hz liefern können, ist das allerdings noch kein Beinbruch. Denn er ermöglicht eine leicht flüssigere Bildausgabe, wenn Vsync aktiv und Triple-Buffering inaktiv ist. In diesem Betriebszustand können nur Bildraten ausgegeben werden, die ein glatter Teiler der Bildschirmfrequenz sind. Bei 60 Hz also 60 fps, 30 fps, 20 fps, 15 fps,... und bei 120 Hz 120 fps, 60 fps, 40 fps, 30 fps, 24 fps, 20 fps,... . Zwar wird die Anzeigedauer für jeden Frame neu ausgehandelt, so dass auch ein 60 Hz Display auf 59 Bilder in einer Sekunde kommen kann, im Zweifelsfall können die Zwischenstufen "40 fps" und "24 fps" beim 120 Hz Display aber den Unterschied zwischen gut und mittelmäßig spielbar bzw. gerade noch und unspielbar ausmachen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Genau! 24" ist doch sowas von 2010.

Da ist nicht das Problem!
1080P @24" ist total 2010!
Das würde ich, genauso wie 1366x768@15 Zoll, nie wieder machen.

2560x1440er-Displays sollten es heute schon sein.
Nur leider stagniert der Monitormarkt ja so unglaublich, kein Wunder, wenn Hersteller UND User denken, sie müssten Displays mit riesigen Diagonalen@FHD produzieren bzw. kaufen!

 

[Khazar]

Das sage ich auch ständig, das im Moment kaum etwas so sehr stagniert wie der TV-/Monitor-Markt. ^^

Ich habe mich ja schon erfolgreich dagegen gewehrt.

 

[BigBubby]

Auch wenn es keine realen 240 Bilder sind, so sind es doch 240hz nur mit jedem zweiten Bild schwarz. Das problem wie bereits oben beschrieben ist, wenn man es mit nur 120hz aufnimmt, dass man meist zum teil das bild und zum teil das schwarze aufnimmt und damit dann das Bild dunkler werden wird, da nicht ausreichend lang beleuchtet wurde

 

[hauptmann25]

Bin ich jetzt komplett blöd oder kamen mir jetzt wirklich beim Röhrenmonitor die Texturschärfe am Besten vor? (Abgesehen von all den anderen Qualitätsproblemen).

 

[BigBubby]

Das hast du richtig erkannt.

 

[CD LABS: Radon Project]

Bin ich jetzt komplett blöd oder kamen mir jetzt wirklich beim Röhrenmonitor die Texturschärfe am Besten vor? (Abgesehen von all den anderen Qualitätsproblemen).

Das hast du richtig erkannt.

Ist richtig, halt eben keinerlei Schlierenbildung!
Allerdings könnte das in meinen Augen niemals die anderen Schwächen eines CRT entschuldigen!

Vielleicht wird das Problem ja mit OLED-Displays im Massenmarkt wieder besser, deren Reaktionszeit soll ja extrem niedrig sein.

 

[BigBubby]

Man sieht im Video auch schön, dass der CRT die mit Abstand beste Farbwiedergabe hat. Bin da ein wenig enttäuscht vom Eizo.

 

[Star_KillA]

Frage:

Bringt das ganze nur etwas , wenn auch die entsprechenden FPS Anzahl von der Grafikkarte kommt ?

 

[stoepsel]

Frage:

Bringt das ganze nur etwas , wenn auch die entsprechenden FPS Anzahl von der Grafikkarte kommt ?

Liess Dir nochmal "Painkillers" Post weiter oben durch-da steht etwas zu deiner - welche übrigens auch meine war- Frage!

 

[Khazar]

Ist richtig, halt eben keinerlei Schlierenbildung!
Allerdings könnte das in meinen Augen niemals die anderen Schwächen eines CRT entschuldigen!

Vielleicht wird das Problem ja mit OLED-Displays im Massenmarkt wieder besser, deren Reaktionszeit soll ja extrem niedrig sein.

Die Hoffnungen stehen im Moment eh bei OLED, da es ja leider mit Laser nicht so geklappt hat. ^^
Aber bis die Hersteller mal ihr Hinterteil da ordentlich bewegen, haben wir schon fliegende Autos.(zumindest wenn man von der jetzigen Stagnation ausgeht)

Frage:

Bringt das ganze nur etwas , wenn auch die entsprechenden FPS Anzahl von der Grafikkarte kommt ?

Dieser Thread hat nichtmal ganze 2 Seiten und du kriegst es echt nicht hin zu schauen, ob das schonmal jmd gefragt und beantwortet hat? Echt Applaus und so.

Schau auf Seite 1, ganz unten.