2GB VRAM - Fehlkauf?

[BertB]

Und gerade wo Watchdogs doch von mehr Speicher profitieren würde, verstehe ich nicht, warum du hier zu einer GTX770 rätst...

Das ist ja fast so als ob du ihn in das rumhängende Messer stoßen würdest...

wie der typ immer maßlos übertreibt,

immer sind alle SCHULD an ganz schrecklichen sachen, wenn man nicht seiner meinung ist

habe watchdogs nicht probiert, aber 2GB hin oder her, die reichen fast immer sogar auf 5760X1080,
jedenfalls mit zwei karten, was am speicher na klar nix ändert, für mehr als 2x msaa wirds dann aber knapp

in 3200x1350 laufen heaven und valley easy breezy mit ultra und 8x AA durch
das klappt auf 5760x1080 in valley übrigens tatsächlich nicht mehr,
aber nur in der regenszene brichts ein, daher muss es wohl knapp sein

dann wird watchdogs speichermäßig ja wohl auf full hd mit nem vernünftigen AntiAliasing level zum laufen zu bringen sein

davon abgesehen würde ich derzeitebenfalls die 280x einer 770 vorziehen,
ganz einfach, weil die seit 2-3 wochen oder so deutlich im preis gesunken ist, und die 770 nicht
generell ist die performance ungefähr gleich

da man das spiel bei der nvidia dazu bekommt, relativiert sichs na klar wieder,
spiele bekommt man bei amd aber auch, mit auswahl

 

[Stefan Payne]

habe watchdogs nicht probiert

...dann solltest du dich in diesem Falle lieber auf die Leute verlassen, die es haben. Und deren Aussagen. Und die sind nun mal, dass 2GiB VRAM schlicht zu wenig für das Spiel sind. Das genehmigt sich gut und gern mehr als das.
Das siehst du dann auch auf den Benches auf der Hauptseite: bei avg FPS ist die 770 vielleicht etwas besser, bei den minFPS aber ist die 280X um WELTEN besser.

Speicherverbrauch soll schon bei 1080p ohne MSAA bei über 2GiB VRAM liegen und, bei 4x MSAA, bei etwa 3GiB liegen.

Dazu kommt: Es wird mehr und mehr Spiele geben, die von mehr als 2GiB VRAM profitieren werden. Da macht es also durchaus sinn, mehr VRAM mit zu nehmen. Entsprechend ist die 280(X) die bessere Wahl und die GTX770 eine Übergangslösung, die nicht (viel) länger als ein Jahr noch zu gebrauchen ist.

ÜBerlege doch einfach mal, wie lange uns 2GiB VRAM schon begleiten! Das sind schon 3-4 Jahre...

 

[Nuallan]

Und gerade wo Watchdogs doch von mehr Speicher profitieren würde, verstehe ich nicht, warum du hier zu einer GTX770 rätst...

Das ist ja fast so als ob du ihn in das rumhängende Messer stoßen würdest...

Fragst du mich echt warum ich hier ne 770 empfehle, obwohl ich es dir schon 3x erklärt habe? Dir ist nicht mehr zu helfen, sorry.

Wenn ich teilweise sehe das eine GTX 580 3GB mit AA bei WD schneller ist als jede 2GB Variante aktueller GPU's

Hast du zufällig ne rote Brille auf? Anders kann ich mir deinen lächerlichen Text nicht erklären. Da ist ja wirklich alles drin, vom mehrfachen krampfhaften 770-Gebashe bis zur P/L-Huldigung von AMD.
Die Benchmarks, die ich sehe, zeigen eine 770/2GB eindeutig vor einer 280(X). Blöd gelaufen, was? Wo ist denn da die Überlegenheit der 3GB VRAM?
Das die Minimum-Fps bei der 770 so niedrig liegen, liegt eindeutig am verbuggten Game, und dafür ist auch schon ein Patch von Ubi angekündigt. Aber bitte nicht weinen wenn dann die neuen Benchs kommen.

PS: Ich möchte auch anmerken das ich bis jetzt mit der GTX 770 fast nur negative Sachen erlebt habe (Ausfälle, Defekte, Probleme, usw), deswegen verkaufe ich sie auch nicht unbedingt gerne. Ein Dorn im Auge sind mir auch diese 256bit bei der Speicheranbindung rly

Du kannst noch 2 Monate lang versuchen die 770 schlecht zu reden. Sie ist und bleibt trotzdem ne super Karte. Hier im Thread wurde das Thema schon abgehandelt. Das kann jede Karte treffen.
Sogar das Speicherinterface versuchst du zu bashen, wie süß. 256-Bit sind völlig ausreichend im 250€-Preisbereich, und bei 2GB ist auch gar nix anderes möglich.

Das siehst du dann auch auf den Benches auf der Hauptseite: bei avg FPS ist die 770 vielleicht etwas besser, bei den minFPS aber ist die 280X um WELTEN besser.

In jedem Watch Dogs-Thread hier im Forum wurde ca. 23684523 mal auf den VRAM-Bug hingewiesen. Bis zu dir ist diese Nachricht aber noch nicht vorgedrungen, oder?
Im NeoGAF z.B. berichten Leute, dass das Spiel mit ner Titan (!) Frame-Einbrüche hat. Naja, das liegt wahrscheinlich am knappen VRAM und Interface..
Wenn du glaubst, Nvidia würde zulassen, dass die 770 so einbricht, dann hast du noch viel weniger Ahnung als ich eh schon von dir dachte. Es ist ein Bug, und mehr nicht.

@TE: Warte einfach auf den nächsten Watch Dogs Patch und lass dir bis dahin nix andrehen. Dann siehst du genau ob die 2GB der 770 reichen oder nicht (werden sie nämlich locker).

 

[BertB]

ach übrigens
Watch Dogs: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - ComputerBase
selbst auf wqhd sehen die hier die 770 vor der 280x
mit "temporalem SMAA",
was immer das genau sein mag,
die empfehlen es jedenfalls, sehe am besten aus
wahrscheinlich geschmacksache

aber darum gings mir eh nicht,
sondern um die abermals extremen schuldzuweisungen

 

[Roundy]

Leute leute... beendet doch dieses nervige "rote/grüne Brille" gelaber... damit wird niemandem geholfen, sondern nur die Gemüter erhitzt.
Es ist im Prinzip egal, welche karte nur macht ne 770 mit 4 gig aus p/l sicht keinen sinn, insofern muss ich nullan zustimmen.
das mit watch dogs liegt zum großen Teil an der miserablen Optimierung für den pc, und wird hoffentlich in nem patch beseitigt.
Gruß

 

[BertB]

ich hab jedenfalls keine brille auf

würde derzeit auch die 280x bevorzugen,
einfach, weil sie ab ~225€ in brauchbaren versionen zu haben ist,
statt ~265€ bei der 770
die 3GB vram sind sicher auch kein nachteil

aber der payne tut wieder so, als wär man ein böser mensch, der arme unschuldige user heimtückisch zu nem totalen schrott überreden will,
nur weil man selbst von den grünen teufeln verblendet sei

 

[Roundy]

ich hab jedenfalls keine brille auf

War auch eher an so nen paar posts über dir gerichtet
Kannst ja nicht mit deinen 770 und der 290
Gruß

 

[drebbin]

Wenn ich sowas lese finde ich meine 7950 mit 3gbVram und starkem oc,im August 2012 für 270€ gekauft, als sehr langfristige Investition....

 

[DoGyAUT]

Nuallan ja kann schon sein das ich etwas zu AMD's GPUs tendiere so wie du zu deinen grünen, das ist jedem selbst überlassen. Ich habe auch zum Schluss geschrieben das es meine eigenen Erfahrungen mit dieser Karte sind:

Kann schon sein das sie bei vielen rund läuft, ich hatte halt nicht das Glück mit dieser GPU Reihe. Ist aber auch jetzt meine eigene Erfahrung und betrifft nicht die Masse, nur um das klar zu stellen - das hier keiner auf krumme Gedanken kommt

Also bitte den ganzen Post in Betracht ziehen.

Aber bitte erkläre mir das:

Wo bitte sind hier die 2GB vor den 3GB+ Versionen nun? Und ich rede hier aber nicht von R9 280X vs GTX 770, sondern von allen halbwegs aktuellen GPU's!

Der kommende Patch kann helfen, doch ich erwarte keine Wunder.

Und wieder:

Wer Dinge wie viele Mods, AA, hohe Auflösung, maximale Texturen usw will -> darf nicht beim VRAM/Speicherbandbreite geizen

Ob der TE sowas vorsieht weiß ich natürlich nicht, das war eine generelle Aussage die man in Betracht ziehen kann.

Ich weiß natürlich das 2GB in den meisten Fällen noch ausreichen (solange man halt nicht mit den oben genannten Dingen übertreibt), doch in Zukunft wird sowas höchswahrscheinlich immer öfter passieren.

Natürlich heißt es man kauft für jetzt, aber diese Zukunft ist nicht sehr weit weg...

Ich will nun auch nichts mehr dazu sagen, da dieses Thema ja wie du gesagt hast eh schon gefühlte tausend mal hatten, und durch Titanfall und Watch Dogs eigentlich nur wieder zurück gekommen sind auf den Tisch
Die GTX 770 ist natürlich eine tolle Karte, ich habe hier nirgendwo behauptet das sie Schrott ist. Ich hatte halt einfach nur Pech mit dem Ding aber das habe ich eigentlich im Letzten Post doch schon gesagt!

Die Kernaussage von mir war einfach, egal was für ein Hersteller, ich würde eine mit 3GB oder 4GB nehmen - wenn möglich - da dies doch sicherer ist für die nächsten Jahre. Das wären halt R9 280 3GB | GTX 760 4GB oder stärker.
Denn das schlimmste was passieren kann ist: Wenn die GPU noch genug Power hat aber der VRAM limitiert.

Bitte nächstes mal den Post genauer durchlesen. Danke.

 

[BertB]

stimmt schon
seit die konsolen nicht mehr so arg ram limitiert sin scheinen die entwickler auch nicht mehr damit zu geizen

komisch ist, dass die 750ti 2GB die 760/770 deklassiert

bug?
dann wiederum läuft die 770 4GB bei der 290 mit...

wie oft wurde geschrien, 4GB bringt nix bei der 770,
ich habs zu meiner schande auch paar mal nachgeplappert,
aber nicht als tatsache, sondern in der art: anscheinend... oder behauptet wird, dass...
dass der aufpreis zu hoch ist, steht auf nem anderen blatt,
für mein sli wärs jedenfalls top gewesen

die anderen karten passen durchaus ins bild

580 1,5GB vs 580 3GB ist allerdings auch krass,

also knapp ist 2GB allemal
4xMSAA müssen aber auch nicht mit gewalt sein

klar, dass der speicher ausgeht, wenn ich auflösung oder AA immer weiter aufdrehe
4xMSAA ist aber schon noch ne normale einstellung, und PCGH testet auch immer so

 

[Nuallan]

Hm, ich muss zugeben ich hab die Benchs mit 4xMSAA gar nicht angeguckt (benutze ich eh schon ewig nicht mehr seit es SMAA/TXAA gibt), sondern mich eher auf die hier bezogen:

Das die 770/2GB mit MSAA von ner 260X/2GB (!) überholt wird ist natürlich extrem krass. Aber da weiß man auch sofort, dass ein riesen Fehler im Spiel oder Treiber ist.
Ich erwarte da definitiv noch "Wunder" mit dem ein oder anderen Patch. Alles andere wäre für Nvidia ne absolute Blamage.

Außerdem zu dem Thema Nvidia/2GB vs AMD/3GB. Ich meine, dass Raff mal gesagt hat der Nvidia Memory-Manager geht besser/effizienter mit dem VRAM um.
Boris (der ENB-Schöpfer) hat das auch mal gesagt, der ist aber auch sonst eher Pro-Nvidia. Mich würde echt mal interessieren, ob da was dran ist..

 

[BertB]

ah, hier mit dem temporal SMAA passts wieder,
ist das ne ingame einstellung?
wird wohl, wenns bei beiden herstellern geht, und auf mal von mehreren seiten mit dem game getestet wird

 

[DoGyAUT]

Ich glaube das mit dem VRAM ist wie beim RAM mit Windows, ist mehr da wird mehr genutzt.

Bei Skyrim zb war ich mit der HD 7950 bei immer ca 2,8GB mit der R9 290X bin ich bei ein paar mods mehr bei 3,6GB. So würde ich einfach sagen - wenn mehr da ist wird auch mehr genützt.

Windows macht sich ja auch bei 8GB RAM oder mehr auch sehr breit

Ja MSAA ist halt schon ein alter Hase, SMAA, FXAA und wie sie alle noch heißen sind sehr speicherschonend und gehen meistens sehr gut, das einzige was ich dennoch nicht so gut leiden kann ist das Flimmern in der Bewegung (dagegen soll ja dieses Temporal AA etwas helfen). Bei Skyrim sieht Temporal AA am stand sehr gut aus, doch in der Bewegung habe ich da hässliche Ghosting fehler - hoffe Boris wird das irgendwann mal fixen

Temporal SMAA ist schon was feines, gibt es leider nicht in vielen games.

Da bleibt halt nur DS oder Supersampling übrig - und das schluckt viel

Jup das mit den kleinen zwergen GPU's ist schon heftig, das da so ne 260X und eine olle 750 Ti so abgehen - da wird es wohl wo haken

 

[Zomg]

Ich habe mich vor, mh ich müsste lügen 2-3 Monaten hier im Forum beraten lassen. Alle Oberklugen waren sofort parat und haben gemeint 2GB VRam reichen dicke, da gab es keine Diskussionen und gerade bei ner 770 die kann eh nicht mehr, außer man möchte Skyrim und GTA4 mit Texturenmods spielen.

Jetzt nach dem Watch Dogs Release kommen alle auf einmal an und behaupten genau das Gegenteil, 2GB seien zu wenig etc. Doch wie jetzt auch schon mehrfach gesagt wurde, ist dies wohl eher ein Problem des Spiels, als der Hardware. Ich bin nicht unzufrieden mit meiner 2GB GTX770, auch wenn ich anfangs wirklich bedenken hatte. Wie Watch Dogs läuft, werde ich erfahren sobald ich aus dem Krankenhaus raus bin. Aber alle Spiele die ich zuvor testen konnte liefen prima... Und nur wegen dem einen Spiel jetzt zu sagen dass die Karten altes Eisen wären?! Leute... Wirklich? Wir sind hier nicht im Computer Bild Forum...

 

[DoGyAUT]

Es geht ja um eine Neuanschaffung, da kann man sowas schon in betracht ziehen. Man sieht es beim TSMAA bench was Nuallan gepost hat das die kritischen min FPS doch etwas daran leiden und ich glaube das jedem hier wichtiger ist gute min FPS Werte zu haben als über drüber max FPS.

PS: Gute Besserung

 

[BertB]

in dem test, den ich vorher auch schon gepostet hatte, wird behauptet, das temporale SMAA sehe am besten aus
Watch Dogs: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks - ComputerBase
gleich, wie beim pcgh bench in post 51

da läuft die 770 gut, also ists ja wohl in ordnung

ok, die min fps sind niedriger,
sowas kann aber am benchstart sein
müsste man nen verlauf sehen,
vermutlich ist es aber schon ein manko

 

[Nuallan]

Ja MSAA ist halt schon ein alter Hase, SMAA, FXAA und wie sie alle noch heißen sind sehr speicherschonend und gehen meistens sehr gut, das einzige was ich dennoch nicht so gut leiden kann ist das Flimmern in der Bewegung (dagegen soll ja dieses Temporal AA etwas helfen). Bei Skyrim sieht Temporal AA am stand sehr gut aus, doch in der Bewegung habe ich da hässliche Ghosting fehler - hoffe Boris wird das irgendwann mal fixen

Glaube kaum das er das fixen kann, sonst hätte er schon lange gemacht. Das Ghosting kenn ich nur zu gut. Ohne das wäre das Temporal-AA von ENB perfekt, weil es kaum Leistung frisst.
Bei einem ordentlich gemoddeten Skyrim ist leider kein SSAA/Downsampling drin, da bricht wohl jede Karte ein. Und MSAA funzt eh nicht mit dem neueren ENB.
Was bei unterstützten Spielen gut glättet ist TXAA, aber es kostet gut Leistung, und die Bildschärfe leidet. Man kann mit SweetFX und Lumasharpen (nutze ich in jedem DX-Spiel) etwas gegensteuern, aber nicht viel.

Und nur wegen dem einen Spiel jetzt zu sagen dass die Karten altes Eisen wären?!

Seh ich auch so. Es kommt nicht jeden Tag ein Spiel wie Watch Dogs, und mit einer 250€-Karte muss man dann halt mit "nur" Temporal-SMAA leben. Ist für die meisten sicher kein Beinbruch.
Die Min-Fps der 770 bei Watch Dogs sind nicht schön, aber ich bin sicher da wird sich noch was tun mit nem Patch oder Treiber. Ist ja immerhin ein Nvidia-Titel und es sind viele 770 im Umlauf.

 

[Stefan Payne]

Ach und was is dann mit Wolfenstein? Battlefield 4? Habt ihr euch diese Anwendungen schon mal angeschaut?! Auch hier wird mehr als 2GiB VRAM genutzt.

Wie kann man da nur die 2GiB VRAM Karte uneingeschränkt empfehlen?! Das ist mir unbegreiflich...

Nur weil da ein grünes Logo drauf ist, soll die Karte besser sein?! WIe wärs mal, wenn man mal zurück blickt und schaut, wie es so in der Vergangenheit ausgeschaut hat?! Auch da hat IMMER Die Karte mit am meisten Speicher am längsten gehalten.

Früher, zu X1000 und nVidia 6000er Zeiten waren die 512MiB Karten die mit der längeren Halbwertzeit, 1GiB gabs da noch nicht. Erst bei der Nachfolgegeneration der nachfolgenden fing das so langsam an...
gut 'ne 7800GTX ist eh zu lahm für aktuelle Spiele, zumal einige DX11 voraussetzen.

Aber schauen wir uns doch mal die ersten DX11 Karten an: Thermi und die HD5000er Reihe. Wie schaut es hier denn aus?
Richtig, die sind beide fürs Klo, da einfach zu wenig VRAM. Wie kommt ihr jetzt auf den Gedanken, dass es sinnvoll wäre, auf 2GiB VRAM zu setzen?!

Oh und die Nachfolgegeneration der HD5000 Serie, die HD6000er hatten auch schon 2GiB VRAM.
Das war vor etwa VIER Jahren!!
Leute, Ernsthaft?!
Ihr empfehlt hier echt noch Karten mit der Speichermenge von vor 4 Jahren?! Da sollte es doch einleuchten, dass das so wirklich toll auch nicht ist, so nach 4 Jahren mit 2GiB VRAM...

Test: AMD Radeon HD 6970 und HD 6950 (Seite 2) - ComputerBase
Schwergewicht: PowerColor Radeon HD 6970 PCS+ im Test - HT4U.net

Sorry, aber nur weil da ein grünes Logo drauf steht, muss die 2GiB VRAM Karte toll sein?

Habt ihr die Zeiten der DX9 und DX10 Beschleuniger mitbekommen oder habt ihr das verschlafen? Oder verdrängt ihr das, weils euch nicht in den Kram passt?

 

[Zomg]

@Stefan Payne Was regst du dich eigentlich bei fast jedem Nvidia / AMD / Intel Thread so künstlich auf? Ich habe das jetzt schon öfters mitbekommen und du hast auf der einen Seite recht, aber auf der anderen Seite scheint deine persönliche Abneigung gegen nicht AMD Produkte wirklich weit zu gehen...

Nvidia und Intel sind teuer, vielleicht subjektiv nicht ihr Geld wert. Und hier spricht auch keiner mehr von uneingeschränkten Kaufempfehlungen, allerdings MUSS man wirklich immer ALLE Faktoren in einen Bezug setzen und hier ging es eher schon um absolutes schlechtreden von 2GB Karten. In 3 Jahren? Da haben viele sowieso schon eine andere Grafikkarte... Jetzt vor dem Release einer neuen Generation von Langfristigkeit zu sprechen das halte ich für blauäugig, ob Nvidia / AMD ist dabei vollkommen egal.

@Dogyaut danke :3

 

[SIICCC]

Also anscheinend wird mehr speicher genommen wenn mehr vorhanden ist.
Tomb raider brauchte mit meiner 560ti 1GB ca. 800-900 mb vram.
Jetzt mit meiner 770 2GB ca. 1,2-1,4 gb bei gleichen grafikeinstellungen.