Nvidia: Tesla K20 alias GK110 wird durch Hyper-Q deutlich beschleunigt

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidia: Tesla K20 alias GK110 wird durch Hyper-Q deutlich beschleunigt gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia: Tesla K20 alias GK110 wird durch Hyper-Q deutlich beschleunigt
 
schade das es noch keiner außer nvidia sagen kann (die sich leider wenig informativ zeigen) wann BIG K im desktop markt erhälltlich ist, würde gerne meine schwache :devil: GTX 680 aufrüsten.

natürlich würde mir ein gemeinsamer Markstart im Server und Desktop bereich sehr gefallen :D
 
Weiß man den schon um wieviel genau die Leistungssteigerung gegenüber der GTX 680 sein wird? Wahrscheinlich nicht, oder?
 
moin

aber für den normalverbraucher wahrscheinlich unerschwinglich im preis:(

Tesla K20 zielt ja eh nicht auf diesen Markt ab, von daher ist es nicht so schlimm. Ich freue mich, wenn ich Anfang 2013 bis März endlich eine neue VGA mein eigen nennen darf, aber für mich lohnt sich aufrüsten noch nicht. Muss mein Zyklus einhalten :D
 
schade das es noch keiner außer nvidia sagen kann (die sich leider wenig informativ zeigen) wann BIG K im desktop markt erhälltlich ist, würde gerne meine schwache :devil: GTX 680 aufrüsten.

natürlich würde mir ein gemeinsamer Markstart im Server und Desktop bereich sehr gefallen :D

Das blödste überhaupt ist ja immo, dass NV bisher den Release einer GK110 Karte für den Consumer Bereich noch nicht mal offiziell(!) bestätigt hat. Muss natürlich nicht heissen, dass es gar keine geben wird, aber es heisst eben leider auch nicht, dass gleich nach den Teslas eine Geforce folgt. Es gibt zwar Gerüchte, die behaupten(!) dass GK110 auch auf dem Desktop 2013 kommen soll, doch sucht man nach bestätigen Aussagen von NV oder nach Beweisen einer solchen Aussage, so findet man: rien, nix, nada. Bei AnandTech z.B. gab es mal zu lesen, dass NV mit GK110 nicht den Geforce-Bereich bevorzugen wird, sondern eben den Pro: "Geforce based GK110 cards will likely come Q1 2013. Nvidia will prioritize this product to the pro market first, and will move to retail after that to pit it against AMD's sea islands." (Achtung, auch diese Aussage stammt nicht von NV selber, sondern wird wohl ebenso ein Gerücht sein).
Fazit: solange von NV her kein "Ja, es wird eine GK110 Karte für den 08/15-Nutzer zu nem normalen Preis geben" kommt, würd ich da auch nicht so sehr damit rechnen. Denn solange NV mit den umbenannten Performancekarten da locker mithalten kann, warum sollten die dann da so ein Transistorenmonster auf die Menschheit loslassen? Vielleicht(!) wartet NV erst mal den Refresh der GK104 ab (dann wohl GK114) und wenn die dann mit den zu dem Zeitpunkt aktuellen Radeons mithalten kann, wird NV wohl auch keinen Zwang haben ne GK110 Karte zu bringen. Man muss es nur mal aus Herstellersicht betrachten und nicht aus "Ich-wünsch-mir-also-müssen-die-bringen"-Sicht, ob es sich für die dann lohnt oder nicht.
Anden preislichen Aspekt wag ich gar nicht erst zu denken, wenn ich da die aktuellen "Performancekarten" mit GK104 seh und deren Preise, da dürft das absolute high-end Modell wohl noch ne gute Schippe drauf legen, falls sie denn kommen sollte :-)
So, genug Vermutungen für den heutigen Tag :-)

Edit: Übrigens, zu dem Thema "GK100 als Geforce - ja oder nein" gibt es auch in anderen Foren Posts, wie z.B. dieser: http://www.overclock.net/t/1273095/tr-a-gk110-based-geforce/10. Hat paar interessante Aussagen, wobei man auch da nicht zu 100% sicher sein kann, dass es wirklich so stimmt oder eben nicht.

PS: Wer überflüssiges Geld in 4 stelliger Höhe hat und dies natürlich unbedingt für ne Graka ausgeben will, für den hat doch auch Asus bald was hübsches parat: ne Mars 3 und ne Ares 2: http://videocardz.com/34592/asus-mars-iii-and-ares-ii-details-leaks-out.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Dre
Nein, sicher nicht. Jeder nicht auf dem Profimarkt verkaufte GK110 wäre zum Fenster rausgeheiztes Geld für NV (Preise von 3500$ aufwärts vs. 600-700$). Da müssen schon große Überschüsse an (teildefekten) Chips anfallen, bis sich das lohnt.
 
Weil nvidia die Entwicklungskosten so schneller wieder erwirtschaften kann.

Ja, wenn NV $ 1000.- aufwärts für die Karten verlangen würde, dann würde es sich evtl. für sie lohnen, müssten sie dann aber wohl auf leicht abgespeckte Chips (oder eben solche, die für die Pro Karten nicht geeignet sind) setzen. Wie schon gesagt, solange nicht von NV ein offizielles "Ja, es wird effektiv irgendwann mal eine Geforce basierend auf GK110 geben" kommt, würd ich(!) mir da wirklich kein allzu grosse Hoffnung machen. Kann natürlich sein, dass NV teildefekte Chips dann für den Desktopmarkt vorsieht und so trotzdem noch GK110 Karten kommen, einfach ähnlich wie damals die GTX 480 mit teildeaktivierten Einheiten. Dies wäre natürlich die Möglichkeit, um 2 Fliegen mit einem Schlag zu erledigen: man hat die guten GPUs für den Pro Markt und anstatt die teildefekten wegzuschmeissen, kann man die ja noch als leicht abgespeckte Geforce an die Leute verkaufen, die geil auf die Features einer GK110 Karte sind. Ob dies es dann auch wirklich wert sind oder nicht, würd sich dann wohl zeigen.
Fakt ist: solange es wirklich nichts genaues gibt, ist alles nur Wunschdenken, träumen, hoffen und leider mehr immo eben nicht.

PS: Übrigens, wenn man den Gerüchten ja so gerne glauben will, warum sollte man dann auf ne GK110 Karte warten wollen, wenn die (nach eben den vielen Gerüchten) nur um die 25% schneller als ne GTX 680 sein soll ( http://www.legitreviews.com/news/12803/ )? Ist ja in etwa wie ein Upgrade von ner GTX 460 zu ner 560-Ti, nur halt etwas teurer. Aber eben, auch dies sind nur Gerüchte, die sich halt hartnäckig im Netz zu halten vermögen (ebenso die TDP von angeblichen 250W, den möglichen 4GB VRAM und dem grösseren SI). Hängt halt davon ab, ob man seine Wünsche und Träume nur auf Gerüchten aufbauen will (was dann im schlechtesten Fall zur Enttäuschung führt) oder sich eben auf den harten Fakten verlässt, von denen es ja wie gesagt noch nicht so viele gibt. Muss im Endeffekt jeder selber wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Link zu den 25-%-schneller-Gerüchten stammt aus der Zeit vor der GK110-Vorstellung und enthält etliche falsche Specs. Da sollte man dann auch die Performance-Einschätzung mit entsprechender Vorsicht betrachten.
 
Der Link zu den 25-%-schneller-Gerüchten stammt aus der Zeit vor der GK110-Vorstellung und enthält etliche falsche Specs. Da sollte man dann auch die Performance-Einschätzung mit entsprechender Vorsicht betrachten.

Weiss, drum schrieb ich ja auch extra "Gerüchte" ;-) Klar, es gibt ja auch noch die Vermutungen von OCaholic, wo dem GK110 ne 1,6 Mal höhere Gameleistung wie der 680 zugerechnet wird, natürlich nur unter den optimalsten Voraussetzungen (wie nem Takt von 1000Mhz): ocaholic - Preview: nVIDIA GK110 Performance Analyse - Grafikkarten - Reviews. Wie schon gesagt, Vermutungen und Gerüchte, Hoffnungen und Wünsche, etc. hat es soooooo viele im Netz, nur sagen die halt eben nicht sonderlich viel aus und es bleibt wie es ist: abwarten, Eistee/Bier/Kaffee (oder gleich nen Cognac) schlürfen ;-)
 
Aber auf jeden Fall "nett", dass NV zum Test einen Prozessor vom GraKa-Konkurrenten AMD zur Hand hat^^ Da gibt es wohl mit der neuen Technik da größte Optimierungspotential :lol:
 
Können auch Spiele von Hyper-Q profitieren ohne das sie explizit dafür optimiert werden müssen, was sicherlich selbst in Jahren noch nicht der Fall ist
 
Es wäre ja ein lustiges Bonbon, wenn der GK110 am besten mit AMDs Architektur skalieren würde... :D

@ Superwip

Stimmt!
 
QUOTE=Gary94;4510041]Weiß man den schon um wieviel genau die Leistungssteigerung gegenüber der GTX 680 sein wird? Wahrscheinlich nicht, oder? [/QUOTE]
Vor dem Release einer Karte/ eines Prozessors weis man das "nie" GENAU!

Um mal zu schätzen: Eine GTX 680 hat 1006 mhz GPU-Clock und 1536 Shader.
NVIDIA hat einen ziemlich hohen Preis fürs Profi-Segment angegeben.
Also kann man davon ausgehen, dass Big K NIEMALS beim Release im Vollausbau für den Desktop erscheinen wird, sondern die TOP-CHIPS in den PRO-BEREICH gehen und der Desktop so teildefekte/schlechte Chips erhält.
Ich schätze, dass mindestens 3 SMX der fünfzehn des GK 110 deaktiviert sein werden.
Damit ergibt sich die schöne Zahl von 2304 Shadern, solange NVIDIA die Anzahl an Shadern pro SMX von 192 nicht verringert oder erhöht hat.
Angenommen, der Dektopbereich kriegt WIRKLICH MIESE CHIPS ab, dann läge der Takt der GPU vielleicht bei 768mhz.
Daraus würde folgen, dass die genormte Shaderleistung dann 1 zu 1,14 sein würde, also bei optimaler Skalierung um 14 Procent höher als bei der GTX 680.

Ähnlich würde es sich auch bei den ROPs und TMUs verhalten:
Die fiktive GTX 780/GTR 685 hätte dann 1,5 mal soviele Einheiten (32 vs. 48ROPs bzw. 192 vs 128TMUs), diese würden aber aufgrund des geringen Taktes auch nur 14 Prozent mehr Performance liefern können.

Folglich: Die GTX 780/GTR 685 wäre 14Prozent schneller als die GTX 680, solange kein AntiAlaising und Anisotrope Filterung eingesetzt wird.
Dies wäre aber natürlich an der Realität vorbeigemessen, denn durch die größere ROP und TMU-Performance wäre die Karte mit AF und AA dann sicher 25% schneller.

Ob sich dafür ein wohl gehöriger Aufpreis lohnt, muss wie immer jeder selber entscheiden!

All dies geht davon aus, dass Kepler optimal skaliert, kein CPU-Limit herrscht und NVIDIA die Chips wirklich mit nur 768mhz ins Rennen schickt.
Optimale Skalierung von Kepler---gegeben
kein CPU-Limit---nen i7 @ 5GHZ müsste reichen
768mhz---das hängt von der Ausbeute ab. Wenn diese hervorragend ist, schickt NVIDIA die Chips sicher auch mit 1000mhz los



Was ich übrigens komplett missachtet habe ist die Speicherbandbreite.
Diese wird wohl 1,5 bis 2 mal so groß sein wie beim GK 104 (je nach verwendeten Ram)
In Spielen, in denen der GK 104 häufig ins Speicherlimit rennt, könnte der Peromancevorteil daher wohl auch bis zu 50% betragen, bei SSAA sicher auch über 100%!
 
Wenn die Leistung wieder um bis zu 30% steigt bei den besten Modellen, was ja bisher fast immer der Fall war, und dabei der Verbrauch gleich bleibt oder sogar sinkt und die GPGPU-Leistung gesteigert wird, dann ist doch alles bestens und davon ist eigentlich auszugehen.
 
Dass der Verbrauch sink glaube ich eher kaum, es ist einfach ein sehr viel grösserer Chip, dass eine Fiktive GTX 780 mit GK110 Chip 20-30% Schneller sein wird wie eine GTX680, wird schon möglich sein. Da es sich aber grundlegend nur um einen Refresh handelt und für den Gamingbereich keine wesentlichen Neuerungen mitbringt (resp. gegenüber den Tesla Karten beschnitten sein wird) wird der GK110 zwar ein sehr interessanter Chip, denke aber für Besitzer einer GK104 Karte, wäre wenn die Preise dieser Fallen (was sicher sein wird, wenn die 7xx Generation kommt), ein SLI Gespann noch am interessantesten (wenn man diese Nachteile in Kauf nehmen kann/will)

Ich jedenfalls bin nicht scharf auf einen beschnittenen GK110.

Mein Plan ist eher, wenn beim erscheinen der 700 Generation die Preise der 600er fallen, mir eine zweite GTX680 (der GK104 ist ein sehr gelungener Chip Gamer und ist nicht sooo schlecht für gelegentliche GPGPU Anwendungen) zu gönnen und dann bis zum Refresh von Maxwell zu warten. (Ausser Nvidia kommt vorher mit einer unwiederstehlichen Überraschung)
 
PCGH schrieb:
So kommt der GK110 auf 2.880 statt 1.536 ALUs und das Speicher-Interface ist 384 statt 256 Bit breit - abhängig von den Taktraten könnte somit auch im Consumer-Segment die Leistung gegenüber dem GK110 drastisch steigen.
An dem Satz stimmt was nicht.

Interessante News aber, leider ohne Vergleich zu Fermi oder Tahiti nicht sehr vielsagend hinsichtlich zu erwartender Leistung.
 
Wenn die Leistung wieder um bis zu 30% steigt bei den besten Modellen, was ja bisher fast immer der Fall war, und dabei der Verbrauch gleich bleibt oder sogar sinkt und die GPGPU-Leistung gesteigert wird, dann ist doch alles bestens und davon ist eigentlich auszugehen.

Der Verbrauch sinkt im Leben nicht!
Doppelt so viele Transistoren, ca. +80% Fläche, +50% Speicherinterface, +GPGPU-Zeug und das alles weiterhin @28nm... SINKENDER VERBRAUCH? :ugly:
 
Zurück