News Nvidia: KI beschleunigt den gesamten Entwicklungsprozess - dreimal mehr Code als früher

3 Mal so viel Code oder 3 Mal so viel Funktionen basierend auf Code?
Ich kann auch den ganzen Tag Hello World Programme schreiben, aber daraus resultiert kein Mehrwert.
Der Artikel liefert nicht die entscheidenden Antworten, weshalb ich stark bezweifel, dass wir hier eine positive Entwicklung beobachten.
Merke, 3 Mal so viel Code heißt nicht, dass das Projekt in einem Drittel der Zeit erfolgreich abgeschlossen wurde.
 
"Nach Angaben aus dem Unternehmen produzierten Entwickler seit der flächendeckenden Einführung entsprechender Tools ein Vielfaches des bisherigen Codes."

Also werden wie bei DLSS Fakeframes hier Fakecode ausgeworfen, die Menge machts ja bekanntlich :ugly:
Nur schade, das die Fehlermenge gleich bleibt und man anschließend doch alles auswerten muss.

Ich vermute M$ arbeitet bei den qualitativ hochwertigen Updates für Windows mit ähnlichen Mitteln :D
 
Also nutzt man nur noch dies musksche Metrik? Die Zeilen Code sagen nicht viel aus. Ich kann auch heute ganz ohne KI meine Codebase explodieren lassen. Statt eine for-Schleife schreibe ich halt jede Iteration explizit aus:devil:
Wichtiger wären da eher ob man damit schnellere Releasezyklen bekommt oder man mehr Features pro Release rausbringt. Ist der Code evtl. effizienter? Weniger Fehler sind es ja anscheinend nicht.
Für mich nur ein Versuch AI-Hype weiter am Leben zu halten, immer mehr Firmen merken das KI bei der Produktivität deutlich weniger Einfluss hatte wie man stellenweise verspricht bzw. erwartet und Studien decken das auch immer mehr.
 
du solltest dir eventuell benchmarks ansehen ;) einige Games sind langsamer, andere schneller. Im Prinzip ist alles im 1-stelligen %-Bereich, also mir total Schnuppe. obich 180 oder 200 fps in Arc Raiders habe, spielt keinen Unterschied mehr

Danke, ich weiß wie Zahlen (Benchmarks) gelesen werden!
Vielleicht solltest du es mal lesen, ehe du andere darauf stößt.

Hier das Ergebnis:
  • In 9 von 10 Spielen ist Windows schneller (Overall ~30% Performance-Vorsprung)
  • Nur bei einem von 10 Spielen liegt Linux vorne (klarer Ausreißer)
  • Bei Raytracing/Pathtracing sieht es für Linux noch düsterer aus
Screenshot 2026-02-11 at 11.49.18.png


Screenshot 2026-02-11 at 11.59.52.png


Und bitte komme mir nicht mit irgendwelchen Hinterwälder Influencer/Youtube Videos, die keine Ahnung haben wie ein richtiger Benchmark auszurichten ist.

Quelle:


Das Ergebnis ist Eindeutig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles wird besser und smarter - jeden Tag.
Bald kann ich zuhause Mozart-Stücke komponieren, mich einkleiden lassen, meine Gesundheit auf "endless geil" umstellen, mit einem Haushaltsroboter über meinen großen Zeh philosophieren und realtime mit der ganzen Welt das alles teilen.
Smart.
Das ist ein guter, für mich der wesentliche Punkt (wenn ich ihn richtig verstehe).
Ohne eine teleologische Neubesinnung und Ausrichtung können wir uns den schönen Fortschritt an die Backe schmieren.
Die letzten Dekaden haben uns fast nichts gebracht, man könnte sogar sagen es waren fast nur Rückschritte und katabolische Prestige-Enten. Computer/Zocken ist einer der wenigen Bereiche, in dem man tatsächlich dagegenhalten könnte, denn da gab echte Progression. Aber 'mehr' alleine ist nicht mehr für Mensch und Gesellschaft. Mehr Pixel, saubere Kanten- who cares? Spiele entwickeln sich gerade zurück.

Die meisten Leute haben nicht einmal eine vage Idee wohin oder warum die KI in ihr Leben Einzug halten sollte. Ganz davon abgesehen, dass sie vermutlich ihre Arbeit einbüßen werden.
 
Also nutzt man nur noch dies musksche Metrik? Die Zeilen Code sagen nicht viel aus. Ich kann auch heute ganz ohne KI meine Codebase explodieren lassen. Statt eine for-Schleife schreibe ich halt jede Iteration explizit aus:devil:
Wichtiger wären da eher ob man damit schnellere Releasezyklen bekommt oder man mehr Features pro Release rausbringt. Ist der Code evtl. effizienter? Weniger Fehler sind es ja anscheinend nicht.
Für mich nur ein Versuch AI-Hype weiter am Leben zu halten, immer mehr Firmen merken das KI bei der Produktivität deutlich weniger Einfluss hatte wie man stellenweise verspricht bzw. erwartet und Studien decken das auch immer mehr.
Ich würde sogar so weit gehen und eine sponaten Explosion der Code-Zeilen vorab mal eher als problematisch einstufen. Bzw. falls die Erhöhung der Code-Zeilen da wirklich ein KPI darstellt, dann läuft da was gewaltig falsch.

Ich hoffe mal, die nutzen den Wert rein fürs Marketing und sind intern schon am Schwitzen und schauen, wie die Code-Explosion wieder eingedämmt werden kann ;').
 
Statt Ki hätte es da auch ausreichend Sauerkraut in der Kantine getan.
Btw "Die Fehlerrate soll stabil geblieben sein". Was auch immer das bedeutet.
Das bedeutet, unter der Annahme das selbst veröffentlichte Zahlen eines Konzerns glaubwürdig wären, dass KI auch nicht mehr Fehler macht als Menschen.
Stabil viele Fehler sind weiterhin stabile Fehler. Ich wäre eigentlich davon ausgegangen, dass neben anderen positiven Effekten der KI auch die Fehler beim Code spürbar sinken. Aber eventuell braucht es dazu noch mehr RAM oder Sauerkraut.
Ist doch Rille. Ob gleich viel Code mit weniger Fehlern oder mehr Code mit gleich vielen Fehlern, so oder so ist es ein Vorteil ohne Nachteile.
Wie gesagt natürlich nur, wenn man NV blind glaubt.
 
Vielleicht solltest du es mal lesen, ehe du andere darauf stößt.

Hier das Ergebnis:
  • In 9 von 10 Spielen ist Windows schneller (Overall ~30% Performance-Vorsprung)
  • Nur bei einem von 10 Spielen liegt Linux vorne (klarer Ausreiße
Das Ergebnis ist Eindeutig.
LOL :ugly:
Hast du vorher mal auf deinen Link geklickt?
Anno 117: 9070XT schneller in Linux
Plague Tale: 9070XT schneller in Linux
Outer Worlds 2: 9070XT schneller in Linux

Keine Ahnung, wie du zählst, aber 3 > 1.

Es scheint auf Hersteller, Architektur und Treiber anzukommen, eine Generalisierung in egal welche Richtung ist unschlau.
 
Wie Tom's Hardware berichtet, hebt Nvidia besonders die Möglichkeit hervor, komplexe und über die Jahre gewachsene Codebasen effizient zu analysieren. Gerade bei langfristig gepflegten Datenbanken oder Treiberprojekten stoße klassische manuelle Analyse schnell an Grenzen. Hier könne das System Zusammenhänge erfassen, die für einzelne Entwickler nur schwer vollständig überblickbar seien. - @PCGH_Jacky
Wenn ich das richtig verstehe, werden menschliche Intelligenzen inzwischen überfordert und durch künstliche Intelligenz abgehängt, ja? Die Menge an Code ist zu groß, um durch Menschen bearbeitet werden zu können. Jedoch wird die Menge an Code mit der Zeit weiter zunehmen, womit die Menschen zunehmend weniger direkten Kontakt zum Code haben; die KI vermittelt zwangsläufig als Schnittstelle oder anders: der Mensch beherrscht den Code nur noch indirekt.

Zeichnet sich hier etwa ein Mehrwert der KI ab?

Kann mir ein Programmierer erklären, was es mit der Aussage zu den stabilen Fehlern auf sich hat? Müsste man annehmen, mehr Code resultiere in höheren ("instabilen") Fehlerraten?
Nvidia selbst soll bestätigt haben, dass zwar mehr Code produziert würde, allerdings sei trotz des gestiegenen Volumens die Fehlerrate stabil geblieben.
 
Wenn in 5 Jahren alles da ist ,was man braucht auf dieser Welt und sich jeder Pixel drei Wochen gedreht hat. Und jeder Code schon fünf Mal geschrieben wurde können sie ja zumachen..... Dann gibt's weniger Steuern und die wirtschaftskraft bricht mal wieder zusammen. Hahaha. Und k.i wird in meisten Bereichen verboten
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles rund um KI, diese Firma und die Entwicklung finde ich einfach nur noch nervig, weil das alles nur noch indirekt etwas mit unserem PC-Gaming-Hobby zu tun hat. Es werden doch immer mehr Tech-News, die dann auch auf unser Hobby abfärben.
Stell dir vor, die Welt kommt auch ohne "PC-Gaming-Hobby" aus. ;)
Deshalb interessiert das die (großen) Tech-Firmen einen Dreck.
Die paar Milliarden Umsatz sind Floh-Shit-Haufen im Vergleich zum weltweiten Umsatz der generiert wird.
 
LOL :ugly:
Hast du vorher mal auf deinen Link geklickt?
Anno 117: 9070XT schneller in Linux
Plague Tale: 9070XT schneller in Linux
Outer Worlds 2: 9070XT schneller in Linux

Keine Ahnung, wie du zählst, aber 3 > 1.

Es scheint auf Hersteller, Architektur und Treiber anzukommen, eine Generalisierung in egal welche Richtung ist unschlau.

Sag mal! Ignorierst du Bewusst was ich schreibe?

Was an genau an:

"Er meint den Nvidia GTX/RTX Treiber für Linux."

hast du nicht verstanden???


Screenshot 2026-02-11 at 14.48.13.png
 
Zuletzt bearbeitet:
"Nach Angaben aus dem Unternehmen produzierten Entwickler seit der flächendeckenden Einführung entsprechender Tools ein Vielfaches des bisherigen Codes."

Also werden wie bei DLSS Fakeframes hier Fakecode ausgeworfen, die Menge machts ja bekanntlich :ugly:
Nur schade, das die Fehlermenge gleich bleibt und man anschließend doch alles auswerten muss.

Ich vermute M$ arbeitet bei den qualitativ hochwertigen Updates für Windows mit ähnlichen Mitteln :D
Das magische Wort das hier überall fehlt ist "Zeit".
Arbeit ist Leistung x Zeit.
Wenn ich in der gleichen Zeit 3x so viel Code generieren kann, kann ich auch auch 3x so viele Varianten testen und vielleicht Ansätze oder Lösungen finden die ich aufgrund von Zeitmangel nicht gesehen und angegangen wäre.
Denn Fehler bei der Codegenerierung machen, oh Wunder (siehe Windows :devil:), auch Menschen. Die Überprüfung und Fehlerkorrektur habe ich hüben wie drüben.
 
Zurück