Test der Radeon HD 7970 GHz Edition: Mit Turbo an der Geforce GTX 680 vorbei?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Test der Radeon HD 7970 GHz Edition: Mit Turbo an der Geforce GTX 680 vorbei? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Test der Radeon HD 7970 GHz Edition: Mit Turbo an der Geforce GTX 680 vorbei?

 

[toni28]

Vielleicht wärs beim Spulenfiepen angebracht zu sagen, dass das sehr stark vom restlichen System abhängig ist (Netzteil, Mainboard). Eine in System A stark fiepende Karte kann in System B kaum bis keine Fiepneigung zeigen...


Ansonsten find ich schade, dass man aktuell die Spannung nicht ändern kann. Das Ding braucht im Schnitt für den Takt sicher keine 1,2 - 1,25V.

 

[Locuza]

Ansonsten find ich schade, dass man aktuell die Spannung nicht ändern kann. Das Ding braucht im Schnitt für den Takt sicher keine 1,2 - 1,25V.

Jep, ich finde es wieder grandios wie AMD ihre verbesserte Effizienz durch eine hohe Vcore relativiert.
AMD hat es echt drauf seine Produkte schlechter auf den Markt zu bringen, als nötig.

 

[PREESTYLE]

~247 Watt sind halt einfach zu viel

 

[ViP94]

PCGH sollte so schnell wie möglich einen Test nachreichen, wie weit man die Spannung bei dem Takt absenken kann und dann nochmal einen Test vor allem mit dem Spulenfiepen machen.
Die paar Watt machen das Kraut nicht fett, das merkt man auf der Stromrechnung nicht.
Auch die hohe Lautstärke ist kein Problem für mich, da kommt ohnehin ein onderer Kühler drauf.
Aber die Spawas kann man ja leider nicht wechseln, oder?
zumindest nicht ohne weiteres.

 

[Gast20150401]

Naja....die anderen Firmen haben bei der Taktfrequenz schon deutlich bessere Resultate hingelegt.....zumindest in sachen Lautheit.(Spulenfiepen,Lüfter).

Villeicht sollte AMD mal nen 3-slot kühler Probieren nach dem Prinzip.....könnte durchaus was werden und ich bevorzuge Kühldesigns die die Abwärme nach draußen befördern.
Schade ,wäre das Spulenfiepen nicht und die Karte etwas leiser......würde ich gleich zum nächsten Händler rennen.....dann wäre se echt mal gut

 

[boxleitnerb]

Wow, eine Karte, die im Standard mehr als eine GTX480 verbraucht rauszubringen, braucht schon dicke Eier.

 

[Sirthegoat]

Toms Hardware hat die Karte schon auf äußerst mehr getestet Klick.

 

[Incredible Alk]

Tja was soll man sagen, die Seiten haben gewechselt.

Wo vor einiger Zeit noch NVidia den "Alles-oder-nichts-Gewalthammer" Fermi alias GTX480 raushauen musste um mit Gewalt (und vor allem Lautstärke) die weit effizientere HD5870 zu schlagen muss AMD jetzt seinem Tahiti auf Kosten des Verbrauchs die Sporen geben um am effizienteren Kepler alias GTX680 vorbeizukommen.

Aber immerhin, es tut sich was am Markt, vielleicht ist NV jetzt eher willens, die viel zu hohen Preise für ihre umgelabelte GK104-Performance-Karte etwas zu senken - uns kanns jedenfalls nur Recht sein.

 

[Gast20150401]

Toms Hardware hat die Karte schon auf äußerst mehr getestet Klick.

Cool...der Link ist gut.Der Bericht auf der Seite gefällt mir gut.

Da sieht man mal das AMD doch ein besseres Resultat in sachen"Radau" abliefern hätte können.Denn den Krach den das Referenzdesign macht und das Spulenfiepen,das ist schon ein beinahe richtig peinlich und ganz schlechte Werbung

Der Stromverbrauch ist aktzepabel,die Performance auch okay

 

[Gast20150401]

Tja was soll man sagen, die Seiten haben gewechselt.

Wo vor einiger Zeit noch NVidia den "Alles-oder-nichts-Gewalthammer" Fermi alias GTX480 raushauen musste um mit Gewalt (und vor allem Lautstärke) die weit effizientere HD5870 zu schlagen muss AMD jetzt seinem Tahiti auf Kosten des Verbrauchs die Sporen geben um am effizienteren Kepler alias GTX680 vorbeizukommen.

Aber immerhin, es tut sich was am Markt, vielleicht ist NV jetzt eher willens, die viel zu hohen Preise für ihre umgelabelte GK104-Performance-Karte etwas zu senken - uns kanns jedenfalls nur Recht sein.

Hm.....wenn N.Vidia die GTX680 etwas mehr mit Strom füttert,durchaus kann sie dann immer noch unter der AMD liegen im Verbrauch, und den takt etwas anhebt.....dann fängt der Kampf von vorne an um die Krone
3 GB Ram würden der GTX680 auch gut stehen...

 

[sfc]

Nicht schlecht. Aber ob man das Spulenfiepen wirklich durch Costum-Designs automatisch wegbekommt? Bei den übertaktete Modellen klagen ja auch einge User über nerviges Spulenfieben - unter anderem bei der im Test empfohlenen HD 7970 von VTX3d. Deswegen habe ich mich seinerzeit gegen das Produkt entschieden. Falls Nvidia nachtragend ist, bekommt die GHZ-Edition sicherlich auch einen gemeinen Spitzamen, der auf die (sagen wir mal "gewagte") Leistungsaufnahme anspielt. Passend dazu irgendwelche schlecht gemachten Videos mit Verbrauchsbalken

 

[Rolk]

Keine grossen Überraschungen, nur mit dem Referenzdesign hätte sich AMD dann doch etwas mehr Mühe geben können.

Crysis Warhead hätte ich auch langsam aufs Altenteil verschoben und ein aktuelleres Spiel im Parcours aufgenommen.

 

[KarlCraz]

Keine grossen Überraschungen, nur mit dem Referenzdesign hätte sich AMD dann doch etwas mehr Mühe geben können.

Crysis Warhead hätte ich auch langsam aufs Altenteil verschoben und ein aktuelleres Spiel im Parcours aufgenommen.

Es ist doch gar kein Crysis Warhead Benschmark dabei Finde es allerdings schade das er nicht dabei ist.

 

[Incredible Alk]

3 GB Ram würden der GTX680 auch gut stehen...

Stimmt, ist aber nunmal (wie das breite 384er Speicherinterface) dem High-End vorbehalten bei NVidia - und der GK104 war ja nie als High-End geplant... er ists nur geworden weil die HD7900 so "unerwartet langsam" war laut NVidia.
Die 3GB (oder 6GB ) Version von Kepler wäre eher der GK110 geworden den NV ja jetzt inner Schublade lassen konnte (kommt der überhaupt noch für den Desktop als GTX780 oder sowas oder nur als GPGPU-Server-Monster?).

 

[Rolk]

Es ist doch gar kein Crysis Warhead Benschmark dabei Finde es allerdings schade das er nicht dabei ist.

In der am 04. Juli 2012 erscheinenden Ausgabe 08/2012 der PC Games Hardware stellen wir unseren neuen Spieleparcours vor - dieser besteht aus Anno 2070, Batman Arkham City, Battlefield 3, Crysis 2, Crysis Warhead, Dirt Showdown, Max Payne 3, Metro 2033, Starcraft 2, TES V Skyrim und The Witcher 2. Wir zeigen hier nur eine Auswahl...

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

 

[arcDaniel]

Ich hätte gedacht die GTX680 würde jetzt überholt werden und die Preise würden fallen, damit ich endlich mal SLI testen darf... aber in Spielen wo die AMD ihre vorteile ausspielen kann hat sich nicht viel geändert nd Spielen wo die Nvidia vorne war ist sie es jetzt auch noch immer, also wo hat sich die Situation geändert?

Aber was AMD da gebracht hat ist nichts weiter als eine eigene OC Version der 7970 und das mit dem gleichen Preis wie die GTX680? Wie bei Toms Hardware schon erwähnt scheinen die Treiber eher ursache fürs leistungsplus zu sein als die paar Mhz mehr...

Ehe ich mir ne 7970 ghz edition zulegen wrürde, würde ich eher eine Normale kaufen und die versuchen bis auf äuserste auszureizen, dann wäre das resultat bei weitem nicht schlechter als die ghz edition.

 

[Ralle@]

Tja

Aus den vermuteten 1,025 vcore sind 1,25 geworden
Auch die 73W Mehrverbrauch gegenüber der GTX 680 bei einem so alten Game wie Bad Company 2 sind fast schon lächerlich.

 

[X-CosmicBlue]

Was ich nicht:
Man hatte bei AMD einen Technologiewechsel vollzogen, weg von vliw4/5 hin zu GCN. Wenn man sich dann die Leistungsdaten anguckt, ist AMD rein theoretisch überall Spitze (das man das in Spielen nicht immer merkt, liegt wahrscheinlich eher am Treiber) und das nicht erst mit dieser GHz-Edititon (wenn man die einmal weg läßt, kann sich nämlich auch Leutheit und Verbrauch sehen lassen). Aber irgendwie schafft es AMD nicht, den Dreicksdurchsatz, also die Polygonrechenleistung, zu erhöhen, und dabei liegt AMD in diesem Bereich schon länger im Rückstand. Empfindet man den Polygondurchsatz bei AMD als weniger wichtig? Ich meine, je mehr Polygone, desto "runder" und deteilgetreuer kann man Objekte von der Form her aussehen lassen, oder liege ich da falsch? Hat sich AMD da schon mal zu geäußert?

Stimmt, ist aber nunmal (wie das breite 384er Speicherinterface) dem High-End vorbehalten bei NVidia - und der GK104 war ja nie als High-End geplant... er ists nur geworden weil die HD7900 so "unerwartet langsam" war laut NVidia.
Die 3GB (oder 6GB ) Version von Kepler wäre eher der GK110 geworden den NV ja jetzt inner Schublade lassen konnte (kommt der überhaupt noch für den Desktop als GTX780 oder sowas oder nur als GPGPU-Server-Monster?).

Vielleicht wäre Tahiti mit mehr Polygondurchsatz nicht so "langsam" und NVidia hätte den GK110 auf die Kunden loslassen müssen...wie sieht es denn dann da wieder mit Verbrauch und Lautheit aus? Performancespitze, klar, aber im Vergleich wieder wie bei der GTX480, oder doch noch zu erträglicher Lautheit und einem Stromverbrauch, den man sich leisten kann?

 

[PCGH_Marc]

Aus den vermuteten 1,025 vcore sind 1,25 geworden.

1,204 sind es geworden - wirkliche Effizienzverbesserungen am Chip können weder wir, noch HT4U noch Tom's feststellen.