AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

[Schaffe89]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

AMD hat soviel ich weiß leider keine Testexemplare verschickt.
So müssen die Magazine auf Distributoren hoffen die welche zur Verfügung stellen.

 

[Jan565]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Wird man sehen was draus wird. AMD hat selber gesagt das es keine Konkurrenz mehr für das Intel High-End stück geben wird.

Ich gehe von einer Leistung um den 2600K aus. Mal sehen was draus wird. Selbst wenn es die Leistung wird, ist es zumindest mal ein anschluss und halten auch bei IB mit, denn der wird auch nicht wirklich schneller sein als SB.

Aber einfach mal sehen was draus wird.

 

[Dennis19]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich hoffe auch, dass es demnächst mit AMD wieder aufwärts geht. (So wie bei der guten alten Athlon Serie)! Wir werden es spätestens 2013 (Sofern die Welt nicht untergegangen ist ) sehen ^^.

 

[GT200b]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich vesteh viele Leute nicht was sie gegen AMD haben. Das Intel grad die "besseren" Prozessoren hat ist wahrscheinlich schon jedem bekannt. Ein AMD macht genauso seinen Dienst wie ein Intel im privaten Gebrauch. Also mal ehrlich was machen die meisten Leute an ihrem PC? Ja richtig PC anschmeißen erstmal Facebook abchecken, ein bisschen in YouTube die Lieblingslieder öffnen oder einfach ein paar Videos anschauen. Später wird dann gezockt oder was auch immer. Ich persönlich bin auch etwas enttäuscht vom Bulldozer. Würde ich mir jetzt ein neuen komplett PC zusammenbauen würde ich selbstverständlich wieder zu AMD greifen. Es wäre dann der AMD FX-8150. Gegen Mitte/Ende des Jahres kommt ein neuer Rechner ins Haus. Ich war schon am grübeln ob ich auch bei Intel zuschlage. Nee lass mal. Ein AMD liefert mir auch ausreichend Leistung die ich benötige im Officebereich, zum Zocken HD Filme anschauen und Crunchen SETI@HOME. 8 Threads+nVidia GPU CUDA. Desweiteren glaube ich wohl kaum das die meisten auf Ultrahigh zocken sprich 3 Bildschirme angeschlossen und Anti-Aliasing ganz hochgeknallt. Die meisten spielen auf einen bis 24" Bildschirm. Der AMD FX-8150 dürfte wohl nicht zu sehr ins Schwitzen kommen bei Spiele wie Battlefield 3, Crysis 2, GTA 4 usw... bei einer Auflösung von 1920x1080 highest Settings. Ne CPU muss bei mir für 3 Jahre Spieltauglich bleiben. Inmoment spiele ich Battlefield 3 mit einem AMD Phenom II 940BE und ist durchschnittlich 80% ausgelastet. Meine GTX285 von Leadtek kommt da schon mehr ins schwitzen. Ich spiele es mit einer Auflösung von 1920x1080 und mittlere bis niedrige Details. AMD müsste mehr Geld in die Forschung&Entwicklung investieren. Da aber AMD in den letzten paar Jahren rote Zahlen geschrieben hat bleibt da auch nicht mehr viel übrig. 2011 blieb ja ein kleiner Gewinn übrig. AMD ist indem Bereich schon in der Zwickmühle. Hätte man mehr Umsatz so könnte man mehr investieren. Es gibt Gerüchte das man bei der PlayStation 4 eine GPU von AMD verbauen möchte. Positives für AMD und TSMC. Ein weiteres Gerücht das die PlayStation 4 ein AMD Fusion Prozessor bekommt aus CPU- und GPU-Einheit. Vielleicht fertigt man dann die Wafer bei GlobalFoundries in Dresden. Man liest öfters von einer Pleite von AMD. Das ist natürlich humbug. So schnell wird AMD nicht pleite gehen. Das könnte auch Intel garnicht zulassen. Langfristig gesehn wird AMD den Firmenumsatz deutlich erhöhen durch neue bevorstehende Großkunden aus Fernost bzw. China und Indien. Es mag vielleicht sein das Intel weiter Marktanteile von AMD abknöpft, muss aber nicht heißen das AMD weniger Umsatz macht. Die deutschen Autobauer verkaufen auch immer mehr Autos in Fernost. Man kann hoffen das AMD sich nicht vom Desktop CPU Bereich zurückzieht. Denkbar ist es schon! Ich glaube AMD interessiert es erst garnicht das viele vom Bulli enttäuscht sind. Das große Geschäft wird immernoch auf dem OEM Markt gemacht. Da kommen großabnehmer wie HP, Dell und Acer in Frage. Der Umsatz mit einzelne "nackte" CPU's die direkt der Endverbraucher bekommt ist ein kleines Nebengeschäft von AMD. Ich versteh nicht warum Dell und HP fast nur bei Intel zugreifen. Wenn man sich mal die PCs anschaut beim Media Markt, Saturn usw sieht man ausschließlich nur Intel. Von 10 Modelle haben höchstens 2 von 10 eine CPU von AMD. Bei einem 400-600€ Desktop PC spielt es eher eine untergeordnete Rolle bezüglich dem Energieverbauch und Leistung der CPU. Ist es denkbar das Intel sonderpreise für HP und Dell hat? Ich meine klar bekommen diese Unternehmen starke Rabatte wegen der Großabnahme. Was ich wissen will ist, ob Intel Preise anbietet bei den Großabnehmer das AMD da nicht mithalten kann. AMD bietet doch aber schon sehr günstige CPU's an. Da muss Intel aber deutlich mit dem Preis nach unten das man ein sehr minimalen Gewinn nur noch hat. Unternehmen sind ja nach maximalen Gewinn ausgerichtet und warum kommen dann aber trotzdem sowenig AMD CPU's zum Einsatz. Ich denke es liegt nicht an der Leistung oder höheren Energieverbrauch. Im Consumerbereich ist das fast schnuppe. Man kauft den PC und fertig. Die meisten beschäftigen sich garnicht mit der Technik von Computern. Die große Masse kauft eben ein günstigen Desktop PC bis 500€ der sein Dienst machen soll im Officebereich und für die Kinder ein paar kleine Spiele. Den meisten sagt der Begriff AMD noch nichtmal was. AMD hat ja noch nie wirklich große Werbung gemacht. Wenn man bedenkt wie oft Carglas Werbung gemacht hat und AMD nie. Wenn man viele Leute fragt ob ihnen Intel was sagt wird man meist die Antwort bekommen: "Ja Intel baut doch Chips für die Computer und Laptops. Einmal war ich mit einem Kumpel im Media Markt da er sich ein neuen PC kaufen wollte. Ich wollte ihn dazu überreden selbst ein zusammen zu stellen aber er wollte lieber ein fertigen haben. Ja gut auch kein Ding. Jedenfalls hat er mich mitgenommen da er sich nicht wirklich auskannte. Er wollte ein halbwegs Spieltauglichen Rechner. Der Verkäufer vom MM hat gemeint er soll zu dem Rechner greifen der ein Intel hat da Intel ja immer bessere Prozessoren hat. Mir kam der Verkäufer so vor als hätte er ne Gehirnwäsche von Intel bekommen. Er meinte von AMD kann er nur abraten da die schlecht sind. Es ging um 2 Rechner bzw. Intel i3 vs. AMD Phenom II X6. Der Rechner mit dem i3 hatte ja noch nichtmal ne halbwegs potente Graka und das wollte er meinem Kumpel andrehen. Jedenfalls konnte ich meinem Kumpel den Rechner mit dem AMD "aufschwätzen". Jetzt hat er ein AMD Phenom II 1045t und ne Geforce GTS450. Für ein bekannten durfte ich ein kleinen PC zusammenstellen zum Surfen und HD Filme anschauen. Ich hab dem Rechner ne APU verpasst und zwar ein AMD A6-3650 Llano. Eine 2TB Festplatte von Western Digital und ne Corsair Force 3 SSD. Das System rennt und rennt und reicht völlig aus für ein paar Blu-Rays und im Internet surfen. Dazu braucht man doch kein Intel!!! Würde ich mir jetzt schon ne neue CPU kaufen und selbst dann wenn der AMD FX-8150 exakt soviel kostet wie der Intel Core i7 2600k so würde ich trotzdem lieber den AMD nehmen auch wenn dieser weniger Leistung hat und mehr Stromverbrauch. Juckt mich in keinster Weise. Ich kauf kein Intel basta. Meine erste CPU damals war ein AMD K6 300MHZ. Das war so gegen ende 99. HP und Dell sollen mehr zu AMD greifen dann kann man auch ein oder zwei neue Fabs in Dredsen bei GlobalFoundries eröffnen. Für das Unternehmen AMD wünsche ich für die Zukunft Viel Erfolg.

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Also bist du der Meinung das man AMD kaufen sollte, obwohl man zum gleichen Preis oft ein in bezug auf Leistung und Stromverbrauch besseres Produkt von Intel bkeommen könnte?
Schön das es dich in keinster Weise juckt, mit ner klugen Kaufentscheidung hat das aber nichts mehr zu tun. Grade weil die Bulldozer CPU's im Gaming Bereich gegen die Phenoms zu kämpfen haben, Intel ist weit vorraus. Der i3-2100 überholt den FX 8150 in vielen Games.
Anstatt den A6-3650 hätte er auch nen Intel Pentium G620 + nen H61 Board nehmen können. Wäre billiger sowie Stromsparender gewesen und durch den Sockel hätte man weitaus bessere Aufrüstungsmöglichkeiten(sandy, ivy). Als Graka die Intel HD Graphics. Hätte für Surfen und HD Filme genauso gereicht
Besonders Objektiv ist deine ganze Argumentation nicht, vor allem da du ohne Absätze schreibst und teilweise Zusammenhangslose Sprünge machst.
Ich kann mir immer wieder nur an den Kopf fassen das Leuten der Umsatz der Lieblingsfirma wichtiger ist als das der Bekannte der um Rat fragt das bessere Produkt bekommt.

 

[Threshold]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich vesteh viele Leute nicht was sie gegen AMD haben. .....................

Mach doch mal bitte Absätze in den Text rein. Das kann doch keiner lesen.

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Also ich hab mich durchgewürgt. Aber war schon grausam

 

[GT200b]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Also bist du der Meinung das man AMD kaufen sollte, obwohl man zum gleichen Preis oft ein in bezug auf Leistung und Stromverbrauch besseres Produkt von Intel bkeommen könnte?
Schön das es dich in keinster Weise juckt, mit ner klugen Kaufentscheidung hat das aber nichts mehr zu tun. Grade weil die Bulldozer CPU's im Gaming Bereich gegen die Phenoms zu kämpfen haben, Intel ist weit vorraus. Der i3-2100 überholt den FX 8150 in vielen Games.
Anstatt den A6-3650 hätte er auch nen Intel Pentium G620 + nen H61 Board nehmen können. Wäre billiger sowie Stromsparender gewesen und durch den Sockel hätte man weitaus bessere Aufrüstungsmöglichkeiten(sandy, ivy). Als Graka die Intel HD Graphics. Hätte für Surfen und HD Filme genauso gereicht
Besonders Objektiv ist deine ganze Argumentation nicht, vor allem da du ohne Absätze schreibst und teilweise Zusammenhangslose Sprünge machst.
Ich kann mir immer wieder nur an den Kopf fassen das Leuten der Umsatz der Lieblingsfirma wichtiger ist als das der Bekannte der um Rat fragt das bessere Produkt bekommt.

Wozu Aufrüsten? Der PC wird die nächsten 5-6 Jahren sein Dienst leisten so hat er es mal gemeint. Wenn es beim gleichen bleibt wie Filme anschauen und im Internet surfen da braucht man doch
keine stärkere CPU verbauen. Wozu denn? Das ergibt kein Sinn. 20w hin oder her. Er benutzt den Rechner maximal 5 stunden pro Woche. Er benutzt auch nur Glühbirnen in seiner Wohnung.

Zum Thema Media Markt PC-Kauf: Mit der Krücke Intel HD 2000 Grafik hätte er nichts anfangen können. Der Rechner hatte ja keine extra Graka verbaut. Also lieber ne Geforce GTS450 mit einem AMD Hexa Core.
Er zockt legendlich CoD MW3, Dirt 3 usw. Ja du hättest ihm wahrscheinlich den Intel PC empfohlen. Hauptsache Intel gel. Hätte der Intel PC als beispiel ne GTX560 gehabt, hätte ich natürlich den Intel PC empfohlen.

Nein ich bin nicht der Meinung das man AMD kaufen sollte obwohl man zum gleichen Preis oft was besseres bekommt. Das gilt nur für mich. Wenn mich jemand fragen würde welche CPU er kaufen sollte bei einem Kaufpreis bis 300€ würde ich klar den Intel Core i7 2600k empfehlen wenn er viel zockt. Oder auf Ivy-Bridge warten.

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Dann erklär mir doch mal warum er nen A6-3650 nehmen sollte wenn der Pentium G620 +H61 billiger sowie stromsparender wäre und genauso für die Aufgaben reichen würde?

Zum Thema Media Markt sag ich mal nichts, da hat man eh nur die Wahl zwischen pest und Cholera. Ich hab ja auch nichts zum Media Markt PC gesagt.
Was soll dads denn heißen "Hauptsache Intel, gel."? Es ist doch nunmal Tatsache das man aktuell mit nem i3-2100 besser dran ist in vielen Games als wenn man nen Phenom oder FX nimmt der teilweise mehr kostet, weniger oder genausoviel leistet und dabei mehr Strom schluckt? Das hat in keinster Weise was mit "Huaptsache Intel, gel." zu tun sondern damit das ich es sinnlos finde ne Firma zu empfehlen nur weil sie mir Leid tut. Mir geht es um den Kunden und der bekommt im Gaming Bereich nunmal bei Intel das rundere Produkt. Da brauchst du mir nicht mit solchen Phrasen zu kommen.
Nen Intel ohne dedizierte Graka hätte ich übrigens auch nicht empfohlen, ich hätte dem Typen entweder selber was zusammengestellt und gebaut sowie installiert oder ihm ein besseres ANgebot Online rausgesucht. Aber mit dem noch in den Media Markt zu rennen?

Wenn jemand mich fragt welche CPU er kaufen sollte für 300€ würde ich erstmal fragen wie das restlcihe System bzw. das Gesamtbudget aussieht, welche Monitorauflösung er hat und was er mit dem Rechner überhaupt machen will.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich vesteh viele Leute nicht was sie gegen AMD haben [...] Für ein bekannten durfte ich ein kleinen PC zusammenstellen zum Surfen und HD Filme anschauen. Ich hab dem Rechner ne APU verpasst und zwar ein AMD A6-3650 Llano. Eine 2TB Festplatte von Western Digital und ne Corsair Force 3 SSD. Das System rennt und rennt und reicht völlig aus für ein paar Blu-Rays und im Internet surfen. Dazu braucht man doch kein Intel!!!

Genau das verstehe ich nicht: Warum für bald 90 (!) Euro einen A6-3650 kaufen? Nur für Internet und Blu-rays? Dafür reicht ein CPU-seitig stärkerer Celeron G530 samt HD Graphics völlig aus - und der kostet nur schlappe 35 Euro. Dazu für 40 Euro ein spottbilliges H61-Baord und 2G Speicher und du hast für denPreis des A6-3650 CPU + Board + RAM erhalten.

Unter diesem Aspekt hat dein Bekannter viel zu viel bezahlt für das was er mit dem Rechner machen will - und das nur, weil du kein Intel kaufst Sorry, aber wäre ich dein Bekannter, ich würde mich bei sowas echt ärgern, wenn ich es wüsste.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Der G530 ist alles andere, aber nicht CPU Seitig stärker lieber PCGH_Marc, das sagt ja allein schon der Preis dieser CPU.
Die CPU performt in etwa so wie ein Athlon II 250/260. Der A6-3650 hat 2 Kerne mehr, ca 8% mehr IPC , dafür 2,6ghz Takt im Vergleich zum Athlon II, aber deutlich mehr Reserven als ein Celeron, was übrigens auch die Grafikeinheit betrifft.

www.EasyCOM.com.ua:

Ich hätte in diesem Zusammenhang wahrscheinlich zum 50 Euro A4 mit 2,7 ghz gegriffen, oder eben zum Celeron, wenn mir die Grafikeinheit für kleine Spielchen nicht am Herzen liegen würde.
Ich habe ja jetzt keine Ahnung wie gut sich die Grafikeinheit des Celerons für Blu Ray oder kleine Spielchen handelt, aber wahrscheinlich ist, dass der A6-3650 PC warscheinlich etwas länger durchhalten wird, was das betrifft.

 

[GT200b]

Dann erklär mir doch mal warum er nen A6-3650 nehmen sollte wenn der Pentium G620 +H61 billiger sowie stromsparender wäre und genauso für die Aufgaben reichen würde?

Zum Thema Media Markt sag ich mal nichts, da hat man eh nur die Wahl zwischen pest und Cholera. Ich hab ja auch nichts zum Media Markt PC gesagt.
Was soll dads denn heißen "Hauptsache Intel, gel."? Es ist doch nunmal Tatsache das man aktuell mit nem i3-2100 besser dran ist in vielen Games als wenn man nen Phenom oder FX nimmt der teilweise mehr kostet, weniger oder genausoviel leistet und dabei mehr Strom schluckt? Das hat in keinster Weise was mit "Huaptsache Intel, gel." zu tun sondern damit das ich es sinnlos finde ne Firma zu empfehlen nur weil sie mir Leid tut. Mir geht es um den Kunden und der bekommt im Gaming Bereich nunmal bei Intel das rundere Produkt. Da brauchst du mir nicht mit solchen Phrasen zu kommen.
Nen Intel ohne dedizierte Graka hätte ich übrigens auch nicht empfohlen, ich hätte dem Typen entweder selber was zusammengestellt und gebaut sowie installiert oder ihm ein besseres ANgebot Online rausgesucht. Aber mit dem noch in den Media Markt zu rennen?

Wenn jemand mich fragt welche CPU er kaufen sollte für 300€ würde ich erstmal fragen wie das restlcihe System bzw. das Gesamtbudget aussieht, welche Monitorauflösung er hat und was er mit dem Rechner überhaupt machen will.

Er wollte aber ein PC im Media Markt kaufen. Ich habe ihn selber davon abgeraten und habe auch gemeint er soll sich lieber Online ein bestellen. Aber er bestand darauf ein beim MM oder HEM zu kaufen.

Genau das verstehe ich nicht: Warum für bald 90 (!) Euro einen A6-3650 kaufen? Nur für Internet und Blu-rays? Dafür reicht ein CPU-seitig stärkerer Celeron G530 samt HD Graphics völlig aus - und der kostet nur schlappe 35 Euro. Dazu für 40 Euro ein spottbilliges H61-Baord und 2G Speicher und du hast für denPreis des A6-3650 CPU + Board + RAM erhalten.

Unter diesem Aspekt hat dein Bekannter viel zu viel bezahlt für das was er mit dem Rechner machen will - und das nur, weil du kein Intel kaufst Sorry, aber wäre ich dein Bekannter, ich würde mich bei sowas echt ärgern, wenn ich es wüsste.

Ich hab mein Bekannten drauf angesprochen und hat gemeint das es ihn nicht interessiert. Er meinte 50€ hin oder her. Es juckt ihn nicht. Hauptsache er hat ein Quad-Core.

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Kann zwar sein das es deinen Bekannten nicht interessiert - sofern du ihn wirklich gefragt hast - ändert aber nichts daran das es sich um eine falsche Entscheidung handelt weil der A6 für ihn viel zu teuer, unnötig und stromfressend ist.
Und sowieso kenne ich keinen der sich wegen 50€ zu viel ausgegeben nicht ärgern würde.

 

[XE85]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Der Bekannte scheint einer aus der "Mehr Kerne/Takt ist immer besser" Fraktion zu sein, und dann noch Media Markt Käufer - die sind in der Regeln beratungsresident und jede Mühe zwecklos. Wenn dann lassen sie sich vom MM Verkäufe beraten, der natürlich auch erzählt das mehr gleich besser ist - Der muss es ja wissen.

Und nun wieder BTT bitte.

mfg

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich glaube der Typ mit dem Llano und der Mediamarkttyp sind 2 verschiedene.
Man muss da eben beim Urschleim anfangen und mit den Denkfehlern eines DAUs aufräumen. Dazu muss der DAU aber auch Glück haben das er an den richtigen gerät. Wer dazu keien Lust hat sollte vllt auch davon absehen beratend tätig zu werden.
Auf beratungsresistente Menschen bin ich bisher relativ selten gestoßen. Meistens ist es ja eher so das diejenigen sich nicht die Zeit nehmen wollen und dir dann entweder glauben oder nicht. Schön ist es natürlich wenn sie versuchen dir zu folgen, sich Links anschauen, die du ihnen gegeben hast und dadurch in der Lage sind selbst etwas zu urteilen und sie eben sehen das du ihnen nichts böses willst wenn du sagst sich ein 6 Kerner unter gewissen Umständen nicht lohnt auch wenn es natürlich toll klingt.

Aber k, b2t.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Der G530 ist alles andere, aber nicht CPU Seitig stärker lieber PCGH_Marc, das sagt ja allein schon der Preis dieser CPU.

Mein lieber Andreas, in einem HTPC bringen dir vier Kerne nicht wirklich etwas, zwei mit viel IPC sind hier sinnvoller - und da ist der Celeron schlicht besser.

Ich hab mein Bekannten drauf angesprochen und hat gemeint das es ihn nicht interessiert. Er meinte 50€ hin oder her. Es juckt ihn nicht. Hauptsache er hat ein Quad-Core.

Dann wäre es eigentlich an dir gewesen ihm den Quadcore auszureden

 

[GT200b]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Kann zwar sein das es deinen Bekannten nicht interessiert - sofern du ihn wirklich gefragt hast - ändert aber nichts daran das es sich um eine falsche Entscheidung handelt weil der A6 für ihn viel zu teuer, unnötig und stromfressend ist.
Und sowieso kenne ich keinen der sich wegen 50€ zu viel ausgegeben nicht ärgern würde.

Zu teuer??? Bevor ich zum Intel Core i3 2100 greife, neheme ich doch lieber den AMD A8-3850. Da bezahle ich gerade mal 7€ mehr und hab auch mehr an Leistung im Gamingbereich wenn man auf eine Graka verzichten will.
Das war nur mal so ein kleiner Vergleich

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Du kannst mir scheinbar nicht folgen. Ich rede vom Pentium bzw. vom Celeron auf Sandy Basis.
Aber natürlich kauft sich dein Bekannter der nur surft und Filme schaut nen Prozessor weil er besser im Gamingbereich ist wenn man auf die Graka verzichtet. Gute Argumentation

 

[Threshold]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Er wollte aber ein PC im Media Markt kaufen. Ich habe ihn selber davon abgeraten und habe auch gemeint er soll sich lieber Online ein bestellen. Aber er bestand darauf ein beim MM oder HEM zu kaufen.

Wer bei Media Markt kauft darf sich halt nicht wundern wenn er beim PC Kauf über den Tisch gezogen wird.
Sorry aber für so eine Einstellung habe ich kein Verständnis.
So betracht freut es mich richtig dass dein Bekannter viel zuviel Geld bezahlt hat.

Ich hab mein Bekannten drauf angesprochen und hat gemeint das es ihn nicht interessiert. Er meinte 50€ hin oder her. Es juckt ihn nicht. Hauptsache er hat ein Quad-Core.

Quad Core ist doch für das was er macht völlig egal.
Das kannst du auch mit einem Single Core machen.
Ich habe hier noch einen Pentium 4 HT liegen. Selbst der reicht dafür -- auch wenn der Stromverbrauch dafür inzwischen zu hoch angesichts dessen was es heute so gibt.

Die beste Lösung wäre entweder ein Celeron mit HD Grafik oder ein Athlon X3 mit 880G Mainboard.
Beides wäre günstiger geworden.

 

[Nope84]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Hi, ich habe den FX-8120 in einem kleinen HTPC Gehäuse als Render-PC mit Linux und Blender. Das einzige was der PC macht ist zu rendern und dafür habe ich 460€ hingelegt und den Job erledigt die CPU auch ohne weiteres. Sicherlich wäre eine Intel CPU noch etwas leistungsstärker, aber eben auch teurer.

Nun aus Spaß habe ich meine GTX 570Ti 2GB mal in den Render-PC eingebaut und Windows installiert. In meinem Hauptrechner werkelt ein i5 2400K und je nach Spiel macht es sich schon bemerkbar. Bei Crysis 2 z.B. liegen die CPUs sehr nahe beieinander, bei F1 liegt der i5 allerdings klar im Vorteil. Es ist aber nie so, dass man auf dem Bulldozer keine Spielbaren Ergebnisse erzielt, die Frameraten bleiben immer >30.

Ein i7-3770K hätte mein System um ca 150€ teurer gemacht, wäre allerdings auch ein Stück schneller und Stromsparender. Deswegen werde ich den Bulli nicht gleich austauschen, aber ich würde ihn mir auch nicht erneut kaufen und schon gar nicht als Spiele CPU. Ich hoffe auf den Piledriver und das er auf meinem MB laufen wird. Wenn er Stromsparender wird, reicht mir das schon.