2011-3 oder Alternativen ?

[chaotium]

Herzlichen Glückwunsch zur Geldverbrennung mit dem 5930K

Man hat 0.0% Leistungsreserve, da sich die Spieleentwickler nicht in absehbarer Zeit mit Sicherheit standardmäßig auf 12Threads programmieren werden.

Hä was soll das geschwafel?

Was will ich mit einem 5820K mit nur 28 Lanes?

 

[iGameKudan]

Herzlichen Glückwunsch zur Geldverbrennung mit dem 5930K

Man hat 0.0% Leistungsreserve, da sich die Spieleentwickler nicht in absehbarer Zeit mit Sicherheit standardmäßig auf 12Threads programmieren werden.

Mal abgesehen davon, dass der 5820K dem 6700K schon ab dem 5. Thread davon rennt (er hat schließlich 2 physische Kerne mehr und erreicht damit nicht nur 8% mehr Speed (SMT bringt auf die gesamte CPU 30% bei Ausnutzung aller logischen Kerne, ergo bringt ein SMT-Thread beim 6700K nur 7-9%) sondern 25%...), jenachdem was man im Hintergrund anstellt hat man auch dann mit einem 5820K einen Leistungsvorteil wenn die zusätzlichen Threads nicht direkt von einer Anwendung genutzt werden. Z.B. höhere MinFPS in Spielen.

 

[markus1612]

Mag ja sein, bei Spielen ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Mehrheit der Spiele in nächster Zeit mit 12 Threads arbeiten kann, extrem gering.

 

[iGameKudan]

Mag ja sein, bei Spielen ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Mehrheit der Spiele in nächster Zeit mit 12 Threads arbeiten kann, extrem gering.

Na, wäre der 6700K bedeutend günstiger als ein 5820K würde ich dir da sogar zustimmen. Nur aktuell bekommt man die halt inklusive Plattform für den praktisch gleichen Preis... Und den 5820K bekommt man sofort und nicht erst in einem Monat.

 

[markus1612]

Na, wäre der 6700K bedeutend günstiger als ein 5820K würde ich dir da sogar zustimmen. Nur aktuell bekommt man die halt inklusive Plattform für den praktisch gleichen Preis... Und den 5820K bekommt man sofort und nicht erst in einem Monat.

Praktisch gleich viel? Wenn du 150€ als praktisch gleich viel ansiehst, weiß uch auch nicht.

 

[iGameKudan]

5820K + MSI X99A-SLI Plus: 650€
6700K + ASUS Z97 Pro Gaming: 610€

Jeweils unter Beachtung der Verfügbarkeit... Der günstigste lieferbare 6700K kostet derzeit 470€... Gilt übrigens auch für die Tray-Variante.

 

[boober]

Praktisch ist die Frage nach der CPU ganz simpel zu beantworten, indem man einfach mal in die Vergangenheit schaut. Hätte ich mir vor 5 oder 6 Jahren noch eine 2 Kern CPU gekauft anstelle einer 4 kern CPU, nur weil die Plattform ein bissl älter ist, dann wäre ich mit meinem alten System (ein i7-860) aber schnell am CPU Limit angelangt, und zwar auch in Games. Das Games mit 4 Kernen schneller laufen als mit 2 Kernen gibt es schon seit einigen Jahren. Das die ersten Games bei unter 4 Kernen nicht mehr starten (zB Unity) seit Ende 2014.

Um das jetzt mal in das hier und jetzt zu transportieren, bedeutet das, dass die Wahl auf einen i7-5820 Fallen MUSS. Das in ein/zwei Jahren die Spiele mit 6 Kernen deutlich besser in der Leistung skalieren, ist nicht fraglich, sondern Fakt. Rein logische Konsequenz der technischen Entwicklung. Lässt sich übrigens aus der Entwicklung in der Vergangenheit schön ableiten.

Bei kaum merklichen Preisunterschieden frag ich mich, warum man so stoisch den Skylake propagiert, der ganz offensichtlich in der Anzahl der Kerne seine Schwächen hat. Denn bei genau dieser Betrachtung stellt man fest, dass dies eine sehr veraltete Technik ist. 4 Kerne ist nunmal Stand der Technik, und zwar schon lange, während 6 Kerne die Zukunft sind. Wie damals beim Sprung von 2 auf 4 Kerne.

Und was das sharing und die angeblich so alte Architektur angeht: den Unterschied zwischen einer SATA III SSD Festplatte und eine zukünftigen M.2 SSD mit PCI3.0 merkt man in Spiele - Achtung jetzt kommt's - GAR NICHT! Warum? Weil die Geschwindigkeit der Platte beim Spielen mal sowas von Wayne ist, glaubt man gar nicht.

Der TS soll also auf 2 Kerne für die nächsten 5 Jahre verzichten, damit der die Möglichkeit hat, ne schnelle M.2 SSD über PCI3.0 anzubinden, was ihm beim Spielen mal gar keinen Vorteil verschafft? Sorry, die Argumentation versteh ich nicht ...

 

[markus1612]

5820K + MSI X99A-SLI Plus: 650€
6700K + ASUS Z97 Pro Gaming: 610€

Jeweils unter Beachtung der Verfügbarkeit... Der günstigste lieferbare 6700K kostet derzeit 470€... Gilt übrigens auch für die Tray-Variante.

Ich geh auch nicht vom schlechtesten X99-Board sondern von 250-300€ aus.

 

[iGameKudan]

Am X99A-SLI Plus ist nichts schlecht, solange man da nicht gerade einen übertakteten 5960X draufschnallt und/oder Extrem-OC betreibt. Der einzige Nachteil des X99A-SLI Plus wäre halt die teilweise rückseitig verbaute Spannungsversorgung, aber bisher traten die Probleme mit den günstigen X99-Boards hauptsächlich wohl nur mit dem 5960X auf.

Alternative: Gigabyte GA-X99-UD4 Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Oder ne Alternative die immernoch besser als ein X99-S ist, aber günstiger: Gigabyte GA-X99-UD5 WIFI Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[Anoy1988]

2011-3 heieieiei hört auf dem kerl nen skylake anzudrehen ist ja schlimm zurzeit hier.

 

[narim2806]

Ich beende hiermit mal die Diskussion und entscheide mich nun für den 5820k. Da ihr aber echt Ahnung habt, wäre es wirklich hilfreich, mir noch ein passendes Mainboard zu empfehlen. Bisher stehen zur Auswahl ( drei verschiedene Preisklassen ):

- ASRock X99X Killer 2011
- Asus ROG Rampage V
- MSI X99S SLI-Plus

Welches würdet ihr empfehlen ? Welche vor und Nachteile habe ich bei den einzelnen Boards, braucht man die überhaupt, oder ist das wirklich nur "schnick-schnack" ? Würdet ihr in der jeweiligen Preisklasse vielleicht ein ganz anderes Board nennen ?

Vielen Dank für die bisherigen Kommentare, ihr seid wirklich ein tolles Forum!

 

[Anoy1988]

von den 3 is das asus das teuerste.......... natürlich ein gutes board aber der preis sprengt dein budget.
Das MSI ansich..... naja ist vll net verkehrt aber das billigste........ jedoch OHNE OC SOCKEL.
Das As Rock hat den OC SOCKEL und kostet nicht soviel mehr.

Von den 3 würde ich das AS ROCK empfehlen

aber dan das 3.1 da ist der oc sockel drauf das andere hat es nicht
ASRock Fatal1ty X99X Killer/3.1 (90-MXGY90-A0UAYZ) Preisvergleich | geizhals.eu EU

Wenn du von den 3 weg siehst gibts natürlich auch noch andere schicke boards. Da du sagtest später mal wenn die leistung nimmer reicht wegen OC würde ich dir dan auch klar nur boards empfehlen mit OC Sockel

ASUS X99-A/USB 3.1 (90MB0L90-M0EAY0) Preisvergleich | geizhals.eu EU
ASUS X99-A (90MB0K50-M0EAY0) Preisvergleich | geizhals.eu EU

Ein board ohne OC sockel kann ich dir empfehlen auf unserem TS sind viele bencher und Overclocker die schon ziemlich viele boards durch hatten
die schwören alle auf das X99 SOC champion
Gigabyte GA-X99-SOC Champion Preisvergleich | geizhals.eu EU

Jedoch bekommt man dieses board nicht so einfach

 

[boober]

Das ASUS X99-A ist durchaus zu empfehlen, gerade für seine Anwendungszwecke und mehr als ausreichend.

 

[Anoy1988]

Das ASUS X99-A ist durchaus zu empfehlen, gerade für seine Anwendungszwecke und mehr als ausreichend.

Denke auch, und preislich auch total ok für ein X99 chip. Denke das währe die beste wahl für ihn

 

[nWo-Wolfpac]

Ja da kann ich nur zustimmen da ich es selber habe Ist ein feines Board und hat noch nie rumgezickt,

 

[narim2806]

Noch als kleiner Hinweis, ich MUSS über Amazon bestellen, da ich meinen Steaminventar verkaufe und als Bezahlung aus Sicherheitsgründen nur PaysafeCards bekomme. Diese werden dummerweise nur bei Amazon genommen. Bei Amazon kostet das X99A 263 Euro. Das Asrock X99X 3.1 Killer kostet dort 315 Euro. Das Rampage V kostet dort 480 Euro. Welches würdet ihr bei diesen Preisen nehmen ( Da die Preisleistung ja nicht ganz den billigsten Preisen entspricht glaube das X99A kostet sonst 30 Euro weniger usw. ).
Lohnt es sich vielleicht das X99X Killer 3.1 zu nehmen, da es ja "nur" knapp 50 Euro teurer ist ?

 

[iGameKudan]

Das ASUS X99-A ist durchaus zu empfehlen, gerade für seine Anwendungszwecke und mehr als ausreichend.

Na, das X99-A würde ich nicht empfehlen... Die Spannungsversorgung ist eher Meh (gut, die vom X99A-SLI Plus ist jetzt auch nicht die Beste, aber wieso zum Teufel verbaut ASUS unnütze Kühlkörper?).

Zu den 3 Boards:

- Das Rampage V ist das am Besten ausgestattete Board. Die Spannungsversorgung ist sehr gut... Es ist halt extrem teuer. Da könnte man gleich zum X99A Godlike Gaming greifen... Jedenfalls finde ich den fast doppelten Preis im Vergleich zu den 220-260€-Boards nicht gerechtfertigt.

- Das X99X Killer ist für den Preis auch ziemlich vollgestopft mit Features. Es hat die meisten Phasen, jedoch hat das nicht wirklich was zu sagen. Von Problemen habe ich bisher jedenfalls nichts gehört.

- Das X99A-SLI PLUS ist für das wenige Geld auch sehr empfehlenswert. Allerdings hat es nicht wirklich einen guten Sound. Es ist halt die "Budget"-Lösung... Nicht besonders gut, aber auch nicht besonders schlecht

 

[boober]

Na, das X99-A würde ich nicht empfehlen... Die Spannungsversorgung ist eher Meh (gut, die vom X99A-SLI Plus ist jetzt auch nicht die Beste, aber wieso zum Teufel verbaut ASUS unnütze Kühlkörper?).

Also ich glaube kaum, dass der TS und sonst die überwiegende Mehrzahl der Forennutzer jemals in ein Spannungsversorgungslimit laufen werden, nur weil das ein Board ein tucken schlechtere Kühlung oder was weiß ich hat als ein anderes, überteuertes Board. Für die meisten Leute, die ein bissl OC wagen, reicht der Quatsch alle mal aus.

Es gibt sicherlich PowerUser, die von einer besseren Spannungsversorgung profitieren werden. Aber für die meisten Leute ist und bleibt das eine theoretische Betrachtung. Die kaufen solche Boards wie ein Rampage oder so nur fürs Gefühl. Aber mit einem X99-A würden die nicht ein Stück weniger Leistung merken.

Das ist wie mit dem Sammer beim FCB, ob der nun da ist oder nicht, Bayern würde nicht ein Punkt in der Bundeslieger mehr oder weniger machen. Is halt völlig Wayne

 

[narim2806]

Na, das X99-A würde ich nicht empfehlen... Die Spannungsversorgung ist eher Meh (gut, die vom X99A-SLI Plus ist jetzt auch nicht die Beste, aber wieso zum Teufel verbaut ASUS unnütze Kühlkörper?).

Zu den 3 Boards:

- Das Rampage V ist das am Besten ausgestattete Board. Die Spannungsversorgung ist sehr gut... Es ist halt extrem teuer. Da könnte man gleich zum X99A Godlike Gaming greifen... Jedenfalls finde ich den fast doppelten Preis im Vergleich zu den 220-260€-Boards nicht gerechtfertigt.

- Das X99X Killer ist für den Preis auch ziemlich vollgestopft mit Features. Es hat die meisten Phasen, jedoch hat das nicht wirklich was zu sagen. Von Problemen habe ich bisher jedenfalls nichts gehört.

- Das X99A-SLI PLUS ist für das wenige Geld auch sehr empfehlenswert. Allerdings hat es nicht wirklich einen guten Sound. Es ist halt die "Budget"-Lösung... Nicht besonders gut, aber auch nicht besonders schlecht

Sind bei Amazon 70 Euro unterschied. Ist es auch 70 Euro mehr wert, oder nicht ? Was mich Am X99X Killer erfreut, ist das es Thunderbolt ready ist. Da könnte ich meinen iMac als Display benutzen und hätte dann direkt einen 1440p Monitor

 

[boober]

Sind bei Amazon 70 Euro unterschied. Ist es auch 70 Euro mehr wert, oder nicht ? Was mich Am X99X Killer erfreut, ist das es Thunderbolt ready ist. Da könnte ich meinen iMac als Display benutzen und hätte dann direkt einen 1440p Monitor

Damit hast du die Frage, ob es die 70 Euro mehr Wert ist, schon selber beantwortet. Wenn du Thunderbolt brauchst, dann los. Dann ist das letztlich dein Kaufargument. Dann sind 70 Euro gut investiert. Von der grundlegenden Technik her würde ich aber schätzen, dass weder du noch ich die Unterschiede jemals spürbar erfahren werden. Dafür sind die alle zu gleich.