14-Megapixel-Gaming: 5K3K-Multi-GPU-Benchmarks

[Stiefelriemen85]

I love my GCN!

Schön zu sehen dass die R9 gar nicht so kacke ist wie alle immer lauthals schreien
Und auf mich trifft das hier voll zu. Habe ja schließlich nen passenden 4K @ home

Fein fein

Danke PCGH

 

[ACDSee]

Schöner Test, aber er lässt bei mir noch zwei Fragen offen.

1.) Hatte eure R9 290X 8 GB oder 4 GB?
2) Bei GRID Autosport haben 2 R9 290X weniger Minimum-FPS als eine. Wie geht das?

 

[M4xw0lf]

Aber ja und ich sehe hier eine 290X und ein SLI Gespann und es schaut SO aus.:..

Anhang anzeigen 803421

Und jetzt klickst du mal noch auf die putzigen Schaltflächen mit den Titeln "GRID Autosport" und "The Vanishing of Ethan Carter" - es ist wirklich nicht so schwer.

 

[Multithread]

Schöner Test, aber er lässt bei mir noch zwei Fragen offen.

1.) Hatte eure R9 290X 8 GB oder 4 GB?
2) Bei GRID Autosport haben 2 R9 290X weniger Minimum-FPS als eine. Wie geht das?

1. vermutlich 4GB, aber ein Statemant von PCGH und ein Test mit der anderen Version wäre auch noch cool
2. Microruckler. Da gehen die Framtimes manchmal sehr stark auseinander.

 

[PCGH_Raff]

R9 290X.. sooo schlecht können die Karten ja nicht sein.

I love my GCN!

Schön zu sehen dass die R9 gar nicht so kacke ist wie alle immer lauthals schreien
Und auf mich trifft das hier voll zu. Habe ja schließlich nen passenden 4K @ home

Fein fein

Danke PCGH

Also wir haben nie gesagt, dass die Hawaii-Karten schlecht sind, das ist ein Internet-Phänomen.

4K und 5K sind jedoch Paradedisziplinen für die Radeons, welche in niedrigen Auflösungen wie Full HD nach wie vor eine Shader-Auslastungsschwäche haben. Je mehr Pixel, desto besser für die AMD-Chips.

MfG,
Raff

 

[Cleriker]

Danke für das Statement.
Den Test finde ich übrigens auch mega cool! Danke euch dafür.

DAS IST PCGH!!!

 

[ThomasGoe69]

ja, dann können die 290Xer ja jetzt noch unbefangener empfohlen werden als vorher...^^

Gönnen würde ich aktuell NV, das sie dafür ein Loch im Säckel spüren, meine Rache ist meine Empfehlung..

Also wir haben nie gesagt, dass die Hawaii-Karten schlecht sind, das ist ein Internet-Phänomen.

Ach, ihr seid doch von NV "gekauft"....dürft ihr euch doch immer mal wieder von so manchen Nasen hier anhören..

@ Topic: Wird wohl noch ne ganze Weile dauern, bis man mit "5k" bedenkenlos und High FPS alles zocken kann..

 

[Pumpi]

Fazit: Alles unbrauchbar...

 

[Ion]

So manches Spiel zocke ich ja auch in 5K, DSR sei Dank.
Wirklich flüssig ist das aber nicht, es ist eher eine Machbarkeitsstudie

 

[Deathy93]

Wie viel VRAM wurde denn bei den unterschiedlichen Spielen in der Auflösung benötigt?

 

[FreezerX]

Artikel:

übertrifft mit seiner Auflösung von 5.120 x 2.880 Pixeln normale Full-HD-Monitore um fast 80 Prozent.

Das muss Ultra-HD heißen.

 

[criss vaughn]

So manches Spiel zocke ich ja auch in 5K, DSR sei Dank.
Wirklich flüssig ist das aber nicht, es ist eher eine Machbarkeitsstudie

Dies sollte man immer im Hinterkopf behalten, in der Tat Allerdings bin ich jetzt schon gespannt, welche Leistung wir in diesen Gefilden von der nächsten Generation im MGPU-Setup erwarten dürfen .. wo wir gerade von Dekadenz sprechen: Inwiefern skaliert denn eine dritte GPU .. ?!

 

[sfc]

Die R290X schneidet ja wirklich super ab. Das fängt aber auch schon bei 1440p an, weshalb ich mir als Besitzer eines WQHD-Monitors die 290X damals extra gekauft hatte, und gilt nicht erst für obskure Megaauflösungen. Wenn man bedenkt, dass 5K noch mal deutlich mehr Pixel als 4K bedeutet, ist letzteres ja wirklich langsam spielbar. Ich hoffe, dass die Kombination spielefähiger 4K-Monitor und 390X mir Ende des Jahres kein allzu großes Loch ins Konto reißt

 

[PCGH_Raff]

Artikel:

Das muss Ultra-HD heißen.

Korrigiert.

MfG,
Raff

 

[PCTom]

Wenn man bedenkt das man zum Preis einer GTX 980 schon 2 R9 290 bekommt oder für 800 Euro eine R9 290X X2 Stromverbrauch viel mehr zieht die 290X beim gamen auch nicht und für die Preisdifferenz zwischen 980 und 290 kann ich ja zig Jahre dauerzocken.

 

[Stiefelriemen85]

Also wir haben nie gesagt, dass die Hawaii-Karten schlecht sind, das ist ein Internet-Phänomen.

4K und 5K sind jedoch Paradedisziplinen für die Radeons, welche in niedrigen Auflösungen wie Full HD nach wie vor eine Shader-Auslastungsschwäche haben. Je mehr Pixel, desto besser für die AMD-Chips.

MfG,
Raff

Ich weiss. Und das war auch überhaupt kein Vorwurf an euch. Bin mit euch und eurer neutralen und sehr sachlichen Analyse und Bewertung immer sehr zufrieden! Bitte so weiter machen.
Es war eine kleine Spitze gegen unsere Tiefgrünen...
Nur ist dieses "Internetphänomen" ein großes Problem wie ich finde. Ich hatte es ja schon öfters angesprochen. Die Leute werden durch diese Mundpropaganda so dermaßen beeinflusst dass die Radeons dadurch leider ins hintertreffen geraten, was ich persönlich sehr schade finde, denn, wie hier bereits wiedereinmal bewiesen wurde haben die Radeons durchaus ihre Daseinsberechtigung, aber wenn Nvidia nicht drauf steht ists ja grundlegend erstmal schlechter.
Ich will hier auch AMD nicht maßlos in den Himmel loben. Im besten Falle bleiben beide Hersteller immer gleichauf, betreiben fairen Wettbewerb und stacheln sich gegenseitig zur Höchstleistung an. Eine einseitige Vorteilsgabe an einen der beiden Hersteller täte uns Verbrauchern nur schaden.
Ich jedenfalls freue mich auf die kommende 380X, in Kombi mit dem 4K-Monitor und der, hoffentlich, verbesserten Shaderauslastung sehe ich einem knackescharfem und flüssigem Spielesommer entgegen.

Gerade Bleiben

 

[Pumpi]

Die R290X schneidet ja wirklich super ab. Das fängt aber auch schon bei 1440p an, weshalb ich mir als Besitzer eines WQHD-Monitors die 290X damals extra gekauft hatte, und gilt nicht erst für obskure Megaauflösungen.

Man sieht an dem Test hier ja sehr schön das die 290er auch keine minFps Wunderkarten im Extremfall sind. Schaut man sich nun die übersichtlichen AverageFps Tests auf zum Beispiel Computerbase an, dann muß man doch eigentlich recht schnell schnallen das sogar @ 2560x1600p + 4xMSAA die 290X lediglich 5% schneller als eine GTX 970 ist und dabei 50% mehr Strom verbrät. Was da nun der große GCN Bringer sein soll erschließt sich mir nicht

(Jetzt mal ab von arg schräg konstruierten Vram Problemfällen).

 

[noname545]

Man sieht an dem Test hier ja sehr schön das die 290er auch keine minFps Wunderkarten im Extremfall sind. Schaut man sich nun die übersichtlichen AverageFps Tests auf zum Beispiel Computerbase an, dann muß man doch eigentlich recht schnell schnallen das sogar @ 2560x1600p + 4xMSAA die 290X lediglich 5% schneller als eine GTX 970 ist und dabei 50% mehr Strom verbrät. Was da nun der große GCN Bringer sein soll erschließt sich mir nicht

(Jetzt mal ab von arg schräg konstruierten Vram Problemfällen).

Ein Stromverbrauch exisitiert bei AMD user nicht, dieses Wort befindet sich nicht mal ein meinem Wortschatz, genau so wie das wort "schlechter AMD Treiber" Über die GTX 970 brauch ich erst gar nicht sprechen.

 

[Skeen29]

Ich denke man kann auch ohne Probleme noch die nächsten 2 Jahre auf UHD verzichten und bei HD bleiben. Nicht mal Filme sind in UHD vor 2016 auf BluRay zu erwarten. Somit ist es für den normalen User doch recht sinnlos auf UHD zu wechseln.

 

[toni28]

@Raff: Interessanter Test, mit zT sehr interessanten Ergebnissen. Schön dass ihr auch The Vanishing of Ethan Carter gebencht habt (ein herrliches Spiel mit wunderbarer Grafik, was imo leider viel zu wenig Beachtung findet).


@Pumpi: MSAA ist eher ein Vorteil für die 970, da sie die vollen ROPs nutzen kann, nur die SM sind von der Einschränkung betroffe => am stärksten knickt die 970 ein, wenn ohne MSAA die VRAM Nutzung > 3.5GB beträgt:*** another reason the GeForce GTX 970 is slower than the GTX 980 - The Tech Report[/url]