AMDs Sandy-Bridge-Konter: Comal und Deccan folgen auf Sabine-Plattform

[micha2]

Nein, woher auch? Aber ich kenne einige Specs der CPU und weiß, was Sandy Bridge leistet.

aha.
du hast also soviel ahnung von der kommenden CPU, wie damals bei den spekulationen um den ersten athlon.

warte doch ab, bevor du hier spekulierst.
du hattest was ganz gut zutreffentes in der aktuellen ausgabe der PCGH über den zustands des forums geschrieben("Forentrolle").
mit deinen aussagen,bevorzugt in eine richtung,wirst du diesen zustand aber eher anfeuern.
eine neutrale berichterstattung und aussagen anhand von tests sind wohl nen guter schritt in die richtung eines guten forums mit vernünftigen diskussionen.

dem sandy bridge hat AMD aktuell nichts entgegenzusetzen. aber das ist doch auch erstmal egal. die bulldozer sind ja auch noch nicht da.
was allerdings noch wichtiger ist, ist die tatsache, das ausreichend prozessorleistung von beiden herstellern geboten wird. oder welche software startet auf nem amd-system nicht?

Test sandy bridge:

hast du den geschrieben?
"liegen alle Desktop-Prozessoren in der Preisspanne zwischen 90 und 240 Euro(bei einem angenommenen Eurokurs von 1,30 Dollar)"

Geizhals sagt:

125 und 309€ beim günstigsten anbieter!
also eher 1 zu 1
oder mal so gesagt, wie immer.
was sollen solche aussagen? wenn diese preisspanne nicht eintrifft, muss ich davon ausgehen, das die ganze seite 22 auf falschen vorraussetzungen aufbaut.

ansonsten guter artikel. hab mal wieder mehr als 2h im heft gelesen.

 

[PCGH_Marc]

Den Fließtext in der Print hat Kollege Gögelein basierend auf den von Intel kommunizierten Dollar-Preise getippt. Offiziell werden die CPUs noch nicht einmal verkauft (!) - also gib Geizhals mal noch Zeit bis kommende Woche.

Und spekulieren darf ich doch im Forum oder? Eine laut AMD umgebaute K10.5-Architektur alias Llano mit mehr L2-Cache wird mit Sicherheit bei gleichem Takt und Kernzahl einen Phenom II X4 nicht überflügeln - wie auch? Klar kann AMD Register und Buffer pimpen, flotteren Speicher erlauben usw., aber damit macht man wenn's hoch kommt unter 10 Prozent gut.

Und selbstverständlich wird die Leistung, in alltäglichen Anwendungen sowie in den allermeisten Spielen, CPU-seitig vollkommen ausreichen. Das habe ich ja auch nie in Frage gestellt. Es ist nur die Relation zwischen AMD und Intel - und da hört AMDs High-End da auf, wo Intels schnelle Mittelklasse beginnt ("Zukunftstauglichkeit" ^^). Sofern AMD Intel nicht unter Druck setzt, dominieren die weiter munter die Preise. Llano gegen Sandy Bridge ist spannend, der eine hat den besseren GPU-, der andere den besseren CPU-Part. Bei gleichem Preis und gleicher TDP würde ich mich (ausreichend CPU-Grundpower) immer für ersteres entscheiden.

 

[micha2]

Den Fließtext in der Print hat Kollege Gögelein basierend auf den von Intel kommunizierten Dollar-Preise getippt. Offiziell werden die CPUs noch nicht einmal verkauft (!) - also gib Geizhals mal noch Zeit bis kommende Woche.

mach ich. nen bisschen tut sich bestimmt.
hattet ihr nicht geschrieben, das seit dem 5.januar die proz. verfügbar sind? geizhals sagt, das die i5 2... bereits bei mehreren anbietern sofort geliefert werden können.
naja, abwarten.

Und spekulieren darf ich doch im Forum oder? Eine laut AMD umgebaute K10.5-Architektur alias Llano mit mehr L2-Cache wird mit Sicherheit bei gleichem Takt und Kernzahl einen Phenom II X4 nicht überflügeln - wie auch? Klar kann AMD Register und Buffer pimpen, flotteren Speicher erlauben usw., aber damit macht man wenn's hoch kommt unter 10 Prozent gut.

warten wir das zusammenspiel der einzelnen verbesserungen ab. mag sein das du recht behältst. ich vermute dies ja selber. allerdings weis ich auch, was AMD das letzte jahrzehnt gerissen hat.

Und selbstverständlich wird die Leistung, in alltäglichen Anwendungen sowie in den allermeisten Spielen, CPU-seitig vollkommen ausreichen. Das habe ich ja auch nie in Frage gestellt. Es ist nur die Relation zwischen AMD und Intel - und da hört AMDs High-End da auf, wo Intels schnelle Mittelklasse beginnt ("Zukunftstauglichkeit" ^^). Sofern AMD Intel nicht unter Druck setzt, dominieren die weiter munter die Preise. Llano gegen Sandy Bridge ist spannend, der eine hat den besseren GPU-, der andere den besseren CPU-Part. Bei gleichem Preis und gleicher TDP würde ich mich (ausreichend CPU-Grundpower) immer für ersteres entscheiden.

zum zocken, natürlich. die CPU-grundpower interressiert mich da auch mehr. allerdings nicht wegen ein paar prozent. was die rechner angeht die ich baue, wird die GPU-power aber auch sehr interressant sein. bau ja nicht nur für mich.

AMD´s high end?
wenn ich mich nicht irre, will AMD hauptsächlich die mittelklasse bedienen.
zumindest tun sie das seit einiger zeit super.
das preisdominieren passiert wohl eher in dem preissegment, in dem die meisten eh nicht kaufen.
von daher gefällt mir das aktuelle preisgefüge ganz gut.

 

[M4xw0lf]

Sabine, Llano, Comal, Deccan, Bulldozer, Stars, Trinity, Piledriver, Bobcat ...

Ist bekannt wie AMDs PR Chef seinen Stuhlgang nennt?
Hat er dafür auch einen Kotenamen?

Brownie?

Ich schätze da ist er kreativer.

oh gott - heute sing(/k)t für sie: das niveau!

 

[Hugo78]

Ja, na ja ... seit ca. einem Jahr bekomm ich nur noch einen Schreikrampf wenn ich ne AMD News lesen muss, bei all den Codenames mit dennen AMD umsich wirft.
Ist echt nicht mehr feierlich ...

 

[micha2]

Ja, na ja ... seit ca. einem Jahr bekomm ich nur noch einen Schreikrampf wenn ich ne AMD News lesen muss, bei all den Codenames mit dennen AMD umsich wirft.
Ist echt nicht mehr feierlich ...

naja, da nehmen sich intel und AMD wohl nichts. siehe lynnfield,clarkdale,bloomfield,gulftown,arrandale,silverthorne,pinetrail und diamondville.
liegt vielleicht daran, das es prozessoren für verscheidene anwendungsbereiche sind. so notebook, netbook, desktop.
wenn sie alle mit einmal genannt werden, wirds wohl für einige zu unübersichtlich.

 

[M4xw0lf]

Ja, na ja ... seit ca. einem Jahr bekomm ich nur noch einen Schreikrampf wenn ich ne AMD News lesen muss, bei all den Codenames mit dennen AMD umsich wirft.
Ist echt nicht mehr feierlich ...

da ist schon was dran, ja - ich hab auch immer das gefühl es existieren wesentlich mehr angekündigte codenamen als reale produkte von amd.

 

[Hademe]

Mit AMD zieht man immer den kürzeren....... ich hab kein bock mehr drauf das alle Games wegen meinem AMD Prozessor (P2 940) des ruckeln anfangen....... ein Kumpel hat ne wesentlich schlechtere Graka......achwas bei dem is alles schlechter, bzw älter, nur nicht sein Q9550, und gegen den hab ich mit 3800mhz keine Chance wenn er im Standard Takt, also 2,8ghz, läuft! Is doch komisch das BFBC2 bei dem wesentlich besser läuft als bei mir, obwohl er ne uralte 8800Ultra hat und ich ne GTX470!

NIE WIEDER AMD!!! Weder die Grakas noch die Prozessoren...... hat beides keine Chance gegen die Konkurrenz und macht mir nur Kummer! Und Stromschleudern sind die AMDs vielleicht.... hab letztens nen I7 gesehn auf 4ghz und der braucht fast soviel Strom wie meiner auf 800MHZ..... das is ja wohl n witz...... was man beim Einkauf spart haut man für den Strom wieder raus..... also zahlt man wohl nach nem Jahr für nen ordentlichen Intel weniger als für nen "vergleichbaren" AMD. Somit kann AMD seine ineffizienten CPUs in Zukunft selber behalten.... oder in handys einbauen.... oder irgendwas! Und ihr achsotoller Bulldozer kann gleich mal die erste Abbiegung zur Müllhalde nehmen, denn der wird doch eh nix gscheides!

 

[Skysnake]

Dann würd ich mal behaupten dein System hat nen ziemlich bösen Fehler.

Mal nen Ramtest und HDD-Test gemacht? Bzw mal geschaut ob die GTX470 überhaupt in den 3D Tackt geht bei BFBC2? Gibt immer wieder Probleme, das Karten in 2D Takt hängen bleiben. Das würde bei dir absolut passen.

 

[Hademe]

Leider nicht.... die GTX läuft auf 830Mhz und die CPU auf 3700. Es muss einfach an der CPU liegen!

 

[quantenslipstream]

AMD´s high end?
wenn ich mich nicht irre, will AMD hauptsächlich die mittelklasse bedienen.
zumindest tun sie das seit einiger zeit super.
das preisdominieren passiert wohl eher in dem preissegment, in dem die meisten eh nicht kaufen.
von daher gefällt mir das aktuelle preisgefüge ganz gut.

AMD ist aber sicher auch daran interessiert, irgendwann wieder mal ganz vorne mit dabei zu sein, denn das will ein Hersteller in einer Brache, der Beste sein.
Aktuell ist AMD davon weit entfernt und seit Sandy Bridge ist auch die "Mittelklasse" in Gefahr, denn was nützt ein guter Preis für einen Phenom 2 955, wenn ein Sandy Bridge Prozessor nur 15% mehr kostet, aber 40% schneller ist?
Bulldozer muss was reißen, die großen Bulldozer Modelle müssen zumindest die Sandy Bridge Quads in Grund und Boden stampfen, sonst wirds düster, denn ewig mit immer niedrigen Gewinnmargen wegen ständig sinkender Preise zu überleben, stelle ich mir sehr schwer vor.

Also, ich gönne es AMD, wenn Bulldozer ein großer Wurf wird, auch wenn sie vielleicht die Sandy 8 Kerner nicht schlagen können, aber wer weiß, vielleicht gibts dann Bulldozer mit fünf Modulen oder mit sechs.

 

[micha2]

Leider nicht.... die GTX läuft auf 830Mhz und die CPU auf 3700. Es muss einfach an der CPU liegen!

sicherlich. gerade ein Phenom II X4 ist heutzutage doch bekannt für seine zu geringe performance, was spiele angeht.
deswegen auch solche test, wo die grafikkarten limitieren.
ich würde mal mein system richtig aufsetzen.
nen phenom II X4 @3700MHz limitiert?
nen stromfresser wie die GTX470 noch übertakten und über den stromverbrauch eines PII meckern.
da muss man nicht zuviel drüber sagen.

mal als kleinen tipp: das übertakten sein lassen, windows neu installieren,spiel drauf, alles auf hoch. dann läufts flüssig.

was ich noch interressant finde ist dein link zu sysprofile -> jedes spiel in 1920x1080 und max. details bei 60FPS flüssig!!!!

AMD ist aber sicher auch daran interessiert, irgendwann wieder mal ganz vorne mit dabei zu sein, denn das will ein Hersteller in einer Brache, der Beste sein.
Aktuell ist AMD davon weit entfernt und seit Sandy Bridge ist auch die "Mittelklasse" in Gefahr, denn was nützt ein guter Preis für einen Phenom 2 955, wenn ein Sandy Bridge Prozessor nur 15% mehr kostet, aber 40% schneller ist?
Bulldozer muss was reißen, die großen Bulldozer Modelle müssen zumindest die Sandy Bridge Quads in Grund und Boden stampfen, sonst wirds düster, denn ewig mit immer niedrigen Gewinnmargen wegen ständig sinkender Preise zu überleben, stelle ich mir sehr schwer vor.

Also, ich gönne es AMD, wenn Bulldozer ein großer Wurf wird, auch wenn sie vielleicht die Sandy 8 Kerner nicht schlagen können, aber wer weiß, vielleicht gibts dann Bulldozer mit fünf Modulen oder mit sechs.

das kann ich so unterschreiben

 

[Hademe]

nen phenom II X4 @3700MHz limitiert?

Und ob er das tut.... im vergleich mit nem q9550 im standard takt

mal als kleinen tipp: das übertakten sein lassen, windows neu installieren,spiel drauf, alles auf hoch. dann läufts flüssig.

toller tip, was soll das bringen? als würde es mein system bremsen wenn ich übertakte

was ich noch interressant finde ist dein link zu sysprofile -> jedes spiel in 1920x1080 und max. details bei 60FPS flüssig!!!!

Schau mal genau hin und dann sag deinen tollen satz nochmal. ich hab seitdem nichts verändert. und bfbc2 zock ich auf dx9 weils sonst nicht spielbar ist

 

[micha2]

Und ob er das tut.... im vergleich mit nem q9550 im standard takt

nen q9550 im standardtakt ist langsamer als ein 3700Mhz PII!
falls es bei dir nicht der fall ist, machst du definitiv irgendwas verkehrt.
der q9550 liegt ungefähr auf dem niveau eines Phenom II X4 955(3200MHz!!!).

toller tip, was soll das bringen? als würde es mein system bremsen wenn ich übertakte
Schau mal genau hin und dann sag deinen tollen satz nochmal. ich hab seitdem nichts verändert. und bfbc2 zock ich auf dx9 weils sonst nicht spielbar ist

was soll das bringen?

ich habe "nur" ne GTX460. spiele mit 1680x1050 bildpunkten, alles auf hoch, AA 8x, AF 16x und natürlich DX11. dabei gehen bei mir die frameraten maximal auf 65 runter. im schnitt liegt sie bei 80!

na, merkst du was?
mit deiner grafikkarte sollten bei deiner auflösung ähnliche werte rauskommen.

ich habe BFBC2 mit nem PII X4 955(3,2GHz) und ner HD4870 schon mit diesen einstellungen gespielt(DX10 statt DX11). selbst da war ein flüssiges spielen problemlos möglich.
der prozessor wurde maximal mit 70% ausgelastet.
einfach mal den taskmanager starten während das spiel läuft und dir die auslastung anschauen. du wirst feststellen, das dein prozessor keineswegs limitiert.
aktuell sinds bei diesem spiel und mit meinem X6 max. 40%! also noch ne menge luft.

genau hinschauen? ja da steht jetzt BFBC2 mit max. details und 60FPS. was ist daran nicht spielbar?

 

[Bemme90]

Wie schnell das immer geht... ich kauf heut ein Board..was in 2 Stunden alt ist...mich ärgert das dann immer...

 

[AMDFan2005]

Ist zwar nicht wirklich on-topic, aber ich muss da micha2 völlig recht geben.
Ist doch klar, dass die Komponenten nicht richtig zusammenspielen, wenn sie taktmäßig nichtmal ansatzweise aufeinander abgestimmt sind.