AW: YouTube-Video "Die Zerstörung der CDU" schlägt ein wie eine Bombe
Ich kann auf der Seite viele Behauptungen und Unterstellungen/Mutmaßungen bzgl. der Aktion lesen, bin aber irgendwie nicht in der Lage entsprechende Nachweise, Quelle, oder sonstige Hinweise zu finden. Die Behauptungen erreichen größtenteils noch nicht mal den Status schlechter/mangelhafter Schein-Indizien. Es wird sich einfach etwas zusammenfantasiert. Irgendwie muß ich da sofort an sowas wie "Verschwörungstheorie" denken, keine Ahnung warum... ^^
Und ähnlich sehe ich die heutigen Youtuber, zumindest bei dem bisschen, was ich von ihnen mitbekomme.
Das überrascht mich jetzt doch. Verallgemeinerung (alle YouTuber sind gleich) und Nichtwissen (bisschen mitbekommen), die beste Grundlage für eine Meinung bzw. belastbare Kritik.
Es hat keine Substanz. Es ist eine Meinung, aber keine wissenschaftlich fundierte.
Angegeben sind 252 Quellen, viele davon sind die uns täglich mit Informationen versorgenden Medien. Und keine wissenschaftlich fundierte Meinung? Interessant, bauen seine Aussagen zu einem großen Teil zb. auf den Meinungen/Ergebnissen von
12.000 deutschsprachigen Wissenschaftlern und Forschern auf, die wiederum von weiteren 13.000 weltweiten Wissenschaftlern und Forschern unterstützt werden. Wie genau wissenschaftlich fundiert brauchst du es denn? Vielleicht noch
bissl Quellmaterial zu den Drohnen-Einsätzen? Oder dass die
Airbase Ramstein beteiligt, und es auch schon lange bekannt ist?
Oder hier mal kurz reinschauen.Vielleicht noch etwas zur
Ausbreitung der Leiharbeit, die als unsicherer Arbeitsplatz für eine entsprechende Entwicklung (geringere Löhne, höhere Dynamik und damit Unsicherheit usw) in der Bevölkerung beigetragen hat? Ich kann dir für die meisten Behauptungen im Video weitere Quellen liefern (die du vermutlich sogar selbst eigentlich sehr genau kennst...), die unterm Strich die Kernaussagen des Video bestätigen. Natürlich nicht alles "wissenschaftlich" bestätigt, aber das ändert an deren Korrektheit nur sehr selten etwas (wie du vermutlich ebenfalls genau weißt).
Die Hautkritik am hier diskutierten Youtuber ist, dass er keine Lösungen bietet.
Wirklich? Das ist es jetzt? Man darf nicht energisch auf Probleme hinweisen, und eine Politik die diese nicht ausreichend in den Fokus nimmt, wenn man selbst keine Lösungen kennt? Komm schon, sowas ist doch kompletter Humbug. Zumal er zumindest tlw. auf Lösungen verweist, nämlich einfach mal den Wissenschaftlern und Forschern zuzuhören, die viele Lösungen / Lösungsmöglichkeiten kennen, und dies tlw. seit Jahrzehnten.
Sorry, aber bei aller Liebe, hier kann ich gewissen Meinungen einfach nicht nachvollziehen. Zumal solche Aktionen (auch die Schülerstreiks jeden Freitag) keinerlei negative Auswirkungen haben können. Sie steigern (zumindest kurzfristig) mal wieder das Interesse an der Politik, zeigen mit dem Finger auf die größtenteils Verantworlichen, setzen diese unter Druck (bzw. wecken mal wieder auf), und verschieben darüber hinaus vielleicht auch noch minimal das Kräfteverhältnis (ein paar Menschen werden mal wieder eine andere Partei wählen, bzw. überhaupt wählen gehen).
Wer glaubt Rezo wollte mit seinem Video alle (oder auch nur manche) der erwähnten Probleme lösen, hat es entweder gar nicht gesehen, oder überhaupt nicht verstanden.
Infrage stellen kann jeder.
Dann frag dich mal länger als 6 Sekunden, warum sein Video so ein Beben losgebrochen hat, wenn er nichts anderes getan hat, was (und das stimmt sogar 100%ig, eine gewisse Reichweite vorausgesetzt) auch jeder andere gekonnt
hätte.
Es ist einfach nicht die Aufgabe von Rezo (oder Journalisten) die Lösungen zu finden, die die dafür ja bezahlten Politiker nicht finden wollen. Klar, wenn es nach mit geht würden die Wissenschaftler regieren, die die Lösungen haben, denn dann werden sie auch definitiv umgesetzt. Aber so funktioniert unser System nicht. Also ja, meiner Meinung nach hat jeder das Recht auf die Fehler hinzuweisen, die die vom Volk finanzierten Politiker machen. Aber es ist unsere Pflicht die Politik so zu nutzen/motivieren, dass diese Lösungen gefunden und umgesetzt werden.
Ist doch totaler Unsinn zu sagen man dürfe nur dann auf Fehler hinweisen, wenn man eine Lösung hat. Natürlich darf ich sagen "Wie produzieren für ca. 160% der Weltbevölkerung Nahrung, trotzdem stirbt alle 10 Sekunden ein KIND." - ohne eine Lösung dafür in petto zu haben. Oder dass die
Tomaten aus der EU die Bauern in Afrika zu Flüchtlingen machen. Natürlich ist die Politik an solchen Entwicklungen schuld. Und natürlich darf sowas kritisiert werden, auch wenn man keine Lösung kennt - was übrigens nicht bedeutet dass es keine Lösung gibt.
Es ist nicht Haarspalterei, es ist z.T. falsch. Sätze wie z.B.: "...Die Einkommen sind fast überall gestiegen, nicht nur bei den Gutverdienern..." stimmen einfach nicht.
Und was ändert das? Wenn einige Aussagen so nicht korrekt sind, was ändert das unterm Strich? Kann man eine Aussage so ändern, dass die Kritik an sich (bzgl. Einkommen, Armut, Steuerlast usw) wieder stimmt, ist es genau das - Haarspalterei. Zumal es auch ein Zeichen ist, dass da eben keine professionelle Kampagne hinter steht. So what? Es ist genau wie ich weiter vorne schon sagte: Man hat Michael Moore damals u.a. dafür kritisiert, dass die komplette Szene in der Bank mit dem Gewehr (man bekommt ein Gewehr zur Kontoeröffnung) gestellt war. Korrekt, die Szene war gestellt.
Manipulieren für die Botschaft. Die Bank hat nie zur Kontoeröffnung in der Filiale ein Gewehr ausgehändigt. Wahr ist aber, dass die Bank einem ein Gewehr zu Kontoeröffnung schenkt. Welche Relevanz hat jetzt die Tatsache, dass die ganze Szene im Film "Fake" war, wenn die Kernaussage "Kontoeröffnung = gratis Gewehr" unverändert ist? Also selbst wenn einige Aussagen in dem Video so nicht korrekt sind, so lange sie in fehlerbereinigter Form an der übergeordneten Aussage nichts ändern, wen interessierts? Und ja, genau sowas ist mMn Haarspalterei. Zumal ich Rezo (anders als Michael Moore) aktuell noch nicht mal Absicht unterstellen würde.
So ist das für mich aber nur ein nach Aufmerksamkeit heischender Tuppes.
Was mMn natürlich kompletter Käse ist, wenn du die Aufmerksamkeit für ihn selbst unterstellst. Allerdings würde ich dir 100% zustimmen, wenn du meinst es wäre beabsichtigt diese Aufmerksamkeit auf das Thema zu lenken.
Und ich will auch kurz begründen warum ich Ersteres für Käse halte: Er ist alles, nur kein Politik-Youtuber. Es macht also überhaupt keinen Sinn politische Aufmerksamkeit erzeugen zu wollen, wenn man eigentlich 0 Politik macht. Zumal sein Kanal von Anfang an sehr beliebt war, und ein überdurchschnittliches Wachstum hingelegt hat. Es macht also gleich aus mehreren Gründen gar keinen Sinn, ihm sowas zu unterstellen. Die Tatsache dass das (wo das Video hochgeladen wurde) sein Zweitkanal ist, er aber auf seinem (aktuell pausierten) Hauptkanal mit ~1,6Mio fast 3x mehr Abonnenten hat, mal ganz außen vor gelassen.
Nicht das man mich falsch versteht, ich bin kein "Fan" von Rezo, auch wenn ich gelegentlich mal ein Video von/mit ihm anschaue (
Beispiel. Aber große Teile der aktuell gegen ihn gerichtetem Kritik ist einfach nur größtenteils spekulierter Bullshit mit einer Prise Unterstellungen, ohne handfeste Indizien oder Relevanz. Klar, sowas gehört immer auch dazu, ist aber auch immer genau so nervig. Das Video nicht gesehen haben, aber es kritisieren. Seine sonstigen Inhalte nicht kennen, aber ihn dafür kritisieren. Ihn selbst kein Stück zu kennen (nicht mal dieses "virtuelle Fake-Kennen", wenn man zb. dutzende/hunderte Videos von jemandem gesehen hat, und glaubt ihn zu kennen), aber seinen Charakter kritisieren, oder ihn sogar beleidigen. Also auch noch selbst das tun, was man ihm unterstellt. Respekt.
Find ich persönlich bissl schwach. Er macht eigentlich nichts anderes wie die Schüler die seit Monaten für den Klimaschutz demonstrieren, nur macht er es (bzgl. Themen) etwas breiter und persönlicher. Und der Großteil "seiner" Behauptungen in seinem Video stammen von Dritten, und nicht von ihm (siehe die 252 Quellen).
Es wird sich etwas zurechtgebogen, um eine Aussage in ein dramatisches Licht zu rücken.
Sowas nennt man glaube ich auch Stilmittel. Die Fakten werden nicht verdreht oder gefälscht (auch nicht zurecht gebogen), sie werden zur Verdeutlichung lediglich dramatisiert. In der Politik (aber natürlich nicht nur dort) macht man sowas auch gerne mal in beide Richtungen, eben genau so wie man es gerade brauch (Grüße gehen raus an Michael Moore).
Sowas siehst du übrigens auch immer bei der Vorstellung neuer CPUs oder GPUs...
Dass CDU und SPD das nicht machen, ist logisch, sonst müssten sie ihre gesamte Politik in Frage stellen, aber hier, oder im Gespräch mit Freunden oder Verwandten, wäre das möglich.
