3080, 4080 und 5080: Nvidia registriert Markennamen für die kommenden Generationen

PCGH-Redaktion · 12. Juli 2020

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 3080, 4080 und 5080: Nvidia registriert Markennamen für die kommenden Generationen

Nvidia hat sich die Markennamen der kommenden drei GPU-Flaggschiffe sichern lassen: Die Begriffe 3080, 4080 und 5080 wurden registriert. Damit dürfte nun klar sein, dass Nvidias kommende Ampere-GPUs wirklich als (RTX) 3000 auf den Markt kommen werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: 3080, 4080 und 5080: Nvidia registriert Markennamen für die kommenden Generationen

Ion · 12. Juli 2020

und dass die Ampere-Grafikkarten wirklich als RTX 3000 auf den Markt kommen werden

Das dachte man damals auch bei der "GTX 380", am Ende ist es dann doch die 400er Reihe geworden. Ich bin gespannt, wie Nvidia es diesmal macht.

FlexonBannsten · 12. Juli 2020

Oder sie fangen gleich mit 7000 an, um AMD zu überholen&#55357;&#56834;.

Pu244 · 12. Juli 2020

Das mit den Zahlen wird so nicht durchgehen, die kann man sich nicht schützen, auch nicht im technischen Kontext. Damit hat Intel schon Erfahrung gemacht, weshalb sie den 586er in Pentium umbenannt haben.

DARPA · 12. Juli 2020

Die Bezeichnungen SIND schon registriert.

cPT_cAPSLOCK · 12. Juli 2020

"Frames win games"
hört sich irgendwie nach Brechstange an... :ugly:

gRU?; cAPS

Cuddleman · 12. Juli 2020

Richti

g, denn ich habe von 3077 bis 6677 alle Nummern!
Somit dürfte NV tatsächlich mit 7000 weitermachen, oder schon ab 6678.

Luebke82 · 12. Juli 2020

Also Kaolin verarbeiten wir bei uns in der Firma. Na das finde ich irgendwie witzig.^^

Pu244 · 12. Juli 2020

DARPA schrieb:
Die Bezeichnungen SIND schon registriert.

Registrieren kannst du vieles, ob das auch rechtlich stand hält ist eine andere Frage. Zuletzt gab es das prominente Beispiel des "Spuckschutz", das ist nicht durchgekommen. Auch Apple hat seine liebe Not, dem Rest der Welt die Nutzung des namensgebenden Obst zu verbieten. Intel hat es eben auch nicht geschafft, sich die Zahlen 286, 386 und 486 zu sichern.

Bei Nvidia kommt noch hinzu, dass den Zahlen noch eine Buchstabenkombination vorangestellt ist, das läßt sich schützen, dürfte aber den reinen Zahlen endgültig den Todesstoß geben.

Es ist auch gut so, dass das nur in absoluten Ausnahmefällen durchgeht, sonst würde es sehr schnell extrem eng werden. Ich vermute mal, dass uns schon vor den 60ern die Zahlen unter 100.000 ausgegangen wären und heute unter der Million nichtsmehr frei wäre.

PS: es wurde auch in den 90ern das Rad patentiert, das hielt einer Überprüfung auch nicht stand.
PPS: diverse Unternehmen haben die Zahl 3080 schon weit vor Nvidia verwendet, damit ist das ganze wohl endgültig hinfällig.

Incredible Alk · 12. Juli 2020

Pu244 schrieb:
Intel hat es eben auch nicht geschafft, sich die Zahlen 286, 386 und 486 zu sichern.

Es ist ja auch mal ganz ehrlich gegen jeden gesunden Menschenverstand sich ne drei- oder vierstellige Nummer als seinen geschützten Markennamen eintragen zu können. Ich meine was soll der Mist? Eindeutige Markennamen schützen ist ja völlig ok (deswegen hieß der 586er ja auch "Pentium"^^) aber einfache Zahlen? Das ist nur für Kuriositäten gut (etwa dass Porsche seinen 911er eben 911 nennen musste weil die eigentlich gewünschte Bezeichnung "901" schon Peugeot gehörte. First World Problems. :haha:

).

eclipso · 12. Juli 2020

Man kann eine reine Zahlenfolge als solches überhaupt nicht schützen lassen, weil das Schutzhindernis fehlt. Daher kann es nur im Zusammenhang mit einem Namenmarken stehen, vorauf die meisten dann auch verzichten, weil die Marke als Solches schon geschützt ist.

Zahlenfolgen fehlen ohne Markenbezug die Unterscheidungskraft, wobei sie der Firma auch nicht gehören können. Es fehlt also der Zusammenhangsbezug.

addicTix · 12. Juli 2020

Incredible Alk schrieb:
Das ist nur für Kuriositäten gut (etwa dass Porsche seinen 911er eben 911 nennen musste weil die eigentlich gewünschte Bezeichnung "901" schon Peugeot gehörte.

Ja, Gott sei Dank.
Sonst hätte es in "Der Diktator" nicht die geniale Helikopterflug Szene gegeben :lol:

DARPA · 12. Juli 2020

Pu244 schrieb:
Registrieren kannst du vieles, ob das auch rechtlich stand hält ist eine andere Frage.

Die aufgeführten Bezeichnungen sind als Trademark in der EU auf die nV Co. registriert. Das ist alles, was uns die News sagt. Aber das ist auch Fakt.

LightLoop · 12. Juli 2020

Bei der Zahl "5080" musste ich irgentwie sofort an die GTX 580 denken

Ob wir solche Zeiten wieder erleben werden!?
Zitat Gamestar:
"Nach der Vorstellung der neuen Nvidia Geforce GTX 580 macht sich Nvidia keine Sorgen wegen der anstehenden Konkurrenz. Nvidias Geforce GTX 580 zeigt im Benchmark-Test, was in Ihr steckt: Die 480 Euro teure GTX 580 ist die bislang schnellste Grafikkarte überhaupt! "

Incredible Alk · 12. Juli 2020

LightLoop schrieb:
Bei der Zahl "5080" musste ich irgentwie sofort an die GTX 580 denken Ob wir solche Zeiten wieder erleben werden!?

Du meinst den Vollausbau des High-End Chips einer Generation für 500€?

Eher nicht. :ugly:

LightLoop · 12. Juli 2020

An einem Sonntag muss man doch träumen dürfen

Th3o · 12. Juli 2020

Tolle Markennamen und so sexy.

Pu244 · 12. Juli 2020

Incredible Alk schrieb:
Du meinst den Vollausbau des High-End Chips einer Generation für 500€?

Eher nicht.

Andererseits ging es da Leistungsmäßig nur 10% nach oben, ob das ein böses Omen ist?

Incredible Alk · 12. Juli 2020

Naja, von Omen halte ich wenig - aber so als zusammenfassung aller Gerüchte halte ich persönlich die Erwartungshaltung von Ampere bzw. dem Top Consumermodell als für zu hoch.

NVidia hat sich lange zurückgelehnt da AMD nichts zu bieten hatte in dem Segment, hat dann auf Sicherheit gespielt und lieber einen 8nm-Samsung statt den schnelleren/besseren 7nm TSMC gekauft, statt Rasterizerleistung wohl eher auf Raytracing und sonstige (aktuell noch) Randerscheinungen gesetzt und den großen Consumerchip mit vergleichsweise wenigen Shadern (~5500) aufgelegt. Dann stehen 350W in der Gerüchteküche die darauf schließen lassen, dass NV sich durch BigNavi offenbar ernsthaft gefährdet sieht und entsprechend per Holzhammer ein bereits fertiges Design doch noch aufblasen will.

Ich kann mich da auch fürchterlich irren keine Frage (ich bin nicht Teil irgendeines NDAs ;-)

), aber nach all dem was man die letzten Monate so hört gibts für mich eigentlich nur zwei Möglichkeiten wie das hier ausgehen kann:
1.) Ampere ist architektonisch sehr viel besser als Turing in Sachen Performance pro Takt und pro Watt als erwartet wird und NVidia bleibt im High-End unangreifbar weil ihre Strategie dahingehend aufgegangen ist
2.) Die großen Ampere-Karten können die gestellten Erwartungen nach über 2 Jahren warten weder in Sachen Performance noch in der Effizienz erreichen weil NV sich mit Prioritäten, Zeitlinie, Fertigungswahl und Chipgrößendesign verzockt bzw. AMD unterschätzt hat.

Aktuell halte ich Version 2 aus den genannten Gründen für die wahrscheinlichere. Das hätte ein Kopf-an-Kopf Rennen von Big Ampere gegen Big Navi zur Folge und jeder quetscht an Strom rein und an Leistung raus was irgendwie geht. Immerhin wäre das gut für Endkundenpreise. :-D

derneuemann · 13. Juli 2020

Incredible Alk schrieb:
Naja, von Omen halte ich wenig - aber so als zusammenfassung aller Gerüchte halte ich persönlich die Erwartungshaltung von Ampere bzw. dem Top Consumermodell als für zu hoch.

NVidia hat sich lange zurückgelehnt da AMD nichts zu bieten hatte in dem Segment, hat dann auf Sicherheit gespielt und lieber einen 8nm-Samsung statt den schnelleren/besseren 7nm TSMC gekauft, statt Rasterizerleistung wohl eher auf Raytracing und sonstige (aktuell noch) Randerscheinungen gesetzt und den großen Consumerchip mit vergleichsweise wenigen Shadern (~5500) aufgelegt. Dann stehen 350W in der Gerüchteküche die darauf schließen lassen, dass NV sich durch BigNavi offenbar ernsthaft gefährdet sieht und entsprechend per Holzhammer ein bereits fertiges Design doch noch aufblasen will.

Ich kann mich da auch fürchterlich irren keine Frage (ich bin nicht Teil irgendeines NDAs ), aber nach all dem was man die letzten Monate so hört gibts für mich eigentlich nur zwei Möglichkeiten wie das hier ausgehen kann:
1.) Ampere ist architektonisch sehr viel besser als Turing in Sachen Performance pro Takt und pro Watt als erwartet wird und NVidia bleibt im High-End unangreifbar weil ihre Strategie dahingehend aufgegangen ist
2.) Die großen Ampere-Karten können die gestellten Erwartungen nach über 2 Jahren warten weder in Sachen Performance noch in der Effizienz erreichen weil NV sich mit Prioritäten, Zeitlinie, Fertigungswahl und Chipgrößendesign verzockt bzw. AMD unterschätzt hat.

Aktuell halte ich Version 2 aus den genannten Gründen für die wahrscheinlichere. Das hätte ein Kopf-an-Kopf Rennen von Big Ampere gegen Big Navi zur Folge und jeder quetscht an Strom rein und an Leistung raus was irgendwie geht. Immerhin wäre das gut für Endkundenpreise.

Nochmal zu den 350W. as soll doch die total board power sein. Das wäre bei einer 2080TI doch auch schon 320W, oder so. Also gar nicht so wild.

Wie war denn die Board Power der 290X, oder 390X? (mit den Peaks bis weit über 400W)

3080, 4080 und 5080: Nvidia registriert Markennamen für die kommenden Generationen

Kommentar-System

Kokü-Junkie (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Moderator

eclipso

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

PC-Selbstbauer(in)

Moderator

PC-Selbstbauer(in)

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Moderator

Volt-Modder(in)

Ähnliche Themen