Intel gegenüber AMD bevorzugt? UserBenchmark wird von Reddit gebannt

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel gegenüber AMD bevorzugt? UserBenchmark wird von Reddit gebannt

Der UserBenchmark steht schon seit einigen Monaten im Kreuzfeuer, weil er die Single-Core-Leistung besonders stark gewichtet. Kritiker, die den Betreibern eine Bevorzugung Intels vorwarfen, ließ man unwirsch abblitzen. Reddit hat den UserBenchmark nun als Thema gebannt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel gegenüber AMD bevorzugt? UserBenchmark wird von Reddit gebannt

Diese Vorgehensweise kann ich nur unterschreiben. UserBenchmark wirkt auf mich komplett unseriös, als hätte man es für "coole Kids" aus den 90er-Jahren gemacht. Stellenweise höchst peinlich was man dort liest.

Also wenn man sich ein bissche mit der Thematik PC und Co befasst und auch die Vergangenheit ein bisschen kennt, wird den braten selbst 100km gegen den Wind richen.
Intel hat da einfach mehr Kriegskasse. Man geht halt da und hier ein bisschen Shoppen und sich das Blatt Papier erkaufen. Dazu kommt halt das die meisten User drauf reinfallen und der Intelschen Macht verfallen. Netter Nebeneffekt? Der Stromanbieter bekommt dabei das Sabbern und klatscht fröhlich die Hände.
Was lernt man dabei? Man sollte nur seiner eigenen Meinung trauen und nicht alles schlucken was die Industrie einem auf den Teller haut.

MfG das chaotium

Nur Intel liefert Hochleistungskerne für Hochleistungs-Gamer. So einfach ist das - da kann es halt schon Bonuspunkte geben beim Benchmark Test. Wann wird PCGH endlich den Intel Prozessoren gerecht und vergibt extra Punkte?


Nein, war nur Spaß - man muss halt dazu sagen, dass die Moderatoren auf Reddit mit der Situation überfordert sind, weil das einfach MASSEN an Usern sind. Bevor man also 100 Themen sperren muss, weil nicht mehr sachlich diskutiert wird und alle sich gegenseitig als Intel-/AMD-Fanboys (und ärgeres) beschimpfen, unterbindet man einfach die Diskussion. Ist dann schon verständlich gewissermaßen - ist jetzt keine Zensur per se seitens reddit, gibt genügend andere Themen, wo man das so ähnlich handhabt.

Überrascht mich nur, dass man da einfach nichts dagegen unternehmen kann, wenn eine Seite so offensichtlich besch****. Geht ja letztendlich um Fälschung der Wahrheit, die einem potenziellen Kunden was vortäuscht.

PCGH_Dave schrieb:

als hätte man es für "coole Kids" aus den 90er-Jahren gemacht. Stellenweise höchst peinlich was man dort liest.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deswegen hats so nen Erfolg. Die größte Zielgruppe, böse gesagt "Noobs", geben "CPU x vs CPU y" bei Google ein und das erste Ergebnis ist der Userbenchmark. Schön klickibunti Balken und Zahlen (woher die kommen und was sie bedeuten oder auch nicht spielt keine Rolle bzw DARF gar nicht klar sein weil das Denkarbeit des Lesers erfordern würde und damit nicht zur Zielgruppe passt) und fertig.

Detaillierte Informationen, strukturierte Auswertungen und ganz klare Testbedingungen wie wir bzw du sie hier aufbereitest sind zwar qualitativ Welten überlegen, aber halt nicht das, was der Michel sucht - der will nämlich ein pauschales "CPU A ist besser/schlechter als CPU B". Das gibts zwar so (bei zumindest halbwegs vergleichbaren) CPUs nicht, aber um das zu erkennen geht das mit der Denkarbeit wieder los...

Dass so eine Plattform dann mutmaßlich noch aus welchem Grunde auch immer sehr sagen wir mal tendenziös unterwegs ist macht die Sache halt noch schlimmer - denn genau diese Zielgruppe die maximal leicht zu beeinflussen ist ist blöderweise auch noch die größte und insgesamt wohl auch kaufstärkste - und damit hat so eine Schrottseite wie der Userbenchmark auch wahrscheinlich noch einen viel stärkeren Einfluss auf den Markt als die Fachmagazine.

chaotium schrieb:

Also wenn man sich ein bissche mit der Thematik PC und Co befasst und auch die Vergangenheit ein bisschen kennt, wird den braten selbst 100km gegen den Wind richen.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Nur befassen sich die allerallermeisten Leute mit der Thematik nunmal nicht in der nötigen Form.
Dass bei der Suche nach Benchmarks der Userbenchmark bei Google das erste Ergebnis ist und keines der Fachmagazine oder wenigstens andere Unabhängig(er)e Reviewer zeigt eindrucksvoll was von den meisten Leuten am meisten geklickt wird.

Jein.

Die Seite ist (bzw. jetzt: war) für mich interessant, wenn es um CPUs der unteren Klassen ging. Wenn es im Officebereich schlicht um den 'Best bang for the bucks' ging. Bei PCGH oder anderen Seiten ist es schwierig Vergleiche von Pentiums und Athlons zu finden. Immer gibt es Mittel und Wege, aber diese Seite war da recht komfortabel um herauszufinden ob zB der seinerzeit beliebte Pentium G4560 mit seiner 2/4 Architektur dem ebenfalls beliebten Athlon X4 845 mit 4/4 wesentlich überlegen/unterlegen war.
Bei Office PCs sicherlich nicht kriegsentscheidend, aber da die Dinger lange halten sollen hat man schon ein Auge auf so etwas.

Und bei solchen Vergleichen stinkt nichts gegen den Wind oder ist offensichtlich. Ich glaub die Wenigstens hier können die beiden o.g. CPUs aus dem Stand vergleichen.

Schleifer schrieb:

Und bei solchen Vergleichen stinkt nichts gegen den Wind oder ist offensichtlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man einen Testparcours hat bei dem in 4 Szenarien CPU B einen höheren Score erreicht und im Fazit dann doch CPU A einen höheren Prozentwert erreicht ohne dass irgendwo erklärt wird wie es dazu kommen kann (Beispiel) fragst du nicht nach und akzeptierst das so? Stinkt nicht für dich?

Wow - ich will mir gar nicht den Shitstorm vorstellen der hier herrschen würde, wenn Dave 4 Tests mit 2 CPUs macht, in 4 von 4 Tests CPU B schneller ist und dann nachher in der Rangliste CPU A mehr Prozent abbekommt. PCGH würde von der Community (zurecht) in der Luft zerrissen - bei Userbenchmark ist das kein Problem...

Leute, Leute, jetzt kommt aber mal wieder runter. Das Ergebnis ist doch völlig logisch. 3600 ist nunmal kleiner 10600, da macht es doch nur Sinn, wenn der Prozessor mit 10600 weiter oben in der Rangliste steht. Intel hat außerdem 5 Buchstaben, während AMD nur auf 3 kommt, das gibt also nochmal 40% Plus.

Ich bin ehrlich gesagt erstaunt, dass der 3600X hier beim Endergebnis so nah an den 10600 rankommt, wenn man sieht wie abgeschlagen der olle AMD in den wirklich wichtigen Disziplinen ist...

Ja was soll man da noch sagen... Wer den Benchmark schreibt hat auch das Recht Ergebnise zu priorisieren. Ob dabei repräsentative Egebnise bei rum kommen ist natürlich etwas anderes, hier darf jeder selbst entscheiden ob er diese für verwertbar hält oder nicht. Einen negativen Wiki-Eintrag ist aber nicht mehr als eine Diffamierung.

Was für ein Kindergarten

PCGH_Dave schrieb:

Diese Vorgehensweise kann ich nur unterschreiben. UserBenchmark wirkt auf mich komplett unseriös, als hätte man es für "coole Kids" aus den 90er-Jahren gemacht. Stellenweise höchst peinlich was man dort liest.

Zum Vergrößern anklicken....

Dabei war die Seite - zumindest für einen schnellen Vergleich und Überblick - bis zum Juni letzten Jahres durchaus brauchbar.
Ich musste damals, vor dem Neukauf, meinen alten Xeon E5-2670 mit meinem (jetzigen) Ryzen 7 2700 vergleichen.

Keine Ahnung was dort vorgefallen ist und warum sie die Gewichtungen ihrer Testergebnisse
so massiv und ohne Sinn geändert haben, aber für mich ist die Seite seitdem irrelevant.

An Spekulationen beteilige ich mich nicht, auch wenn ich weiß dass einer der beiden x86 Wettbewerber,
in der Vergangenheit, mit mindestens zweifelhaften Methoden gegen den Konkurrenten vorgegangen ist.

Wenn ich eine solche Marktmacht habe überlege ich mir 3x wie ich meine Bewertungen priorisiere und diese dann auch öffentlich einsehbar halte.
In beiden Fällen ist es nicht transparent.

Und du redest von Diffamierung im Wiki *omfg*

UB bleibt ein korrupter Scheißladen.

Die Seite hat auch eh genügend fragwürdige Ergebnisse, ist denke ich in diesen eher informierten Kreisen kein Verlust.

Gefährlicher für die Leute, welche einfach googeln und auf diese manipulierende und falsche Seite geschickt werden.

Ich nehm die Seite eigentlich ganz gerne zum vergleichen von CPUs, für die z.B. kein direkter Vergleich auf PCGH und Co existiert (z.B. Laptop vs Desktop), aber für den Total Score hab ich mich noch nie interessiert.
Wenn man stattdessen einfach die Kernzahlen für die eigenen Anwendungen gewichtet bekommt man ein viel aussagekräftigeres Ergebnis.

Außerdem ist mir grad aufgefallen, das der Total Score sowieso etwas komisch ist, auch für die gleiche CPU (ist also nicht mal Intel/AMD).
Die beiden letzen Ergebnisse für den R5 3600:
Der untere liegt nur bei 2-Kern und 4-Kern Score 1 bzw 2 Punkte zurück, einmal gleich gut und einmal sogar 5% besser und erhält trotzdem den niedrigeren Score.

Incredible Alk schrieb:

Wow - ich will mir gar nicht den Shitstorm vorstellen der hier herrschen würde, wenn Dave 4 Tests mit 2 CPUs macht, in 4 von 4 Tests CPU B schneller ist und dann nachher in der Rangliste CPU A mehr Prozent abbekommt. PCGH würde von der Community (zurecht) in der Luft zerrissen - bei Userbenchmark ist das kein Problem...

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man an gewissen Daten, die für dieses Jahr leider bereits verstrichen sind, machen. Aber so. In kürzester Zeit würden die Mods hier das Handtuch werfen.

Es gibt auch in meinem Bekanntenkreis Kumpanen, die nach Userbenchmark ihren PC beurteilen bzw. auch aufrüsten. Und wenn meiner einer meint, sie sollten das nochmal überdenken, dann argumentieren die, " aber bei Userbenchmark... " und die Diskussion artet aus in " aber bei PCGH und CB... " usw . aber aber aber......

PCGH_Dave schrieb:

Diese Vorgehensweise kann ich nur unterschreiben. UserBenchmark wirkt auf mich komplett unseriös, als hätte man es für "coole Kids" aus den 90er-Jahren gemacht. Stellenweise höchst peinlich was man dort liest.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja Reddit selbst würde ich auch auch nicht wirklich als seriös einstufen .

Was Userbenchmarkt schlicht macht ist man gewichtet, aus welchem Grund auch immer eher Singlethread Anwendungen wegen ihrer Verbreitung deutlich mehr und macht auch andere merkwürdige Sachen, schon möglich das dort eine Intel Sponsorship besteht.
Jedoch sind auch diese möchtegern AMD Moralapostel unerträglich geworden, die sich in jedem Thread tummeln, und denen wird auch das Maul gestopft in Form von Banns, das sollte man dazu sagen.

Casurin schrieb:

Die künstliche Aufregung darüber, vor allem was einige unterstellen - von wegen Intel würde Zahlen) find ich aber auch witzig - zeigt es doch wie extrem die AMD-Fanboys doch oft sind.

Die Seite gibt sogar offen an wie die Wertungen zustande kommen:
Ein paar E-Sport Titel bilden die Grundlage und haben bei weitem den größten Einfluss auf die Wertung.
Wenn man PUBG, CS:Go und Overwatch spielt und sonst fast nichts anderes macht dann ist das Ranking von userbenchmark sogar extrem gut.
macht man irgend was anderes dann muss man auf die Detail-Ergebnisse schaun, aber da sollte man dann auch nicht eine Seite nehmen die diese Spiele als Basis nimmt.

Ich nehm die Seite gerne mal her weil es ein einfacher weg ist einen generellen überblick zu bekommen - wenn man nicht zu dumm dazu ist die Ergebnisse zu lesen und nicht nur den End-Score dann gehts auch recht gut.
Will ich CPus für Rendern vergleichen dann bringt die Seite halt absolut garnichts, das gleiche gilt für Spiele die eben mehr Kerne ver(sch)wenden wie Assassins Creed.

Zum Vergrößern anklicken....

Da die Seite für mich noch nie relevante Daten geliefert hat, hatt eich im Detail keine Ahnung. Aber wenn es so ist, wie du sagst, dann verstehe ich den ganzen Aufschrei nicht.


Jede Seite testet unterschiedlich und wenn es dann auch noch offen bekannt gemacht wird, auf welcher Basis, dann gibt es doch gar kein Problem damit Jeder sucht sich, halt das was für ihn relevant ist. Der eine sucht CPU tests im GPU Limit um nicht zu sehen, welche CPU schneller ist, ist aber glücklich damit Ein anderer nimmt will die selben in 720p, wieder ein anderer denkt, Spielebenchs sind eh überflüssig, da die Anzahl der Kerne mit Takt x eh reicht und wunderte sich dann das es nicht besser lief, aber erst nachdem er gemerkt hat, das es besser geht.

Ein paar überspitzte Bemerkungen ja, aber im Grunde ist es doch so

Also hat der Mopp wieder etwas zum durchs Dorf jagen.

Stimmt, warum sollte Intel auch zahlen? Man sieht ja auch hier in den Kommentaren das es durchaus Intel Nutzer gibt die jedwede Kritik an "ihrem" Hersteller für Null und nichtig erklären,
die können ja auch nicht alle bezahlt sein?

Kelemvor schrieb:

Man sieht ja auch hier in den Kommentaren das es durchaus Intel Nutzer gibt die jedwede Kritik an "ihrem" Hersteller für Null und nichtig erklären,

Zum Vergrößern anklicken....

Egal ob Rot, Blau, Grün ... die geben sich in dem Verhalten alle nichts, einfach nur langweilig.

glatt_rasiert schrieb:

Ja was soll man da noch sagen... Wer den Benchmark schreibt hat auch das Recht Ergebnise zu priorisieren. Ob dabei repräsentative Egebnise bei rum kommen ist natürlich etwas anderes, hier darf jeder selbst entscheiden ob er diese für verwertbar hält oder nicht. Einen negativen Wiki-Eintrag ist aber nicht mehr als eine Diffamierung.

Was für ein Kindergarten

Zum Vergrößern anklicken....

Userbench macht den Eindruck einer seriösen Seite, taucht bei Suchmaschinen ganz weit oben auf und erreicht so eine große Zielgruppe. Das geht weit über die persönliche Meinung (die jeder haben darf!) oder irgendwelche privaten Statistiken hinaus und geht schon in Richtung Meinungsmache, Medienmanipulation oder eben Schleichwerbung für Intel.

Im Prinzip ist das schon nicht schlecht. Man gibt GPU/CPU X ein und vergleicht diese mit GPU/CPU Y. Heraus kommt dann ein Wert. Das ist schon super und erleichtert einen Vergleich immens.

Leider ist das mit den Zahlen und Vergleichen halt immer so eine Sache. Fehlerhafter Vergleich, das kann ja sein. Aber in Maßen. Bis jetzt kam man wohl auch gut damit weg, die Multicores nicht überzubewerten. Vielmehr als 4 Kerne wurden halt bis vor ein paar Monaten nicht wirklich gut breit angesprochen. Das scheint sich nun langsam zu ändern. Allerdings werden halt die alten Spiele das nicht mehr "nachholen". Sprich die alten Games, werden über Jahre noch gezockt werden und mit 1-4 Kernen gut klarkommen.

Die neuen Spiele die nun anlaufen, werden aber mit Sicherheit immer mehr mit 6 oder 8 oder 12 und mehr Kernen gut auskommen. Und da kannst Dir dann so eine einseitige Bewertung nicht mehr leisten. GPUs werden aber wohl auch besser miteinander verglichen als die CPUs, so scheint es jedenfalls.